Логические правила и ошибки пo отношению к демонстрации

Поскольку логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия то логическая корректность демонстрации зависит от соблюде- ния правил соответствующих умозаключений.

Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логи-

ческих требований. К важнейшим из них относятся следующие:

а) В процессе аргументации требуется точное определение или описание в большей посылке,

выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения.

б) В процессе аргументации требуется точное и достоверное описание конкретного события,

которое дано в меньшей посылке.

Это требование диктуется диалектическим принципом конкретности истины. В противном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким от истины. Точное описание со- бытия или явления помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и пра-

вильно применить его к конкретному случаю.

в) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении спе-

цифических правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим свя-

зям между посылками умозаключения. Это, прежде всего, правила категорических, условных, раздели-

тельных и смешанных форм силлогизмов, которые изложены в главе о дедуктивных умозаключениях.

Типичная ошибка в дедуктивных умозаключениях: нельзя строить умозаключение от утвер-

ждения следствия к утверждению основания. Из посылок: “Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5” и “Это число делится на 5” – не следует вывод: “Это число оканчивается на 0”. Ошиб- ки в дедуктивных умозаключениях были подробно освещены ранее.

Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве

доводов используются фактические данные.

Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивости повторяющихся свойств у однородных явлений. Чем большее число благоприятных случаев наблюдается и чем раз-

нообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индук-

тивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам нe всегда присуще всей группе явлений.

Типичная ошибка в индуктивных умозаключениях: “поспешное обобщение”, например, утвержде-

ние, что “все свидетели дают необъективные показания”. Другой ошибкой является “после этого – значит,

по причине этого” (например, пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ее унес).