Исторический факультет 4 страница

Заметный вклад в историографию белорусской археографию внес Н.Н.Улащик. Его монографию “Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода” (М., 1973) можно с полным основанием поставить в один ряд с блестящим исследованием С.Н.Валка “Советская археография”, хотя в ней и отсутствуют такие глубокие теоретические обощения по ключевым проблемам археографии, которые характерны для книги российского исследователя.

Н.Н.Улащик свел воедино многочисленные работы своих предшественников и таким образом представил комплексный анализ состояния археографической базы по истории Беларуси периода феодализма. Он, как и Валк, отошел от “учрежденческого” принципа изложения материала, заменив его анализом конкретных документальных сборников актового характера в хронологической последовательности, начиная от “Белорусского архива древних грамот” (1824 г.) и заканчивая “Дакументамі і матэрыяламі па гісторыі Беларусі”(1940 г.) 110.

Наряду с этим большое место в книге уделено и истории организации археографической работы в Беларуси и Литве в Х1Х—первой пол. ХХ вв. При этом автор не подпал под влияние крайне негативных оценок деятельности Виленской археографической комиссии, Виленского и Витебского центральных архивов древних актов и др. учреждений, которые давались им польскими и некоторыми российскими исследователями. Справедливо указывая на имевшие место тенденциозность при отборе документов, предназначавшихся для публикации, порой недостаточно высокий уровень их археографической подготовки и т.п., Н.Н.Улащик вместе с тем считал, что “изданные документы живут сами по себе, нередко утверждая совсем не то, что хотели доказать составители и редакторы, готовя том к печати”.

Самостоятельное научно-справочное значение имеют приводимые Улащиком подробные количественные характристики серийных документальных изданий комиссии и архивов. Им едва ли не впервые в белорусской археографии так подробно исследованы вопросы методики публикации исторических источников на примере основных документальных изданий Х1Х—первой пол. ХХ вв. Фактически он развил то, что в свое время лишь обозначил Д.И.Довгялло в упоминавшемся выше докладе об археографических работах в Беларуси. Данная работа ученого стала основополагающим трудом в области археографии и источниковедения истории Беларуси, без ссылок на который не обходится ни одно исследование современных отечественных (и зарубежных также) исследователей, занимающихся изучением аналогичных проблем. В этом нетрудно убедиться, обратившись хотя бы к соответствующим статьям белорусских энциклопедий.

Готовя книгу к изданию, Н.Н.Улащик был вынужден ограничиться анализом публикаций только актового материала ввиду существовавшего ограничения на объем научных монографий (20 печ. лист.). Об этом он сообщал в письме 6 февраля 1970 г. супругам Гениюш:” В истекшем году завершил работу, посвященную публикации источников по истории Белоруссии. Поскольку работа (неожиданно для меня) вышла за пределы положенного—летописи, статуты, мемуары, дневники и что-то еще не [удалось] включить в свой обзор. Отложил это на другое время”

Буквально через шесть лет после издания “Очерков” вышло ее продолжение, целиком посвященное анализу повествовательных источников, а также их публикациям. “Введение в изучение белорусско-литовского летописания” (М., 1980) одновременно подводило итоги многолетней деятельности ученого в сфере практической археографии и, в частности, в работе группы по изданию Полного собрания русских летописей. Как и в “Очерках”, во “Введении” Н.Н.Улащик самым тщательным образом проанализировал подготовленные им к изданию белорусско-литовские летописи, составившие 32-й и 35-й тома знаменитого серийного издания, начатого еще в 1841 г., дал обстоятельный обзор всех предшествующих публикаций этого важнейшего вида источников.

Уже после смерти Н.Н.Улащика были изданы некоторые его работы (к сожалению, не все одинаково завершенные), мыслившиеся ученым как продолжение цикла исследований по различным аспектам белорусской археографии. В их числе—статья “Публикация материалов Литовской метрики”, представляющая собой полный (на время подготовки статьи) обзор изданий документов Метрики начиная с изданий М.Догеля в 1755 г. и заканчивая 2-м томом “Беларускага архіва” (1928 г.) 112, незавершенная статья “Первый Литовский статут (Из истории находок рукописей и их изучения)” 113, фрагменты второй части “Очерков по археографии и источниковедению истории Белоруссии” 114, а также незавершенной работы “Мемуары и дневники как источники по истории Белоруссии (середина ХУ1—середина Х1Х столетий”.

Признанием огромного вклада Н.Н.Улащика в развитие белорусской исторической науки, равно как и археографии, источниковедения, историографии стала научная конференция, приуроченная к 90-летию со дня рождения ученого и состоявшаяся в Минске по инициативе Белорусского НИИ документоведения и архивного дела. Значительная часть докладов и сообщений, заслушанных на этой, равно как и на аналогичной конференции, проходившей месяцем раньше в Москве, была посвящена различным аспектам белорусской археографии и роли ученого в ее развитии. Археографические работы ученого, а также крайне важный для понимания его научного наследия, равно как и для истории белорусской археографии эпистолярий, опубликованы в избраных трудах Н.Н.Улащика.

Существенным дополнением, а в ряде случаев и уточнением исследований Н.Н.Улащика по проблемам истории и методики белорусской археографии может служить книга В.П.Козлова “Колумбы российских древностей” (М. 1981), посвященная в числе прочего и проблемам полевой археографии в белорусских и литовских губерниях в первой пол. Х1Х в. Избрав предметом своего исследования деятельность так наз. “румянцевского кружка”, автор обстоятельно, основываясь на изданных, а также впервые вводимых им в научный оборот источниках, проанализировал историю и организацию собирания и публикации исторических источников в белорусских и литовских губерниях, предпринятых под покровительством графа Н.П.Румянцева с помощью профессуры Виленского университета, а также археографов-любителей Гомеля, Могилева, Полоцка. В книге содержался вывод о ценнейшей источниковой базе, накопленной и достаточно хорошо сохранившейся на территории Беларуси и Литвы в период существования там Великого княжества Литовского, и доставшейся в конце ХУ111 в. России.

Общественно-политические события, произошедшие в конце 1980—начале 1990-х гг. в СССР, включая и Беларусь, самым непосредственным образом повлияли как на организацию публикаторской деятельности в республике, так и на изменение ее тематики. Отказ от официальной государственной идеологии, какой являлся марксизм-ленинизм, обусловил прекращение издания трудов К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, материалов КПСС-КПБ, в том числе и в переводе на белорусский язык, чем до этого занимались сотрудники специального подразделения Института истории партии (с 1 января 1991 г.—Института историко-политических исследований) при ЦК Компартии Беларуси, работники издательств и др. Радикальные перемены вызывали необходимость коренного пересмотра узловых проблем теории и методики археографии, таких, как определение критериев отбора документов для издания, выбор тематики публикаций, разработка нормативно-методической базы для издания документов на национальном языке и др.

Снятие “табу” со многих архивных материалов, с одной стороны, приход в практическую археографию массы энтузиастов-дилетантов, с другой, настоятельно выдвигали на первый план проблему подготовки кадров специалистов-археографов, которые могли бы со знанием дела вести публикаторскую работу, противодействуя таким образом грозящему захлестнуть историческую науку потоку примитивных публикаций документов, готовившихся в большинстве своем людьми, часто даже не слышавших об “археографии”. Инициативу в этом направлении проявили кафедра археографии Московского историко-архивного института, сектор археографии Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела и Археографическая комиссия Российской Академии наук. В течение нескольких лет сотрудниками этих учреждений были подготовлены и изданы учебные пособия, разработаны программы альтернативных учебных курсов по археографии, изданы методические пособия (Добрушкин Е.М. История отечественной археографии: современные проблемы и задачи изучения. М., 1989; Он же Основы археографии: Учебное пособие. М., 1992; Он же. Теоретические проблемы отечественной археографии. Автореферат...докт. истор. наук. М., 1993.Археография. Программа курса (для дневного отделения факультета архивного дела (разработ. А.Д.Степанским и Г.И.Королевым) М., 1992; Программа курса “Археография”. Для вечернего отделения факультета архивного дела М., 1992. Более подробно об этом см.: Селезнев М.С. К истории преподавания курса “Археография” в МГИАИ // Отечественные архивы. 1993. №5. С. 59—62.

Методическое пособие по археографии в двух частях. М.: ВНИИДАД, 1991.Ч.1—11), призванные заменить собой существовавшие до этого в значительной мере догматические разработки по археографии. На страницах “Археографического ежегодника”, “Отечественных архивов”, других специализированных периодических изданий появляются статьи Е.М.Добрушкина, Г.И.Королева, Б.Г.Литвака, А.Д.Степанского, С.В.Чиркова и др. преподавателей и сотрудников Историко-архивного института, Археографической комиссии, в которых анализируется научное наследие выдающихся российских археографов, обобщается опыт российской и зарубежной археографии, исследуются ее важнейшие теоретические проблемы.

На фоне российской, равно как и украинской литературы историография белорусской археографии конца 1980-начала 90-х гг. выглядит достаточно скромно. Замедление, а затем почти полная приостановка практической археографии в республике, устранение Главархива от этой важнейшей сферы деятельности государственных архивов не способствовали появлению исследований, предметом которых являлись бы история, теория, методика археографии. Однако, это вовсе не свидетельствует о полном отсутствии таковых.

В отличие от 1960-70-х гг., когда ядром практической деятельности по публикации исторических источников в республике, а также научно-методическим и координационным центром в сфере археографии выступали архивные учреждения, в конце 1980—начале 90-х гг. к проблемам археографии обратились научные учреждения системы АН Беларуси, вузы, Белорусская энциклопедия, а также созданный в конце 1991 г. в структуре Госкомархива отраслевой НИЦ документоведения и ретроинформации (ныне БелНИИДАД).

Анализ отдельных аспектов археографической деятельности архивно-археографических, музейных и др. учреждений Беларуси конца ХУ111—нач. ХХ вв. содержится в работах Д.В.Карева, посвященных изучению состояния и развития исторической науки в белорусских и литовских губерниях в этот период (Караў Дз.У. Беларуская гістарыяграфія у канцы ХУ111—пач. ХХ ст.ст. // В кн.: Наш радавод. Гродна, 1993. Кн. 5. С. 234—394; Он же Политика царизма и архивно-археографическая деятельность на территории Литвы и Белоруссии в 30-х –нач. 60-х годов Х1Х в.// Актуальные вопросы теории, методики и истории публикаций исторических документов. С.75—86.)

Автор, правда, специально не исследует уровень состояния археографической мысли, ограничиваясь с учетом историографической направленности своих работ лишь изучением организации работы по собиранию и публикации документов Виленским и Витебским архивами древних актов, Виленской археографической и Витебской ученой архивной комиссиями, губернскими статистическими комитетами, виленскими журналами, отдельными лицами и др. Характеризуя итоги их археографической деятельности, Д.В.Карев вслед за Н.Н.Улащиком повторяет тезис о том, что “изданные документы живут сами по себе, нередко утверждая совсем не то, что хотели доказать составители и редакторы…”

Чрезмерное увлечение автора исследованием политико-идеологических аспектов деятельности архивно-археографических учреждений не позволило ему уделить большего внимания вопросам теории и методики археографии, которые оказывали определенное влияние и на уровень общеисторических работ, являвшихся основным объектом исследования Д.В.Карева. И тем не менее его работы наглядно демонстрируют теснейшую связь археографии и историографии и их взаимовлияние.

Заслугой автора, на наш взгляд, является и то, что он, как и Н.Н.Улащик, “населил” свои исследования живыми людьми, попытался дать оценку их вклада в развитие исторической науки вообще, археографии, источниковедения и архивоведения. В частности. Правда, нельзя не отметить проявления им чрезмерных симпатий к виленской профессуре, не скрывавшей своих полонофильских взглядов. Это особенно заметно на фоне достаточно нигилистического отношения к представителям консервативного крыла в российской историографии (П.Н.Батюшкову, М.О.Без-Корниловичу, М.О.Кояловичу и др.) Возможно, здесь сработал стереотип прошлых лет, согласно которому “левые” априори всегда лучше “правых” (без оценки конкретного вклада тех и других в историческую науку).

Логическим продолжением исследований Д.В.Карева можно считать цикл историографических работ В.Н.Михнюка, хотя последние и появились несколько раньше трудов вышеупоминавшегося автора (Михнюк В.Н. Становление и развитие исторической науки Советской Белоруссии (1919—1941 гг.) Мн., 1985; Он же. Гістпарт Беларусі: Асноўныя напрамкі дзейнасці // Весці АН БССР. Сер. Грамадск. Навук. 1983. № 6. С. 68—72.. 125.). Особого внимания заслуживает монография. О наиболее сложном периоде в истории исторической науки в Беларуси, когда шел процесс замены одной идеологии другой, а научные дискуссии по проблемам отечественной истории часто напоминали военные сражения и изобиловали фразеологией из арсеналов И.Сталина, А.Вышинского и иже с ними (“борьба на историческом фронте”, “отпор классовому противнику” и т.п.).

Время работы над монографией не могло не наложить отпечатка на ее содержание. Вряд ли можно согласиться сегодня с положительной оценкой, даваемой автором книги, известному письму И.Сталина в редакцию журнала “Пролетарская революция” (1931 г.), которым фактически было введено “табу” на широкое использование архивных материалов в исторических исследованиях, а историки вынуждены вместо ссылок на источники обильно цитировать высказывания “вождя всех времен и народов”. Именно с этого времени, как известно, наступает почти полный застой в публикации документов и материалов. Именно это письмо оказало весьма негативное воздействие на археографию вообще, белорусскую, в частности.

Всесторонне освещая вопросы организации исторических исследований в республике в довоенный период, В.Н.Михнюк попутно затрагивает и проблемы археографии в той ее части, которая оказывала непосредственное воздействие на историографию (анализ собирательской и публикаторской деятельности Истпарта, Центрархива, Инбелкульта, Института истории АН Беларуси и др.). В дальнейшем автор сосредотачивает свое внимание на анализе борьбы представителей нарождавшейся марксистской исторической науки против сионистских, нацдемовских, троцкистских и пр. историков.

В коллективной работе о состоянии исторической науки Беларуси в 1980-е гг. (Михнюк В.Н., Петриков П.Т. Историческая наука Белорусской ССР. 80-е годы. Мн., 1987) авторы традиционно отвели несколько страниц обзору изданных в республике за рассматриваемый период трудов “классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС”, “сборников документов и материалов по истории БССР и КПБ” и “мемуарных публикаций”. При этом авторы наряду с действительно археографическими публикациями включили в обзор и издания оперативного и справочного характера и именно им уделили преимущественное внимание. Они обратили внимание на позитивную роль в деле издания документальных сборников, которую играет кооперации историков и архивистов республики и отметили целесообразность введения в научный оборот итогов журнальной археографии.

Важной составляющей историографии белорусской археографии, появившейся в последнее десятилетие, являются статьи, опубликованные в “Энцыклапедыі гісторыі Беларусі” и посвященные как истории, так и теории и методике белорусской археографии.

В начале 1990-х гг. белорусские исследователи, вероятно, не без влияния примера российских коллег, обратили внимание и на журнальную археографию. Это направление представляется очень перспективным, учитывая огромное количество исторических источников, “рассыпанных” по многочисленным периодическим и повременным изданиям (центральным и региональным). Пока они, правда, ограничились анализом документальных публикаций в дореволюционных периодических изданиях, хотя, повторяем, следовало бы его распространить и на советские журналы, на страницах которых публиковалась в прошлом и продолжает публиковаться в настоящее время масса порой ценнейших исторических источников разных типов и видов.

Из имеющихся к настоящему времени работ по проблемам журнальной археографии укажем на статьи А.А.Воротниковой Беларуская археаграфія у першай палавіне Х1Х ст. // Весці АН БССР. Сер. грамадск. навук. 1991. № 5 и Д.В.Карева. Виленские журналы и археографическая деятельность в Белоруссии и Литве 3—х—50-х гг. Х1Х в.// В кн.: Мир источниковедения (сборник в честь С.О.Шмидта). М.: Пенза, 1994

Так, изучение журнальной археографии в первой половине Х1Х в. позволило первому автору сделать вывод о ее приоритете в деле популяризации исторического наследия наряду с попытками формирования археографических программ: “у 30-40 –е гады рабіліся першыя захады на стварэнне археаграфічных праграм...на старонках часопісаў..., ішла карпатлівая праца, не заўседы зладжаная і паспяховая, але з дастатковым размахам папулярызаваўшая гістарычную спадчыну”.

Историография белорусской археографии последних лет существенно пополнилась благодаря деятельности Белорусского НИИ документоведения и архивного дела. Институт выступил в роли инициатора и организатора проведения в 1990-е гг. ряда научных конференций различных уровней, на которых, в числе прочего обсуждались и проблемы белорусской археографии. В их числе—международная научная конференция “Архівазнаўства, крыніцазнаўства, гістарыяграфія Беларусі: стан і перспектывы”(1—2 декабря 1993 г.), вышеупоминавшаяся конференция, посвященная 90-летию со дня рождения Н.Н.Улащика (14—15 февраля 1996 г.), международная научная конференция “Замежная архіўная беларусіка” (25—26 апреля 1996 г.), региональная научно-практическая конференция “90 гадоў Віцебскай вучонай архіўнай камісіі” (24 ноября 1999 г.), международная научная конференція “Праблемы беларускай археаграфіі (да 175-годдзя выхаду ў свет “Беларускага архіва старажытных актаў”) (11—12 марта 1999 г.) и др.

Представляется заслуживающим внимания обращение историков к анализу творческого наследия известных белорусских историков и археографов. Оно не только способствует расширению источниковой базы для изучения истории белорусской археографии, но и способствует популяризации последней. Сложилась к настоящему времени уже значительная литература, посвященная анализу научной деятельности, включая и археографическую, основоположника белорусской историографии и археографии М.В.Довнар-Запольского.. В 1994 г. Белорусской энциклопедией совместно с Национальным архивом республики было издано оригинальное, ранее не публиковавшееся исследование самого ученого “История Белоруссии”. Этому предшествовал ряд статей в белорусских центральных и региональных изданиях. Сам факт издания книги выдающегося белорусского историка, археографа, этнографа имел большое значение для обогащения историографии отечественной археографии по ряду причин. Во-первых, сама рукопись труда ученого может (и должна) рассматриваться как исторический источник, как объект археографической публикации и по уровню ее подготовки к изданию возможно оценивать уровень современной археографии. Во-вторых, работа содержит ряд глав об истории и организации публикаторской деятельности в Беларуси и Литве в Х1Х—нач. ХХ вв. и в этом смысле ее можно рассматривать как историографическое исследование о белорусской археографии.

Своеобразным итогом довнароведческих изысканий, включая и исследование археографической деятельности ученого, последнего десятилетия стала книга “Даследчык гісторыі трох народаў: М.В.Доўнар-Запольскі” (Гомель-Рэчыца, 2000), составившаяся из докладов и сообщений участников двух международных довнаровских чтений, проходивших в 1997 и 1999 гг. в г. Речице, а также материалы Третьих международных довнарских чтений (Мн., 2002).

Сподвижнику М.В.Довнар-Запольского на ниве практической археографии посвящен очерк М.Ф.Шумейко “Архивист и археограф Дмитрий Иванович Довгялло” (Мн., 2002), автор которого через призму документов белорусских, литовских, российских, украинских архивов пытается не только создать образ этого, безусловно выдающегося практика-археографа, но и проследить историю белорусской археографии конца Х1Х—первой четверти ХХ вв.

Археографические сюжеты присутствуют также и в работах краеведческого характера, посвященных “летописцу Витебщины” А.П.Сапунову.

Сложилась значительная литература об истории и методике публикации документов Метрики Великого княжества Литовского. Ее белорусская составляющая представлена статьями Г.Я.Голенченко, А.И.Груши,О.Дерновича, В.С.Менжинского, М.Ф.Спиридонова и др. исследователей, которые по примеру литовских коллег, издающих с 1997 г. дайджест “Новости Литовской метрики”, а также исходя из существующей потребности иметь специализированное издание по Метрике, приступили, начиная с 2001 г. к выпуску ежегодного альманаха “Metriciana”. Среди работ методического характера особо выделим рекомендации по изданию и описанию Метрики, содержательная часть которых имеет непреходящее научное и прикладное значение, а предисловие носит историографический характер. Не менее значимой в плане обогащения методики публикации актовых источников, включая и латинские грамоты, представляется монография одного из составителей вышеназванных методических рекомендаций—С.М.Каштанова “Актовая археография” (М., 1998). Предисловие и послесловие к монографии носят теоретический характер.

Состояние публикационной деятельности в республике в 1960-80-е гг. рассматривалось и в контексте архивного строительства в Беларуси в этот же период.. Авторы статьи по данной проблеме В.И.Леоновец и И.И.Шевчук напрямую связывали уровень развития исторической науки в республике с состоянием практической археографии. Проанализировав тематику изданных в это время документальных публикаций, они отметили недостаточное освещение в них идеологической борьбы в период подготовки и проведения Октябрьской революции, проявление субъективизма при отборе документов и пр. Одним из условий изменения подобной ситуации авторы считали необходимость объединения усилий историков и архивистов, решения организационных вопросов (в частности, создание археографической комиссии, специального архивно-археографического журнала и т.п.), а также отказ от практики подготовки так наз. “юбилейных” или “заказных” публикаций и т.д.

Из других работ, появившихся в Беларуси в 1990-е гг. и затрагивающих проблемы отечественной археографии, укажем на монографию Н.В.Николаева “Палата кнігопісная: Рукапісная кніга на Беларусі ў Х—ХУ111 стагоддзях” (Мн., 1993), брошюру московского исследователя Ю.А.Лабынцева “Архіў беларускага адраджэння (Дакументальныя помнікі беларускай царкоўнай і грамадзянскай гісторыі ў зборах музея імя Івана Луцкевіча ў Вільно)” (Мн., 1993), книгу обзорно-библиографического характера А.Калубовича “Крокі гісторыі. Даследаванні, артыкулы, успаміны “ (Беласток—Вільня—Менск, 1993), работу И.Саверченко “Aurea mediocritas. Кніжна-пісьмовая культура Беларусі: Адраджэнне і ранняе барока” (Мн., 1998) и др.

Особо скажем об изданной в Минске в 1996 г. под грифами Института археологии Российской академии наук и Витебского областного историко-краеведческого музея работе Л.В.Алексеева “Археология и краеведение Беларуси. ХУ1 в.—30-е годы ХХ в.”. На ее примере достаточно хорошо прослеживается связь археографии с археологией и краеведением. Алексеев, как и автор аналогичной, изданной еще в 1984 г. работы, Г.А.Кохановский, попытался проследить, “когда на западных территориях Древней Руси зародился интерес к ее памятникам древности, как эволюционировала о них мысль и памятники эти начали восприниматься в качестве исторического источника”. Построив свое исследование по хронологически-личностному принципу, автор в живой, но не лишенной научности форме, изложил историю зарождения археологии (и археографии также), показал через конкретных лиц достигнутые результаты и нерешенные проблемы в сфере полевой и камеральной археологии (и археографии), выделил роль археологически-археографических изысканий, которые они играли в развитии краеведения в Беларуси. Самостоятельное научное значение имеет весьма полная библиография, а также фотоиллюстративный материал, присутствующие в книге.

Изучению состояния археографической мысли в Беларуси в послевоенный период посвящена статья Ю.В.Нестеровича Археаграфічная думка ў БССР у 40-80 –я гады.// Весці АН Беларусі. Сер. Гум. Навук. 1997. № 2. Основываясь на делопроизводственных материалах Главархива республики, автор сделал вывод о значительном вкладе белорусских историков-архивистов в создание основных нормативно-методических документов в сфере археографии (от “Основных правил публикации документов Государственного архивного фонда Союза ССР” (М., 1945) до “Правил издания исторических документов в СССР” (М., 1990). Нестерович делает совершенно правильный вывод о том, что степень участия историков-архивистов Беларуси в решении методических вопросов находится в прямой зависимости от уровня развития практической археографии и напрямую связывает затухание разработки вопросов теории и методики археографии, происходившее в республике в конце 1980-х гг. со свертыванием работы по публикации исторических источников в это же время.

Заслуживает также внимания историко-археографический очерк этого же автора, посвященный проблемам классификации археографических публикаций (Праблемы класіфікацыі археаграфічных публікацый і беларускія археаграфічныя выданні (Гісторыка-археаграфічны нарыс) / Пад рэд. М.Ф.Шумейкі. Мн., 1997). В защищенной им в 1998 г. пока что единственной в республике диссертации по истории белорусской археографии был сделан обстоятельный анализ как организационных форм, так и итогов археографической деятельности в Беларуси в 1919—1991 гг., исследованы тенденции изменения тематики, типов, видов и форм документальных изданий в разное время и т.д.

В связи с созданием и деятельностью в республике отраслевого НИИ документоведения и архивного дела, занимающегося наряду с практической работой по публикации документов и решением вопросов теоретико-методического характера в области археографии и особенно в связи с созданием Археографической комиссии, возникновением отечественной архивно-археографической периодики появилась возможность для более серьезного исследования исторических и теоретико-методических аспектов белорусской археографии. В определенной мере она начала реализовываться в статьях М.Ф.Шумейко, его монографиях о проблемах реституции белорусских архивов, вкладе Д.И.Довгялло в архивно-археографическое строительство в Беларуси в конце Х1Х—первой половине ХХ в., очерках по истории архивного дела и др..

Автор, опираясь на работы предшественников, пытается проследить историю зарождения, становления и развития белорусской археографии, определить ее роль и место среди смежных специальных исторических дисциплин, показать их взаимодействие и взаимовлияние. Уровень развития исторической науки в республике, считает он, в значительной степени зависит от состояния практической работы по публикации исторических источников, а последняя не может быть успешной без достаточного теоретического и методического обеспечения.

Анализируя современное состояние исторической науки Беларуси, автор приходит к выводу о том, что те кризисные явления, которые она переживает, во многом обусловлены не только проблемами методологического характера, но и недостаточным вниманием белорусских историков к проблемам разработки специальных исторических дисциплин, важнейшими среди которых являются источниковедение и археография.

Подводя итоги историогафического анализа белорусской археографии, отметим, что существует значительная (и по объему и по содержанию) литература, посвященная изучению различных сторон археографической деятельности. Она создавалась на протяжении почти двух столетий как на территории Беларуси, так и за ее пределами параллельно с практической работой по изданию документов в качестве исторических источников. Для Х1Х—начала ХХ вв. Преобладающими являлись рецензии на издавашиеся в Вильно, Витебске, Минске сборники документов серийного и несерийного характера, а также статьи обзорно-информационного и юбилейного характера, публиковавшиеся преимущественно в центральных(с-петербургских и московских) и местных (виленских, киевских) периодических изданиях. Значительную роль в этот период играли также сугубо исторические исследования, в которых присутствовали и археографические сюжеты.

С созданием архивно-археографических структур в Советской Беларуси (Центрархив, Археографическая комиссия Инбелкульта, Истпарт и др.) расширяется и углубляется тематика исследований: наряду с рецензиями на документальные сборники и источниковедческими работами появляются исследования, специально посвященные вопросам истории, теории и методики археографии. Их авторы пытаются отойти от полуэмпирических обобщений и выйти на уровень проблемного анализа состояния и перспектив развития археографии в республике. О возросшем теоретическом уровне исследований в области археографии свидетельствует участие белорусских археографов во всесоюзной дискуссии по проблемам археографии, развернувшейся в 1970-е гг. на страницах журнала “Советские архивы”.

В то же время заметно отставание белорусских археографов от их российских и украинских коллег. Достигнув определенных успехов в области практической археографии, они не смогли затем в полной мере использовать накопленный опыт, закрепить его в виде доступных широкой научной общественности монографий, научно-методических рекомендаций и учебных пособий, нормативных документов, хрестоматий и т.п. Между тем обобщение и материализация данного опыта, представляются крайне важными