Историософские концепции локальных культур и цивилизаций (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин)

Модели истории второго типа называют культурологическими или циклическими концепциями исторического процесса, концепциями “общественного круговорота” или концепциями локальных культур и цивилизаций. Рассмотрим наиболее известные из этих моделей истории.

Н.А. Данилевский (1822-1885) история разделена на отдельные и обширные единицы - “культурно-исторические типы” или цивилизации.

1.Существует 3 вида народов принадлежащие к различным культурно-историческим типам:

а.) были положительными деятелями в истории человечества;

б.)играли деструктивную роль в истории и способствовали окончательному крушению приходивших в упадок цивилизаций.

в.)отличались отсутствием творческого начала. Являлись этнографическим материалом для других цивилизаций.

2. прогресс состоит вовсе не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, “чтобы все поле исторической деятельности человека, исходить в разных направлениях

3.Выделял цикличность развития ц-ции: становление (утверждается ее культурная и политическая автономность, общий язык) –расцвет (400-600 лет) когда она полностью развивается и раскрывает свой творческий потенциал - застой и распад европейская (германо-романская) ц-ция уже вошла в фазу вырождения, что проявляется в ее растущем цинизме, секуляризации, ослаблении творческого потенциала, ненасытной жажде власти и доминировании над миром. В современной истории начинает оформляться русско-славянский тип цивилизации, ожидается его расцвет.

Освальд Шпенглер (1880-1936)

1.есть ряд отдельных, уникальных и равноценных “высших культур”. Каждая такая культура переживает фазы детства, юношества, зрелости и старости: она возникает, растет и, выполнив свое предназначение, умирает. Фазу упадка он называет “цивилизацией

2.Цивилизация имеет не природную и не духовную основу, а машинную.Она обезличивает людей, в ней техника торжествует над духом. Зап.-европ. культура уже вошла в эту стадию заката.

3.Выделил восемь “высших культур”: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, классическую (греко-римскую), византийско-арабскую, мексиканскую, западноевропейскую, русско-сибирской. Каждая обладает специфической “душой”, т.к. она сформировалась, “выросла” на совершенно различных принципах или “первичных символах”: греко-римская культура- на культе чувственного, в китайской культуре - это “дао”, первичный символ западноевропейской культуры - “безграничное пространство” и концепция времени, уходящего в бесконечность.

4. Не существует единого “человечества. История, лишенная единства, предстает у него простой панорамой цветения и гибели культур как проявления потока органической жизни.

Арнольд Тойнби (1889-1975).

1.Всемирную историю разделил на 21 “локальную ц-цию”. В ХХ веке продолжают существовать лишь 5 ц-ций, получивших полное развитие: западная христианская; православная христианская с русской ветвью; индуистская, дальневосточная с японской ветвью (Тихоокеанский регион). Основанием для выделения является их принадлежность к той или иной религиозной традиции.

2.Цивилизации проходят в своей эволюции завершенный цикл: зарождение, развитие и расцвет благодаря энергии “жизненного порыва”, а затем, с исчерпанием этой энергии, - упадок и гибель.

3.Ц-ции возникают благодаря сочетанию двух факторов: наличия ” творческого меньшинства” в обществе (носителя “жизненного порыва”) и окружающих условий. Механизм зарождения и развития ц-ции обусловлен действием закона “вызова-и-ответа”. Окружение постоянно бросает вызов обществу, которое усилиями “творческого меньшинства” изыскивает средства справиться с ним. “творческое меньшинство” - элита общества, выдвигает новые идеи и проводит их в жизнь, увлекая массы. На стадиях роста цивилизации ее “ответы” успешны, т.к. люди предпринимают усилия, чтобы решать встающие задачи. На стадии упадка “творческое меньшинство” утрачивает свои “жизненные силы”, успокаивается. Оно слепо копирует образцы прошлой деятельности. Вследствие этого цивилизация постепенно разваливается изнутри, теряет внутреннее единство и способность к самоопределению,что ведет к ее исчезновению с исторической арены.

4.“ответы”, которые дают ц-ции на “вызовы” истории, есть постижение человечеством самого себя и в себе самом Божественного Логоса. У различных народов возможны разные “ответы” на божественное “Вопрошание”, поэтому ист. развитие и является многовариантным

5.связь между ц-циями - “единение в духе” –осущ. путем приобщения к вселенской религии, а до настоящего времени - за счет мировых религий. Сейчас судьба единения человечества обнаруживает свою зависимость от эволюции зап. ц-ции.

6.Тойнби, в отличие от Данилевского и Шпенглера, пытается достичь целостного видения истории, не отвергая при этом идеи ее членения на отдельные самостоятельные единицы – ц-ции. Он признает процесс “трансляции” культурно-исторического опыта между отдельными локальными ц-ми, и нарастание признаков универсальности в социальных связях.

Питирим Сорокин.

1. в истории развития общеста есть длительные периоды, в течение которых проявляются близкие культурные образцы - виды человеческой деятельности, их мысли, образцы творчества, верования Их наличие свидет. о сущ-нии логико-значимых культурных систем, основы общест-ной жизни.

2.история есть иерархия интегрированных друг в друга культурных “сверхсистем”, обладающих свойственными им ментальностью, собственной системой истины и знания, философией и религией, собственным типом человеческой личности. Исходя из этого, исторический процесс есть повторяющиеся колебания (“флуктуации”) различных типов социокультурных суперсистем: “чувственных”, “умозрительных” и “интегральных” (или “идеалистических”).

3.Источник изменений, происходящих в обществе с ритмической периодичностью -изменения социальных институтов и лежащие в их основе образцы и ценности, которые формируются под воздействием “двойственной” природы человека:

Если решающее значение в о. имеет чувственная сторона человеческой природы, то это приводит к возрастанию чувственных образцов культурных ценностей: (голод, жажда, секс, комфорт и т.п.);

Если же на первое место выходят человеческое воображение, интуиция и разум,то приоритет отдается спасению души, служению Господу, исполнению священного долга, моральных обязанностей и т.п. При условии баланса в обществе чувственных и умозрительных стимулов формируются интегральные (“идеалистические”) культуры.

4.При приодических изменениях разные общества не повторяют какой-то один тип ц-ции или прохождение различными ц-ми одинаковых фаз эволюции (как у Данилевского, Шпенглера или Тойнби, рассматривающих жизнь общества по аналогии с жизнью биологических организмов).

Различные типы культурных суперсистем, сменяя друг друга, возрождаются под новым обличьем. История человечества предстает в виде постоянной циркуляции некоторых общечеловеческих начал.

Выводы:

Историческая действительность свидетельствует:

1.Не существует универсальной движущей силы развития человечества и неизменной однонаправленности его движения к каким-либо заранее определенным целям.

2. История не имеет цели - ни конечной, ни каких-либо промежуточных. Цели может ставить только человек.

3. История многовариантна в своем развертывании, поскольку подчиняется вероятностной логике. 4.Направленность движения истории во времени всегда содержит альтернативные возможности, осуществление которых зависит от деятельности людей.

5.Большинство авторов концепций истории, прямо или косвенно признают факты возрастания в истории признаков и черт, свидетельствующие о существовании на Земле единого человечества.

61. Современная цивилизация и глобальные проблемы. Будущее человечества: перспективы исторического развития в современных футурологических концепциях.

Нынешний этап исторического развития человечества, принято называть современной цивилизацией. Но прежде чем говорить о ее проблемах и перспективах, необходимо уточнить содержание понятий “цивилизация” и “современность”.

В научной литературе термин “цивилизация” (от лат. civilis -гражданский, государственный) используется в различных смыслах. Во-первых, для обозначения исторической ступени в развитии человечества, которая началась после первобытной дикости и варварства и характеризуется образованием классов, государства, появлением городов и возникновением письменности (Л.Морган, Ф.Энгельс, А.Тоффлер). Во-вторых, для обозначения высокого уровня в развитии материальной культуры, т.е. всего того, что дает человеку комфорт, удобства, предоставляемые бытовой и производственной техникой. В-третьих, как синоним культуры – для характеристики особых социокультурных феноменов, ограниченных определенными пространственно-временными рамками, основу которых составляет религия (А.Тойнби, П.Сорокин), или для обозначения определенной стадии в развитии локальных культур, а именно стадии их деградации и упадка (О.Шпенглер). В-четвертых, для обозначение того ценного, что дают все культуры, как выражение единого общечеловеческого начала различных культур (К.Ясперс).

В отечественной литературе преобладает культурологический подход к определению понятия “цивилизация”, рассматривающий его как синоним понятия “культура”. В рамках такого подхода под цивилизацией, в широком смысле этого слова, (также как и под словом “культура”) подразумевают всю совокупность материальных и духовных достижений общества в процессе его исторического развития, а в более узком смысле – только материальную культуру. Но эти понятия - “цивилизация” и “культура” - не тождественные, хотя и очень близкие. Цивилизация создает общие предпосылки культурного процесса в виде его технико-технологического базиса, а также экономических и социально-политических институтов, посредством которых создаются особые социальные механизмы, закрепляющие и опредмечивающие общественные связи и отношения. В свою очередь, культура создает духовные условия для развития цивилизации. Одна и та же цивилизация может включать в себя несколько региональных или национальных культур, представленных в системах духовных ценностей, убеждений, норм и образцов поведения, присущих тем или иным индивидам и социальным общностям. Цивилизация, таким образом, представляет собой внешний по отношению к человеческому индивидууму мир социума, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является прежде всего внутренним достоянием человека, мерой его духовного развития.

С учетом сказанного можно дать следующее определение цивилизации. Цивилизация - это способ воспроизводства общественной жизни, закрепленный в системе социальных институтов, регулирующих деятельность и связи индивидов, их групп и общностей во всех сферах (подсистемах) общества.

Истоки единой человеческой цивилизации нужно искать еще в первобытном обществе, когда закладывались основы материальной и духовной деятельности людей. Но сам термин “цивилизация” как новое понятие философской и исторической науки появился только в 18 веке. Французские философы-просветители стали называть цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В 19 веке понятие “цивилизация” стали употреблять как обобщенную характеристику капиталистического общества в целом - как общества, в котором утверждаются в жизни людей идеалы западноевропейского либерализма. Главной ценностью либерализма является ценность человеческой личности, а также права этой личности (права человека), неотъемлемые ни при каких условиях. Именно личность, а не нация, не государство, служат точкой отсчета для либеральной версии истории. История для нее - это путь становления и развития человеческой личности, освоения ею общества и всего окружающего мира как своей собственности.

Специфику социальных норм и ценностных установок западноевропейской капиталистической цивилизации хорошо показал Макс Вебер в работе “Протестантская этика и дух капитализма”. По его мнению, рациональный дух капитализма, сформированный под воздействием идей протестантской религиозной Реформации, проявляется в следующих особенностях культуры западного общества: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономность личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности. Для М.Вебера капиталистическое общество, сформировавшееся на Западе, и есть общество современного типа. В ХХ веке такое понимание современного общества как особой цивилизации - цивилизации техногенного типа, первоначально возникшей в Западной Европе, а затем распространившейся в других регионах, стало считаться общепринятым в научной литературе западных стран.

Поскольку капитализм был детищем европейской цивилизации на этапе ее индустриализации, постольку все другие цивилизационные типы организации общества стали противопоставляться европейской техногенной цивилизации как аграрно-ремесленные общества традиционного типа.

Традиционные общества, базирующиеся на доиндустриальных технологиях, являются исторически первыми для всех регионов мира. Это общества, воспроизводящие себя на основе традиции, опирающиеся на свой прошлый, традиционный опыт. Традиционные общества отличаются от современных (техногенных) обществ рядом особенностей. Среди них: зависимость в организации общественной жизни от религиозных и мифологических представлений; цикличность развития; коллективистский характер общества и отсутствие выделенной персональности; авторитарный характер власти; отсутствие отложенного спроса, т.е. способности производить в материальной сфере не ради насущных потребностей, а ради будущего; прединдустриальный характер; преобладание в обществе особого типа человека - недеятельной личности; ориентация на мировоззренческое знание, а не на науку; преобладание локального над универсальным. Главной чертой таких обществ является доминирование традиции над инновацией (нововведением). Переход от традиционного к современному обществу техногенного типа принято называть процессом модернизации общества.

Нынешний этап в развитии обществ техногенного типа, вслед за Е.Масудой, А.Тоффлером, Д.Беллом и другими представителями концепции “технологического детерминизма”, стали именовать современной постиндустриальной, или информационной цивилизацией. Вступление человечества в этот этап относят к 50-м годам ХХ века - ко времени развертывания научно-технической революции. Процесс перехода к новой цивилизации называют также постмодернизацией, а само информационное или постиндустриальное общество - постсовременным. Научно-техническая революция (НТР) действительно явилась мощным стимулом ускорения общественного развития во всем мире. Она освобождает людей от жесткой связи с машинами, что было характерно для индустриальной стадии развития. Главная производительная сила общества - человек - обретает в условиях НТР невиданные ранее возможности для проявления творчества, для саморазвития. Довольно быстро, как показывает опыт передовых стран, меняется структура промышленности, падает удельный вес неквалифицированного труда, стремительно вырастает новый класс в обществе - класс образованных “интеллектуальных служащих” или, как его иначе называют, “класс людей знания”. Этот класс в США, Японии и ряде других стран уже сегодня составляет более половины занятого населения. Экономика этих стран все больше обретает черты, позволяющие говорить о ней как об “информационной экономике”. Страны, которые не располагают кадрами, эффективно работающими в области наукоемких, информационных технологий, начинают утрачивать завоеванные ранее позиции в мировом разделении труда. Научно-техническая революция, таким образом, есть не просто очередной этап научно-технического прогресса. Это этап особого рода, когда человечество переходит к принципиально новым технологиям - от “энергетических” к “информационным”. Индустриальное производство, рожденное паровой машиной, уступает место производству, в основе которого находится компьютер.

Страны Западного мира, располагая мощной производственно-технической базой и развитой системой образования и науки, смогли бросить новый исторический вызов всем другим цивилизационным типам. Они быстрее и успешнее научились технологически осваивать достижения фундаментальных наук, т.е. практически реализовать процесс превращения науки в производительную силу. Другие страны и народы во многом повторяют цивилизационный опыт Западного мира на пути модернизации. Страны, избравшие социалистические формы модернизации общества, также не смогли дать эффективного “ответа” на исторический “вызов” капиталистического, постиндустриального Запада.

Современная мировая цивилизация, как и человечество прошлых исторических эпох, не является каким-то единым социокультурным образованием. Мировое сообщество продолжает оставаться принципиально разнообразным не только в силу различия в уровне развития тех или иных стран, но и в силу культурного и цивилизационного многообразия. Поэтому термин “мировая цивилизация” используется и в наши дни скорее в качестве символа общечеловеческих достижений и обозначения некоторых универсальных черт и признаков, чем для характеристики объективно сложившейся социальной целостности.

Вместе с тем нельзя не видеть, что вторая половина ХХ века представляет собой не только время существования количественного и качественного многообразия обществ различных цивилизационных типов, противопоставляющих себя друг другу. Это время, когда мировое сообщество начинает все отчетливее понимать свою взаимосвязь и взаимозависимость, осознавать себя населением одного “общего дома” по имени Земля, где условия проживания ограничены не только естественными параметрами в виде территорий, пригодных для жизни, но и наличием конечных по своим запасам природных ресурсов, обеспечивающих само человеческое существование. Развитие индустриальной технологии и основанного на ней техногенного типа цивилизации уже к концу 70-х годов показали свою полную несостоятельность перед будущим. О нарастающем кризисе свидетельствовало появление проблем общечеловеческого - глобального масштаба. Переход человечества к цивилизации с иной технологической базой реально стал выступать одним из наиболее приемлемых способов преодоления основных пороков и противоречий индустриального общества, способом “ответа” современной мировой цивилизации на “вызов” будущего, “грозящего” людям целым комплексом глобальных проблем.

Какие проблемы называют глобальными? Этимологически слово “глобальный” происходит от лат. globus - шар. Глобальными принято называть такие проблемы, которые имеют общечеловеческий характер, затрагивают интересы и человечества в целом, и каждого отдельного человека практически в любой точке планеты. Они выступают как мощный объективный фактор мирового общественного развития, оказывают существенное влияние на развитие отдельных стран и регионов. Их решение невозможно без объединения усилий всего человечества. Наконец, все они находятся в такой сложной взаимозависимости, что решение одной из них предполагает обязательный учет влияния на нее других. Глобальные проблемы выражают собой наиболее острые противоречия в бытии современного человека и общества, но возникли они не сразу и не вдруг - это результат прошлой и настоящей истории человеческого рода. Они порождены также и стихийными факторами, неравномерностью в развитии отдельных стран и регионов, конкретно-историческими обстоятельствами. Появление глобальных проблем - это своеобразная цена, которую человечество начинает платить за прогресс в своей истории.

К глобальным относят следующие группы проблем:

- экологические проблемы, связанные с возникновением и углублением противоречия между хозяйственной, материально-производственной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания. Обострение этих проблем фактически означает разрушение биосферы как естественной среды обитания и существования человечества;

- проблемы, связанные с исчерпанием основных природных ресурсов, необходимых для поддержания жизнедеятельности человечества: продовольственных, энергетических и сырьевых;

- демографические проблемы, вызванные угрожающе быстрым ростом населения на планете и уже сегодня делающие чрезвычайно актуальными вопросы борьбы мирового сообщества с голодом, нищетой, обеспечением жильем, медицинским обслуживанием, ликвидацией неграмотности в отдельных странах и регионах Земли;

- проблемы резкого различия в уровне и качестве жизни между населением промышленно развитых стран и стран так называемого “третьего мира”;

- проблемы, создаваемые производством оружия массового поражения, угрозой ядерной катастрофы или химического отравления как в результате возможных войн, так и в результате аварий атомных электростанций или химических предприятий;

- проблемы, порождаемые отрицательными последствиями научно-технического прогресса и ведущие к биологической деградации человека: нарастание наследственных болезней типа синдрома Дауна, ослабление иммунитета, распространение наркомании и алкоголизма и т.п.

Глобальные проблемы современности и, прежде всего, резкое обострение экологических проблем, поставило мировое сообщество перед необходимостью разработки такой стратегии развития цивилизации, которая могла бы способствовать устранению угрозы дальнейшему существованию человечества, его будущему. В 70 - 80-х годах была проделана большая работа по осмыслению сложившейся ситуации и выработке новой стратегии развития современной цивилизации, результаты которой активно обсуждались в рамках международных организаций. Учеными и государственными деятелями, представлявшими мировое сообщество на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., была принята программа действий человечества “Повестка дня на ХХI век”, в которой выдвинута концепция устойчивого развития цивилизации, исходящая из учета взаимосвязи социально-экономического развития с сохранением сложившихся экологических систем. Основные установки новой стратегии сводятся к следующим положениям:

- в центре внимания экономической и социальной политики должны находиться люди, чье право на здоровую, плодотворную жизнь в гармонии с природой имеет приоритетное значение;

- задачи сохранения окружающей среды и экономического развития должны решаться неразрывно;

- все народы имеют право на развитие при сохранении качества окружающей среды как в настоящем, так и в будущем;

- государства должны нести ответственность за свою деятельность, наносящую ущерб окружающей среде других стран;

- государства должны заменить модели производства и потребления, не способствующие устойчивому развитию.

Экологическим императивом современного человечества становится задача сохранения основных параметров окружающей среды, жизненно важных для существования человека. На смену антропоцентризму как идеи особого места человека в мире, его всесилия и притязания на господство над окружающей средой, зародившемуся еще в эпоху Возрождения, приходит новая парадигма мышления - парадигма биоцентризма как важнейшего элемента современной культуры и социального прогресса. Происходит осознание непреходящей ценности биосферы и сохранения любой формы жизни вообще как условия поддержания биологического разнообразия, осознание роли человечества как планетарного фактора, от разумности действий которого зависит существование жизни на Земле. Идеология неограниченного общественного прогресса, беспредельного экономического роста исчерпывает себя. Утверждается понимание необходимости гармонизации взаимоотношений человека с природой, поиска путей стабильного, равновесного и устойчивого коэволюционного развития социосферы с биосферой и космосферой.

Современные футурологи, прогнозисты владеют таким приемом, как "инерционный анализ", связанный с экстраполяцией "наличных" тенденций на обозримое будущее. Используется прием "трендового анализа", то есть построение на базе фиксированных тенденций наиболее устойчивой, всеобъемлющей тенденции (тренда). На этой основе реализуется "сценарный подход", определяется максимум возможностей, перебираются варианты возможного будущего. Но весьма распространено утверждение о том, что будущее непредсказуемо, или неведомо. По утверждению богословов, замысел Всевышнего может знать только он сам. Ученые и философы уверяют, что нестабильный Универсум не дает оснований для сколько-нибудь обоснованных и точных предвидений. И все же, именно философы и ученые формируют концепцию "устойчивого развития" или то, что академик Н.Н. Моисеев назвал стратегией человечества. В ее рамках и идет прогнозный поиск. В центре его находятся те действия, которые люди Земли должны предпринять для обеспечения коэволюционного (сопряженного) развития Человека и Природы, добиваясь, как минимум, правильных ответов на вопросы: как восстановить паритет общества и биосферы? как соотнести экологические, технологические и социальные программы, чтобы гармонизировать их в целом? как утвердить мир и спокойствие на планете и в каждой стране? как снять социальную напряженность?

Многое еще неясно. Но уже сегодня мы видим, что для их решения необходимо, во-первых, чтобы люди Земли умерили свои потребительские аппетиты ("Мера превосходна во всем" – учили еще древние мудрецы). И в первую очередь – благоденствующие верхи, нравится им это или нет. Но без утверждения справедливости мира и покоя не будет. Во-вторых, сейчас, как никогда, ощущается необходимость единения всех позитивных сил для решения назревших глобальных проблем. Как точно выразил это поэт: "Или братские объятья, или братская могила". Это так. Другой дороги нет. Человечество уже предупреждено. И выбор за ним.