Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии

Э. В. Ильенков // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 653-656.

1. Какие подходы к проблеме идеального сложились в истории философии?

Проблема идеальности всегда была аспектом проблемы объективности («истинности») знания. В этом смысле идеальное (то, что относится к миру «идей») фигурирует уже у Платона, которому человечество обязано как выделением этого круга явлений в особую категорию, так и ее названием. «Идеи» Платона — это не просто любые состояния человеческой «души» («психики») — это непременно универсальные, общезначимые образы-схемы, противостоящие отдельной «душе» и управляемому ею человеческому телу как обязательный для каждой «души» закон. Платон онтологизирует «идеи» (нормы культуры), придает им физический статус; реальный мир — лишь бледная копия мира идей. Важным свойством «идеального» является совершенство; оно выступает как образец, идеал, который существует сам по себе, но во всей своей полноте не реализуем в одном чувственно-воспринимаемом явлении. Все множество идей представляет единство.

Немецкая классическая философия – впервые после Платона перестала понимать «идеальность» узко психологически, как английский эмпиризм, и поняла, что идеальное вообще не может быть сведено к простой сумме «психических состояний отдельных лиц». Эта мысль у Гегеля достаточно четко выражена в той форме, что «дух вообще» как «всеобщий дух», как «объективный дух», как «абсолютный дух», — ни в коем случае не может быть ни представлен, ни понят как единичная «душа», «психика». Гегель поэтому и видит заслугу Платона перед философией в том, что тут «реальность духа, поскольку он противоположен природе, предстала именно организацией некоторою государства», а не организацией некоторой единичной души, психики отдельного лица, тем более — отдельного мозга. Идеальное включает в себя по мнению Гегеля культуру и общественное сознание.

Идеальное сознание формируется под воздействием социальной практики. Социальная практика определяется положением человека: отчужденный человек – не может воспользоваться результатами своего труда; свободный человек – может распоряжаться результатами своего труда. Это формирует понимание идеального.

2. Как понимает автор природу идеального и его связь с бытием?

По мнению автора «идеальное» существует только в человеке. Вне человека и помимо него никакого «идеального» нет. Но человек при этом понимается не как отдельный индивид с его мозгом, а как совокупность реальных людей, совместно осуществляющих свою специфически человеческую жизнедеятельность, как «совокупность всех общественных отношений», завязывающихся между людьми вокруг одного общего дела, вокруг процесса общественного производства их жизни.