Философские идеи постмодернизма как завершение истории философии XX в

Ф. Джеймисон// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. С.405-408.

1)Каковы основные характеристики постмодернизма как направления в современной западной философии?

Ясно, что это не призыв к возвращению к какой-либо разновидности старого устройства, прежне­му, более упорядоченному национальному пространству, более традици­онной, стабильной перспективе или миметическому принципу: новое политическое искусство (если таковое вообще возможно) должно будет придерживаться истины постмодернизма, так сказать, его базисного объекта — мирового пространства многонационального капитала — и, в то же время, совершить прорыв к некоторому пока непредставимому типу репрезентации последнего, черезкоторый мы снова начнем схватывать нашу диспозицию как индивидуальных и коллективных субъектов и восстановим способность действовать и бороться, нейтрализованную в настоящее время как нашим пространственным, так и социальным замешательством.

2) Почему Ф. Джеймисон считает отель Бонавентура символом буржуаз­ного общества и культуры эпохи постмодерна?

Бонавентура стремится к статусу целого пространства, завершенного универсума, своего рода города в миниатюре, вто же время, этому новому автономному пространству соответствует новая коллективная практика, новый способ, каким отдельные люди передвигаются и объединяются, нечто вроде нового, исторически самобытного типа сверхтолпы. В этом смысле в идеале мини-город портмановскогоБонавентуры не должен бы был вообще иметь входов, но, скорее, их эквиваленты, замещения, субституты, поскольку вход всегда служит спайкой, соединяющей здание со всем городом. Однако, очевидно, что это невозможно и неосуществи­мо, отсюда - намеренное сведение, редукция функций входа к самому минимуму. Но такое отделение от городского окружения весьма отлично от подобного феномена в интернациональном стиле, где акт разрыва был насильственным, видимым и имел очень действенное символическое значение - как в случае огромных железобетонных конструкций у Кор­бюзье, чей жест радикально разделял новое утопическое модернистское пространство от выродившейся и пришедшей в упадок организации города, которая посредством этого открыто отвергалась (хотя ставка модернизма делалась на то, что новое утопическое пространство, в наступательности своей новизны, распространится повсюду и, в конце концов, трансформирует свое окружение самой энергией нового про­странственного языка). Отель же Бонавентура не имеет ничего против, чтобы «позволить пришедшей в упадок организации города продолжать бытийствовать своим способом» (пародируя Хайдеггера), любые новые эффекты любые более масштабные, политические, утопические изме­нения не ожидаются и не замышляются.

3) Каковы современные проблемы философии как критической теории общества?

Если идеи правящего класса были некогда доминиру­ющей (или господствующей) идеологией буржуазного общества, в настоящий момент развитые капиталистические страны представляют собой поле лингвистической и дискурсивной разнород­ности без какой-либо нормы. Безличные правители продолжают моди­фицировать экономические стратегии, предписывающие границы на­шему существованию, но они не нуждаются более в том, чтобы навязы­вать свой язык (или отныне не в состоянии делать это); постграмотность мира позднего капитала отражает не только отсутствие какого-бы то ни было коллективного проекта, но также и непригодность прежнего на­ционального языка самого по себе.