В. Принципы отрасли уголовного права. 5 страница

В УК РСФСР были внесены и другие изменения и дополнения: в главу о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, например, были включены ст. ст. 213.3, 213.4 об ответственности за терроризм и заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в главу о преступлениях против правосудия - ст. ст. 176.2, 184.1, в главу о преступлениях против порядка управления - ст. ст. 191.4, 191.5, в главу о преступлениях против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан - ст. ст. 133.1, 133.2.

2. Разработка нового УК РФ. Несмотря на многочисленные изменения и дополнения УК РСФСР 1960 г. перестал отвечать быстро менявшимся социально-политическим и экономическим процессам в обществе. Коренные изменения и преобразования, происходившие во всех сферах жизни общества и государства, потребовали разработки и принятия нового Уголовного кодекса, базирующегося на новых исходных принципах и в первую очередь на конституционном принципе признания приоритета общечеловеческих ценностей, на основе решительного поворота к уголовно-правовой охране прав и свобод человека как основополагающей идее уголовного законодательства, соответствия норм уголовного права условиям перехода к рыночной экономике. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, равной защиты всех форм собственности, общественного строя и общественной безопасности, борьба с преступностью во всех ее проявлениях и прежде всего с насильственной, организованной и коррупционной преступностью составили концепцию реформирования российского уголовного законодательства.

Основные задачи, которыми руководствовался законодатель при разработке и принятии Уголовного кодекса Российской Федерации, сводились к следующему:

- привести российское законодательство в соответствие с современной иерархией социальных ценностей, принятых в демократическом правовом государстве, каким провозгласила себя Россия в ст. 1 Конституции РФ. Высшей ценностью в правовом государстве являются человек, его права и свободы (ст. 2 Конституции РФ);

- привести российское уголовное законодательство в соответствие с криминологической реальностью. Новый УК РФ был призван восполнить пробелы и обеспечить правоприменительные органы правовыми нормами, необходимыми для борьбы с современными формами и видами преступности. Эти новеллы связаны с формулированием норм о соучастии, рецидиве, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и т.д.;

- обеспечить последовательную дифференциацию уголовной ответственности;

- привести российское уголовное законодательство в соответствие с общепринятыми международными нормами;

- исключить из уголовного закона идеологические штампы, исходя из того, что УК - это правовой документ, и задачи уголовного законодательства должны решаться только правовыми средствами;

- использовать мировой опыт и правовые решения, выработанные законодательством и практикой других государств.

3. УК РФ 1996 г. Новый УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июля 1996 г., подписан Президентом Российской Федерации 13 июля 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г.

Принятие Кодекса не остановило развитие законотворческого процесса в этой сфере. Так, с 1997 г. по март 2002 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся изменения и дополнения около 200 статей Кодекса, из них в первом чтении отклонено 30 законопроектов, снято с рассмотрения 40 и принято 19 законопроектов. Принятые федеральные законы дополнили Кодекс семью новыми статьями, в 50 статей (в 14 статей Общей части и 36 статей Особенной части) внесены изменения и дополнения. Остальные законопроекты находятся в стадии рассмотрения.

То, что количество принятых федеральных законов составило чуть более 1/10 от количества внесенных законопроектов, объясняется недостаточной обоснованностью и проработанностью этих законопроектов. Для авторов большинства из них характерно следующее:

- мнение, что уголовный закон является наиболее эффективным средством разрешения любых социально значимых проблем (при том, что не учитываются регулятивные и охранительные возможности других отраслей права);

- расширение сферы действия уголовно-правовых норм путем конструирования большего числа специальных уголовно-правовых норм при наличии в Кодексе общих уголовно-правовых норм, действие которых распространяется на соответствующие деяния. Избыточное количество специальных норм приводит к конфликтности и необоснованной конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений, не способствует эффективному применению уголовного закона и подчас ставит правоохранительные органы в трудное положение;

- стремление ужесточить санкции многих уголовно-правовых норм, несмотря на то, что судебная практика далеко не исчерпала карательных возможностей действующих санкций.

Для законодательного процесса важно установить правильное соотношение динамизма и стабильности законодательства (в настоящее время ход законопроектной работы характеризуется явным преобладанием динамизма в ущерб стабильности).

В 2003 г. УК РФ подвергся серьезным изменениям. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ существенно гуманизировал многие положения действующего Уголовного кодекса.

Так, признана утратившей силу ст. 16 УК РФ, которая устанавливала повышенную ответственность за совершение преступлений неоднократно. Уточнено понятие рецидива преступлений, сужены пределы признания рецидива опасным и особо опасным. Существенно расширены и конкретизированы случаи совершения преступлений, которые не учитываются при признании рецидива преступлений (судимости за преступления небольшой тяжести; за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке).

Произведено весьма важное уточнение пределов необходимой обороны. Статья 37 УК РФ дополнена частью 2.1, установившей, что не превышают пределы необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Значительно расширены пределы применения штрафов за совершение различных категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Отменена конфискация имущества, ранее применявшаяся в качестве дополнительного наказания.

Наполнен конкретным уголовно-правовым содержанием вердикт присяжных заседателей о признании лица виновным, но заслуживающим снисхождения. При назначении председательствующим вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ), не учитываются даже в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства таковые были установлены.

Гуманизация уголовного законодательства выразилась и в том, что целый ряд составов преступлений был декриминализирован. С другой стороны, признаны преступлениями такие деяния, посягающие на свободу, честь и достоинство лица, как торговля людьми (ст. 127.1), использование рабского труда (ст. 127.2). Конкретизировано и приведено в соответствие с международными стандартами содержание ст. 136 "Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина".

Появилась ст. 285.1, специально посвященная нецелевому расходованию денежных средств, а также ст. 285.2, в которой установлена уголовная ответственность за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.

Основными направлениями дальнейшего совершенствования уголовного законодательства являются:

- совершенствование системы наказаний по видам и санкциям, что повлечет за собой повышение эффективности этой системы и снижение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы. Последнему особенно препятствует то обстоятельство, что суды лишены возможности назначать наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, призванных служить альтернативой лишению свободы;

- выработка норм об ответственности за экономические преступления в связи с обновлением законодательной базы других отраслей;

- совершенствование норм об ответственности за преступления, являющиеся проявлением организованной преступности и терроризма;

- декриминализация ряда уголовно-правовых норм об ответственности за преступления небольшой тяжести с установлением при этом за их совершение административной и гражданско-правовой ответственности;

- приведение некоторых норм УК в соответствие с нормами международного права;

- устранение конструктивных недостатков действующих норм с целью исключения возможности их различного толкования в правоприменительной практике.

Контрольные вопросы и задания

1. Какое значение имеет изучение истории развития отечественного уголовного законодательства?

2. Назовите основные этапы развития российского уголовного законодательства.

3. Какие особенности уголовного законодательства России досоветского периода (до октября 1917 г.) вы можете назвать?

4. Дайте общую характеристику советского социалистического уголовного права.

5. Какие основные черты УК РСФСР 1926 г.?

6. Раскройте особенности Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

7. Что было характерным для уголовного законодательства России в период перехода к рыночным отношениям?

8. Назовите основные тенденции развития уголовного законодательства России.

Глава 4. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Литература

Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб., 2006.

Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1969.

Благов Е.В. Общая теория применения уголовного закона. Ярославль, 2003.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.

Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.

Князев А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве: Монография. Владимир, 2006.

Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2: Советский уголовный закон. Свердловск, 1974.

Кленова Т.В. Российский уголовный закон: сущность, история становления, особенность правотворчества. Самара, 2001.

Лазутин Л.А. Выдача как институт взаимной правовой помощи: Научно-практическое пособие. Екатеринбург, 2007.

Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. М., 1998.

Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

Наумов А.В. Механизм уголовно-правового регулирования. М., 1996.

Степченко В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве. Владимир, 2007.

§ 1. Понятие уголовного закона и его признаки

1. Общая характеристика уголовного закона. Уголовный закон Российской Федерации - это принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный и обнародованный Президентом России нормативный акт, нормы которого регламентируют основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, а также пределы уголовной ответственности за совершение преступления и основания освобождения от нее.

Данное определение включает в себя ряд существенных признаков, содержащихся в Конституции РФ, ст. ст. 1, 2 УК РФ, и поэтому является наиболее распространенным в литературе.

Уголовный закон представляет собой разновидность федеральных законов. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ, уголовное законодательство (а также амнистия и помилование) находятся в ведении Российской Федерации. Таким образом, уголовные законы имеют федеральный характер и распространяют свое действие на всю территорию России <1>.

--------------------------------

<1> В некоторых работах высказывается мнение о необходимости предоставления субъектам РФ прав по нормотворчеству в сфере уголовного права. Однако такие предложения обычно подвергаются критике как необоснованные. См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ. СПб., 2003. С. 173 - 176.

Действующее законодательство Российской Федерации подразделяет все федеральные законы на два вида: федеральные конституционные законы и иные федеральные законы (ч. ч. 1, 2 ст. 76 Конституции РФ). В ч. 2 ст. 108 Конституции России предусматривается особый порядок принятия федеральных конституционных законов, которые принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией (ст. 136). Уголовные законы не относятся к данной категории нормативных актов и принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Из этого следует также, что никакие другие органы не вправе принимать уголовно-правовые акты. Акты амнистии не включаются в содержание уголовного законодательства (см. п. "о" ст. 71 Конституции РФ), хотя амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и решает вопросы уголовно-правового характера (освобождение от уголовной ответственности, наказания и др. - ст. 84 УК РФ). Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально-определенного круга лиц. Акты помилования также не включаются в содержание уголовного законодательства РФ.

Принятые Государственной Думой федеральные законы (в том числе и уголовный) передаются на рассмотрение Совета Федерации, который решает вопрос об их одобрении. Федеральный закон считается одобренным если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Конституция РФ (ч. 4 ст. 105) устанавливает также особый порядок преодоления разногласий, которые могут возникнуть в законотворческом процессе.

Президент Российской Федерации подписывает и обнародует федеральные законы (п. "д" ст. 84 Конституции РФ, Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1>). Он вправе отклонить федеральный закон, поэтому палаты Федерального Собрания в установленном Конституцией России порядке (ч. 3 ст. 107) вновь рассматривают данный закон <2>.

--------------------------------

<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1994. N 8. Ст. 801.

<2> Порядок вступления уголовного закона в силу более подробно излагается в § 3 настоящей главы учебника.

2. Признаки уголовного закона и источники уголовного права. Уголовный закон - нормативный акт. Как структурный элемент всей системы российского законодательства он обладает определенными чертами сходства с нормативными актами других отраслей права.

Он является юридическим выражением интересов значительной части многонационального народа России, который является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3 Конституции). Президент России, Государственная Дума как субъекты государственной власти избираются гражданами Российской Федерации (ст. ст. 81, 96 Конституции). Следовательно, уголовный закон нашей страны как одна из самостоятельных форм реализации ее уголовной политики заключает в себе определенным образом сформулированные и систематизированные представления граждан России об основаниях, способах и средствах борьбы с общественно опасными посягательствами на охраняемые законом ценности (права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность и др.). В этом смысле можно согласиться с мнением, что государственная власть представляет собой материальный источник уголовно-правовых норм <1>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1999. С. 24.

Уголовный закон воплощает в себе определенные нравственные начала и идеалы подлинно демократического общества. Соответствие уголовного закона нравственным воззрениям большинства населения России призвано обеспечить ему высокий авторитет.

Уголовный закон обладает высокой юридической силой, которая проявляется в том, что он действует постоянно, порождая определенные юридические последствия, и не может быть изменен или отменен помимо воли Федерального Собрания РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Вместе с тем уголовный закон имеет верховенство над иными нормативными актами, регламентирующими реализацию уголовной ответственности. В случае их противоречия уголовному закону приоритет принадлежит последнему и предполагает приведение этих нормативных актов в соответствие с положениями уголовного законодательства. Так, в литературе справедливо указывается на недопустимость установления ранее имевших место в Уголовно-исполнительном кодексе РФ некоторых положений, противоречащих предписаниям действующего УК РФ в части ограничения возможности применения условно-досрочного освобождения <1>. Имеется также несогласованность между УК РФ и УПК РФ в части регламентации оснований отказа в возбуждении уголовного дела (или его прекращении) в случае добровольного отказа от преступления: в ст. 24 УПК РФ такого основания фактически не предусмотрено. Между тем использование иных оснований не соответствует предписаниям ч. 1 ст. 31 УК РФ, где прямо говорится именно об исключении уголовной ответственности в случае прекращения лицом приготовления к преступлению либо прекращения действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Поэтому в литературе рекомендуется предусмотреть в УПК РФ самостоятельное основание для отказа в возбуждении уголовного дела (либо в его прекращении) при наличии в действиях лица всех признаков добровольного отказа. Это позволит привести положения ст. 24 УПК РФ в соответствие с предписаниями ст. 31 УК РФ <2>.

--------------------------------

<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 80.

<2> См.: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 205.

Нормативность является существенным признаком уголовного закона. Он включает в себя правовые нормы, т.е. общеобязательные правила поведения людей в обществе, которые устанавливаются и обеспечиваются силой государства. В этом смысле содержание уголовного закона представляет собой систему юридических норм с присущей ей строго определенной формой организации правовых предписаний и выражения их во вне. Правовые нормы рассчитаны на индивидуально неопределенный круг лиц и неопределенное количество тождественных случаев. Так, квалификация преступления представляет собой установление и юридическое закрепление тождества (точного соответствия) между юридически значимыми признаками совершенного общественно опасного деяния и нормативными признаками соответствующего состава преступления. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) предполагают их применение по отношению к неопределенному кругу лиц, признанных виновными в совершении преступления.

Известно, что в ряде национальных уголовно-правовых систем источниками уголовного права (т.е. юридической основой для решения конкретного уголовного дела) могут быть не только нормативные акты, но также обычай, религиозные каноны, прецедент.

В современной России обычай не может рассматриваться как источник уголовного права, хотя в истории уголовного права Российского государства обычай предшествовал праву, зафиксированному в письменной форме. Более того, в определенные периоды обычай рассматривался как особый источник уголовного права наряду с уголовным законом. Так, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действие общих уголовных законов не распространялось на отдельные категории лиц, именуемых в литературе того периода "инородцами". По свидетельству Н.С. Таганцева, такие изъятия трактовались составителями данного Уложения как временные, "пока нравы народов образованием не смягчатся". "Уголовное уложение, - писал Н.С. Таганцев, - обобщая все перечисленные выше изъятия, довольствуется общим положением... что действие Уложения не распространяется на деяния, наказуемые по обычаям инородческих племен, в пределах, законом установленных" <1>. В последующих уголовно-правовых актах обычай исключается из числа источников российского права.

--------------------------------

<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. Т. 1. М., 1994. С. 68 - 69.

Согласно ст. 14 Конституции РФ "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Уголовный закон РФ является выразителем государственной воли, поэтому религиозные воззрения, традиции или каноны не могут рассматриваться как непосредственный источник отечественного уголовного права и не подлежат реальному применению на территории Российской Федерации.

Судебный прецедент, как состоявшееся ранее судебное решение по конкретному делу, в английском (общем) праве рассматривается и как рождение новой правовой нормы. "Судебная практика в Англии не только применяет, но и создает нормы права" <1>. При этом следует иметь в виду, что обязательные прецеденты создают только решения, исходящие от высших судов, т.е. Верховного суда и палаты лордов, в то время как решения других судов могут служить примером, но не создают обязательного прецедента.

--------------------------------

<1> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 256.

В последние годы в отечественной юридической литературе сложилось неоднозначное отношение к прецеденту как источнику уголовного права. Одни авторы полагают, что "нашему уголовному праву чужд прецедент - решение суда по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той или иной инстанции при решении аналогичных или близких по характеру дел" <1>. По мнению других, неофициально эти решения выполняют именно такую роль, так как вполне сознательно суды нередко используют решения вышестоящих судов (обычно Верховного Суда) именно как своеобразный эталон при вынесении собственного судебного решения <2>. Дискуссию по этому вопросу нельзя признать завершенной.

--------------------------------

<1> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 83.

<2> Наумов А.В. Российской уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 143.

Нам представляется, что прецедент вряд ли может рассматриваться как подлинный источник российского (в том числе уголовного) права. Как справедливо отмечает А.К. Безина, индивидуальные судебные акты не являются источником права, т.е. "общеобязательным правилом для разрешения других аналогичных дел" <1>. Ранее состоявшиеся судебные решения в принципе не должны создавать новых уголовно-правовых норм, ибо их принятие в России является прерогативой законодательной, а не судебной власти. Удел последней - применять закон. К этому следует добавить также, что согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

--------------------------------

<1> Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам (учебное пособие для магистров права). Казань, 2004. С. 43.

Как известно, одной из функций Верховного Суда Российской Федерации как высшей судебной инстанции по уголовным делам является дача разъяснений по вопросам применения уголовного закона. Поэтому А.В. Наумов справедливо, на наш взгляд, полагает, что судебный прецедент "является вторичным и производным по отношению к уголовному закону, подчинен ему, конкретизирует букву закона, наполняя ее реальным содержанием, и в конечном счете является необходимым условием реализации воли самого же законодателя" <1>. Таким образом, судебный прецедент не может в нашей стране сам по себе определять преступность и наказуемость общественно опасного деяния.

--------------------------------

<1> Наумов А.В. Указ. соч. С. 145.

3. Специфические черты уголовного закона. Для характеристики уголовного закона имеет значение ряд таких качеств и черт, которые позволяют определить его как нормативный акт особого свойства, имеющий собственное социально-правовое назначение, содержание и специфические функции. УК РФ устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2).

В действующем УК РФ впервые в истории российского уголовного права закреплен ряд основополагающих принципов уголовного права (ст. ст. 3 - 7). Хотя вопрос об их количестве и действительном содержании продолжает оставаться дискуссионным в юридической литературе, однако сам факт их фиксации в законе представляется весьма плодотворным с точки зрения выработки и закрепления правовой идеологии в сфере уголовной политики, конструирования уголовно-правовых предписаний и практики применения уголовного закона.

Проблема основания уголовной ответственности может быть рассмотрена в двух аспектах. В ст. 8 УК РФ указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом. Данное положение может быть признано принципиальным потому, что уголовная ответственность допустима только в том случае, если совершено деяние, т.е. поступок человека. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за нереализованные намерения, свои убеждения и взгляды. Вместе с тем даже совершение лицом деяния может быть признано основанием уголовной ответственности лишь в том случае, если оно содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Это предписание следует рассматривать как претворение в жизнь принципа законности, сформулированного в ст. 3 УК РФ.

Никакой иной нормативный акт, кроме уголовного закона, не определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями. Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. Исчерпывающий перечень соответствующих видов преступлений и описание их объективных и субъективных признаков излагаются в Особенной части УК РФ. Некоторые общезначимые, присущие всем видам преступлений признаки (например, характеристика субъекта преступления, вины и ее форм) содержатся в Общей части УК. Эти предписания являются неотъемлемыми юридическими составляющими любого вида преступления и поэтому подлежат включению в характеристику его состава.

Уголовный закон отличается от иных нормативных актов тем, что предусматривает различные формы реализации уголовной ответственности. При этом непременным атрибутом статей Особенной части УК является указание на вид и размер уголовного наказания за совершение соответствующего преступления. Угроза наказания является важным элементом характеристики преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ). В Общей части УК РФ дается определение наказания, указываются его цели, содержится исчерпывающий перечень видов наказаний (ст. ст. 43, 44), раскрывается их содержание (ст. ст. 46 - 59), формулируются общие начала (ст. 60) и специальные правила назначения наказания (ст. ст. 64 - 71) и др.

Уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления не ограничиваются уголовным наказанием. Действующий УК РФ (ч. 2 ст. 2) предусматривает возможность применения к лицу мер уголовно-правового характера за совершение преступления, которые по своей юридической природе не являются уголовным наказанием. Так, согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности с последующим применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Эти меры, перечень которых содержится в уголовном законе (ч. 2 ст. 90 УК), заменяют собой уголовную ответственность, либо их применение допускается вместо уголовного наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В данном случае эти меры выступают как особая форма реализации уголовной ответственности (т.е. заменяют собой наказание).