позовах про присудження, про 4 страница

33. Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили від 27 лютого 1981 р. № 1 // Бюлетень України. — 2004. — №11.

34. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27лютого 2009 р. №1.

35. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня

2009 р. №2.

36. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №5.

37. Про судову практику у справах про спадкування: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р.

38. Про практику розгляду судами корпоративних спорів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2008 р. №13.

39. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3.

40. Про деякі питання практики розгляду спорів, пов' язаних з обігом векселів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 08 червня 2007 р. №5.

41. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня

2007 р. №11.

42. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3.

43. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. №9.

44. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. №7.

45. Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземним судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р.

№12.

46. Про практику застосування судами законодавства про оплату праці: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24

грудня 1999 р. №13.

47. Практика судів України в цивільних справах // Бюл. законодавства і юрид. практики України. — 1995.— № 2.

48. Практика судів України в цивільних справах // Бюл. законодавства і юрид. практики України.— 1995. —№ 3.

49. Рішення Конституційного Суду України від 6 листопада 1997 р. у справі К.Г. Устименка // Право України.— 1997.—

№12.— С.111—112.

50. "Бюлетень законодавства і юридичної практики України", №2. — 1995 р. Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)» від 8 квітня 1999 р. № З-рп/99 // ОВ України. — 1999.

— №15. — Ст. 614.

51. Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційними поданнями народних депутатів України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 8, 11, 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (справа про свободу утворення профспілок)» від 18 жовтня 2000 р. № 11-рп/2000 // ОВ України. — 2000. — № 43. — Ст. 1857.

Основна

1. Адамова Е. Доказательственная роль суда в гражданском судопроизводстве // Юридический вестник. — 2003. — № 2. —С. 110-114.

2. Андрушко А. В. Диспозитивні засади виконавчого провадження з цивільних справ // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. — 2000. — № 3.

— С. 59—64.

3. Андрушко А.В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права України: Автореф. дис.... канд. юрид. наук:12.00.03 / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. — К.,2002.- 17 с.

4. Барсукова В.М., Гринеко А.Д. Справи про усиновлення дітей

— нова категорія справ, що розглядаються судами // Вісник Верховного Суду України. — 1997. — № 2. — С. 36.

5. Бежевець О. Деякі коментарі щодо питання оскарження ухвал суду, оскарження яких не передбачено діючим законодавством // Юридичний радник. — 2005. — № 3. — С.

23—24.

6. Белоконєв В. Розподіл обов'язків по доказуванню в цивільному процесі // Право України. — 1996. — № 9.

7. Беляневич В.Е. Прецедентність судової практики: деякі аспекти дослідження проблеми // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2005. - № 11. - С 73-80.

8. Бєлкін Д. Конституція України — закон прямої дії // Право

України. - 1997. - № 1. - С 71.

9. Бичкова С. С Експертиза в цивільному процесі України: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 2003. —

20 с.

10. Бігун В. Цивільна процесуальна правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність іноземних громадян // Право України. —1999. - № 10. - С 86—90.

11. Білоусов Ю. Судовий захист прав громадян у разі надання психіатричної допомоги // Закон і бізнес. — 2000. — 20—26 травня.

12. Білоусов Ю.В. До питання про місце правових норм, що регулюють виконавче провадження в системі права України //Вісник Хмельницького інституту регіонального управління

та права. - 2000. - № 3. - С 54-59.

13. Бобровник О.В. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору в справі, що зумовлена посвідченням договору купівлі-продажу // Часопис Київського університету права. — 2005. —№4. -С. 168-171.

14. Богдан И.Г., Фединяк Л.С. Особливості виконавчого провадження за участю іноземного елемента // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права.

— 2000. —№ 3. - С 49-53.

15. Богля С.С. Судові витрати в цивільному судочинстві: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національний ун-т внутрішніх справ. — X., 2005. — 20 с

16. Бойко М.Д., Співак В.М., Хазін М.А. Цивільно-правові документи: Зразки заяв, скарг, договорів, заповітів, доручень, контрактів, актів з цивільно-правових питань. — К.: Наукова думка.1996. - 252 с

17. Бородин М.М., Кройтор В.А. Судебньїе и арбитражньїе расходьі. — X.: АО "Бизнес-Информ", 1997. — 124 с.

18. Бородін І. Функціональні обов'язки прокуратури у сфері забезпечення прав людини і громадянина (загальний нагляд, представництво інтересів громадян) // Право України. — 2000. —№ 7. — С. 46.

19. Бородін М. Конституційне право громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав // Право України. — 2000. —.№ 8. — С 65.

20. Бородін М. Перегляд рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами за новим ЦП К України //Право України. — 2004. — № 11. — С. 42-45.

21. Бородін М. Перегляд цивільних справ в порядку апеляції

//Право України. - 2004. - № 8. - С 71-75.

22. Бородін М. Участь прокурора в цивільному процесі: окремі

аспекти // Право України. - 1999. — № 11. — С 52-54.

23. Бородін М., Гнатенко А. Цивільно-правові спори про угоди

//Право України. — 1997. — № 5.

24. Бородін М., Кузьменко С., Кройтор В. Процесуальні питання розгляду справ про виключення майна з опису // Право України. —1999. — №7. — С 52-56.

25. Бородін М.М. Оскарження і розгляд цивільних справ у порядку апеляції (судова практика) // Судова апеляція. — 2005. —№ 1. — С 111-120.

26. Бородін М. Теоретичні та практичні аспекти застосування інституту апеляції у цивільному процесі України // Право України.— 2008.— №8.— С.87-91.

27. Бочаров Д. Щодо потреби загальнотеоретичного дослідження проблем юридичного доказування // Право України. — 2002

—№5. -С. 131 — 133.

28. Бринцев В., Захаренко О. Електронно-технічне забезпечення діяльності судової влади // Право України. — 2000. — № 4.

— С 44.

29. Васильев С.В. Співучасть у справах про відшкодування шкоди, нанесеної при виконанні трудових обов'язків // Право України —1996. - № 6.

30. Васильева Ж.В. Підстави призначення експертизи в цивільному процесі //Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. — К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. - Вип. 27. - С

353—358.

31. Вахонєва Т.М. Процесуальні строки захисту цивільних прав за новим цивільно-процесуальним законодавством // Держава іправо: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки.

— К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН

України, 2005 —Вип. 27. — С 342-348.

32. Винокурова Д. Визначення застереження про третейське судочинство в угодах // Право України. — 2000. — № 11. —

С. 46.

33. Гетманцев О.В. Громадяни як сторони у цивільному процесі України: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Київський ун-т ім. Тараса Шевченка. — К., 1997. — 23 с.

34. Гетманцев О.В. Судова практика в системі джерел цивільного процесуального права України // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук, праць. — Правознавство. — Чернівці: Рута, 2005. — Вип. 237. — С

54—58.

35. Гетьманцев О. Деякі теоретичні аспекти поняття належної і неналежної сторони у цивільному процесі України // Збірник наукових праць юридичного факультету Чернівецького університету імені Ю. Федьковича "Єрніхівський збірник".

Вип. 2. — Чернівці, 1995.

36. Гетьманцев О. Принципи цивільного процесу: поняття, особливості // Юридический вестник. — 2004. — № 1. — С.

86—90.

37. Гетьманцев О.В. Правова природа участі громадян як сторони в цивільному процесі України // Розвиток цивільного і трудового законодавства в Україні. — X.: Консум, 1999. — С. 164—178.

38. Гетьманцев О. В. Участь сторін у виконавчому провадженні// Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. - 2000. - № 3. - С 16-24.

39. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. — 2003. — № 8. — С. 26—28.

40. Гнатенко А.В., Луспеник Д.Д. Деякі особливості застосування судами заходів забезпечення позову при розгляді цивільних справ // Вісник Верховного Суду України.— 2009.— №5(105).

41. Гнатенко А.В., Луспеник Д.Д. Повноваження апеляційного суду при перегляді рішення суду: теоретичні та практичні спірні питання // Вісник Верховного Суду України.— 2008.— №12 (100).

42. Гнєздов О. Судовий порядок усиновлення дітей // Право

України. — 1999. — № 9.

43. Гнєздов О. Спеціальна і персональна підсудність цивільних справ // Право України. — 1995. — № 11. — С. 73.

44. Гнєздов О. Судові доручення в міжнародному цивільному процесі її Право України. — 2001. — № 6. — С. 113—117.

45. Городовенко В. Принцип незалежності суддів і підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в

Україні // Право України. — 2002. — № 4. — С 12.

46. Городовенко В.В. Європейські стандарти незалежності судової влади // Вісник Верховного Суду України. — 2006 —

№ 1 —С 40-44.

47. Гребьонкіна Л. Мета та завдання державної виконавчої служби // Право України. — 2000. — № 2. — С. 13.

48. Гриненко А.Д., Шульженко О.Д., Надгориий Г.М. Практика використання в цивільному судочинстві матеріалів судових експертиз // Вісник Верховного Суду України. — 1997. — №3. — С 13.

49. Гусаров К.В. Апеляційний перегляд судових постанов за новим цивільним процесуальним кодексом // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. — 2004. — № 5. — С 51—60.

50. Гусаров К. Функціональні повноваження суду в стадії розгляду цивільної справи та проблеми заочного рішення // Науково-практичний часопис "Українське право".- 2004. -Число 1 (17). —С 136-142.

51. Гусаров К.В. Апеляційне провадження у цивільному судочинстві (Науково-практичний коментар статей 291—300 ЦП К України 2004 р.) // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2005. —№ 5. — С 49-59.

52. Гусаров К.В. Повноваження суду апеляційної інстанції за правилами ЦП К України 2004 р. // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2005. — № 12. — С. 27—34.

53. Гусаров К.В. Проблеми цивільної процесуальної правосуб'єктності: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. — X., 2000. —19 с.

54. Гусев В. Защита права на правосудие на стадии обращения в суд // Российская юстиция. — 2003. — № 12. — С. 16—17.

55. Давиденко Г.І. Розгляд судами спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і припиненням трудового договору // Вісник Верховного Суду України. - 1997. - № 2. - С 27; № 3. -

С. 28.

56. Давиденко Д. Функції прокуратури згідно з новою

Конституцією України // Право України. — 1997. — № 6. —

С. 43.

57. Делія Ю. Компетенційні спори: причини і шляхи їх подолання // Право України. — 2000. — № 6. — С 32.

58. Дем'янова О.В. Властивості законної сили ухвал суду першої інстанції // Часопис Київського університету права. — 2005.

—№4. -С. 176-179.

59. Диба І. Можливості застосування заходів із забезпечення доказів // Юридичний вісник України. — 2005. — № 25. — С.

8.

60. Димитров Ю. Суддя — носій судової влади // Право України.

- 1995. - № 1. — С 12.

61. Діяльність судів по забезпеченню прав і свобод людини

//Право України. — 1999. — № 2. — С. 25.

62. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основньїе проблеми исковой форми защити права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 157 с.

63. Домбровський І.П. Розгляд судами справ за позовами до засобів масової інформації про захист честі, гідності та ділової репутації та компенсацію моральної шкоди // Вісник Верховного Суду України. — 1998. — № 2. — С 44—48.

64. Дунаєвська Л. Усунути недоліки організації і проведення судово-медичних експертиз у справах про професійні правопорушення медичних працівників // Право України. — 2000. — № 9. —С 76.

65. Ершов В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. — 2003. — № 4. — С. 6—9.

66. Євдокішов В. Судоустрій: пошуки оптимального варіанту

//Право України. — 1999. — № 9.

67. Евтушенко О. Провадження у справах про виконання і приведення до виконання рішень іноземних судів // Право

України. — № 8. - С 75-79.

68. Евтушенко О.І. Особливості визнання та виконання рішень іноземних судів: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького.

— К., 2004. - 18 с.

69. Експертизи у судовій практиці / За аг. ред.. В.Г.Гончаренка.— К.: Юрінком, 2010.— 400с.

70. Ємельянова І. Апеляційний і касаційний перегляд судових рішень в цивільному судочинстві: теоретичні та практичні аспекти// Право України. — 2005. — № 2. — С. 16—21.

71. Ємельянова І. Проблеми призначення та проведення судової експертизи на стадії апеляційного провадження у цивільному процесі // Право України. — 2005. — № 8. — С. 3—7.

72. Железнова II. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. —

2004. —№5.-С. 19-23.

73. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. — 2003. — № 7. —

С. 14—18.

74. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. — 2003. — № 6. —

С. 24—29.

75. Журавська В. Виконавче провадження — проблеми, перспективи та їх законодавче врегулювання // Юридичний радник. —2005. — № 2.-С 61-64.

76. Завражнов В., Иерехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. —

2004. —№ 1. -С. 31-33.

77. Задніпровський О. Права прокурора у світлі нової Конституції України // Право України. - 1997. — № 1. — С

72.

78. Зайцев И.М. Правовие фикции в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. — 1997. — № 1. —

С. 35—36.

79. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. — 1996. — № 7.

80. Захарова О.С. Докази та доказування в справах, що виникають із шлюбно-сімейних правовідносин: Автореф. дис. — К., 1995.

81. Захарова О.С, Пронська Г.В. Проблеми виконання судових рішень у контексті реформування цивільного процесуального законодавства // Адвокат. — 2004. — № 4(43). — С 3—6.

82. Захарченко Т. Визнання та виконання арбітражних рішень на території України Право України.— 2008.— №10.— С.130-

138; №11.— С.76-77.

83. Зейкан Я. Коментар Цивільного процесуального кодексу

України. — К.: Юридическая практика, 2005.

84. Землянська В. Діяльність надзвичайних військових судів у добу Директорії // Право України. — 2000. — № 10. — С 107.

85. Землянська В. Судове законодавство Директорії // Право України. - 2000. - № 1. - С 125.

86. Івакін Є. Державна судова експертиза — гарантія одержання об'єктивних і достовірних доказів у справі // Право України. —2000. — № 9. — С 45.

87. Іщенко В. Поняття документа як джерела доказів у кримінальному судочинстві // Право України. — 1997. — №

2. — С 42.

88. Іщенко В. Поняття протоколів слідчих і судових дій як самостійного виду доказів у кримінальному судочинстві //

ПравоУкраїни. - 1998. - № 5. - С 78.

89. Іщенко В. Способи збирання доказів у кримінальному процесі України // Право України. — 2000. — № 10. — С. 75.

90. Кайгородов В.Д. Судебное установление правового состояния граждан. — Екатеринбург, 1992.

91. Кайгородов В.Д- Реализация судебних решений по делам особого производства // Совершенствование правового регулированияи порядка рассмотрения гражданских дел. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1989. — С. 48—52.

92. Кармазін О. Як забезпечити виконання судового рішення //Право України. — 1995. — № 1. — С. 45.

93. Кебкал С, Яблонский Б. Кто за что отвечает. Отечественное исполнительное производство // Юридическая практика. — 2001. —25 апреля.

94. Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. — М.: Издательство МГУ, 1967. —Глава VI.

95. Климович О. Система національних засобів захисту прав людини (в контексті положень Конвенції про захист прав і основних свобод людини) // Право України. — 2001. — № 1.

96. Князев В, Конституційні гарантії прав, свобод та обов' язків людини і громадянина // Право України. — 1998. — № 11. —

С. 29.

97. Коваленко О. Цивільний процес: проблема документального закріплення ходу судового розгляду // Право України. —

1998. —№ 8. - С. 89.

98. Ковальова В. Правова регламентація відносин між експертом і керівником експертної установи // Право України. — 2000. —№ 10. — С 105.

99. Ковальова В. Про процесуальні форми проведення судових експертиз // Право України. — 2000. — № 8. — С. 73.

100. Ковріга О. Відповідальність органів місцевого самоврядування за неправомірні дії // Право України. — 2001. — № 2.

101. Ковтун Л. Представництво в цивільному процесі: окремі проблеми // Право України. — 2004. — № 1. — С. 139—143.

102. Козма І.В. Визначення сторін у цивільному процесі у справах про захист прав споживачів // Часопис Київського університету права. — 2005. — № 3. — С. 117-123

103. Колесник В. Як державі захистити свідка? // Право України. —1997. — № 7. — С. 56.

104. Колоколова З.Е. Адвокат — представитель в гражданском процессе: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденція''. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 135 с.

105. Колтунова А., Колтунова О. Участь прокурора у цивільному процесі // Юридичний вісник України. — 2005. — № 32. —

С.6-7.

106. Комаренко А. Захист трудових прав громадян у світлі Конституції України // Право України. — 1997. — № 12. —

С. 15.

107. Комаров В.В. Доказування та докази в цивільному судочинстві. — X., 1991.

108. Комаров В.В., Радненко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. — К., 1991. — 104 с.

109. Комаров В.В. Цивільне процесуальне право: практика застосування: Навчальний посібник. — X.: Основа, 1993. —

238 с.

110. Комаров В.В., Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. — X., 1991.

111. Кіндратьєва Л.А. Судовий захист неповнолітніх осіб у цивільному процесі України: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корець-кого. - К., 2006. — 20 с.

112. Кононенко О. Правове забезпечення виконання судових рішень // Право України. — 1998. - № 9. - С. 16.

113. Косінов С. Співвідношення заходів захисту і мір відповідальності у цивільному праві // Право України. — 1998. — № 1. —С. 111.

114. Коссак В. Проблеми взаємного визнання і виконання рішень юрисдикційних органів України і ФРН // Право України. — 2000. — № 10. — С. 116.

115. Коссак С Особливості участі третіх осіб у трудових справах // Право України. — 1997. — № 11. — С. 56.

116. Коссак С. М. Особливості судочинства в справах, які виникають з трудових правовідносин: Автореф. дис. — К.,

1998.

117. Костенко О. Наукове (доктринальне) тлумачення законів та його роль у здійсненні правосуддя // Право України. — 2000. —№ 6. - С. 34.

118. Косюта М. Правове регулювання представницької функції прокуратури // Право України. — 1997. — № 2. — С. 53.

119. Коташевська Т. Забезпечуємо позов або шантажуємо // Юридичний радник. — 2005. — № 3. — С. 25—26.

120. Кравчук В.М. Стратегія і тактика цивільного процесу (практичний посібник): Зразки процесуальних документів (заяви, позовні заяви, скарги, клопотання, що подаються до суду) / Уклад.: Лядецький М.М., Хавронюк М.І. — К.: Атіка,

2002. — 352 с

121. Кравчук В.М. Стратегія і тактика цивільного процесу: поняття, принципи та прийоми нападу // Підприємництво, господарство і право. — 2002. — № 7. — С 49—52.

122. Кравчук В.М. Тактика цивільного процесу: доказування //Підприємництво, господарство і право. — 2002. — № 11. —

С. 46—48.

123. Кравчук В.М. Тактика цивільного процесу: затягування розгляду справи // Підприємництво, господарство і право. — 2002. —№ 9. - С. 62-64.

124. Кравчук В.М. Тактика цивільного процесу: захист проти позову // Підприємництво, господарство і право. — 2002. — № 8. —С. 51-54.

125. Красицька Л. Визначення належного відповідача у справах про оспорювання батьківства // Підприємництво, господарство і право.— 2008.— №11.— С.153-156.

126. Кузь О., Обідіна І. Визнання і виконання рішень іноземних судів та арбітражів // Право України.— 2001. — № 9. — С

72—75.

127. Кузь О.Р. Судовий контроль за виконавчим провадженням// Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. — 2000. — № 3. — С. 24—31.

128. Кузьменко С.Г. Особливості судового розгляду та вирішення справ за позовами про звільнення майна з-під арешту: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національний ун-т внутрішніх справ. -X., 2001. - 19 с.

129. Кухню к Д. Судова підвідомчість житлових спорів // Право України. — 1995. — № 1. — С 45.

130. Лазько Г.З. Джерела інституту представництва у цивільно-процесуальному праві України // Часопис Київського університету права.-2005. — № 3. — С 112—117.

131. Леванчук О.М. Роль суду у виконавчому провадженні //Вісник Хмельницького інституту регіонального управління

та права. - 2000. - № 3. - С. 31-37.

132. Лилак Д. Цивільна правосуб'єктність та правоздатність професійних спілок в Україні: колізійні проблеми правового статусу та майнових прав // Право України. — 1999. — № 7.

— С. 112—116.

133. Лічман Л.Г. Підвищення ефективності правозастосування в контексті строків розгляду цивільних справ // Вісник Верховного Суду України.— 2009.— №3 (103).

134. Логінова С. Охорона адвокатської таємниці: етика, деонтологія, право // Право України. — 2000. — № 5. — С.

76.

135. Ломоносова О. Прокурорський нагляд при розгляді цивільних справ в суді І інстанції // Радянське право. — 1972.

— № 8.

136. Ломоносова О.М. Перегляд цивільних справ за нововиявленими обставинами: Курс лекцій. — Львів, 1972.

137. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. — 2002. — № 3. —С. 10-12.

138. Лужанський А.В. Об'єднання громадян як суб'єкти зверення у цивільному процесі України // Вісник Верховного Суду України.— 2009.— №1 (101).

139. Лукіна І.М. Цивільно-процесуальна відповідальність (на прикладі майнової відповідальності) // Право і безпека. —

2005. —№4'2. -С. 149-151.

140. Луспеник Д. Заочне рішення: його цілі, процедура, проблеми та шляхи їх вирішення // Право України. — 2004. — № 5. —

С. 95—99.

141. Луспеник Д. Застосування у судовій практиці доказових презумпцій та фікцій у системі розподілу обов'язків з доказування за новим ЦПК України // Право України. — 2005. — № 8. — С 56—60.

142. Луспеник Д. Наказне провадження: його цілі, процедура, проблеми та шляхи їх вирішення // Право України. — 2004.

— № 7. —С 89-94.

143. Луспеник Д.Д. Порушення строків розгляду справ узаконено новим ЦПК, або проблеми доступності правосуддя та шляхи їх вирішення // Адвокат. — 2005. — № 7. — С. 3—8.

144. Луспеник Д.Д. Розгляд судом заяв про фальшивість доказів відповідно до нового Цивільного процесуального кодексу // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 12. — С.

33—37.

145. Луспеник Д., Сакара Н. Українська модель касаційного оскарження судових рішень у цивільних справах: проблеми та перспективи удосконалення (спрощення) // Право

України.— 2008.— №7.— С.99-107.

146. Маляренко В. Т. Гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами як одна з основних конституційних засад кримінального судочинства // Вісник Верховного Суду України. - 1998. - № 4. — С. 26-34.

147. Маляренко В.Т. Обов'язковість рішень суду як одна з основних конституційних засад судочинства // Вісник Верховного Суду України. - 1999. - № 3. — С. 40-45.

148. Мамницький В.Ю. Принцип змагальності у цивільному судочинстві: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національна юридична академія України імені Я. Мудрого.

— X., 1995. — 13 с.

149. Михеенко М., Шишкін В. Апеляційне провадження як резерв змагальності в судах другої інстанції // Право України. —

1995. —№ 1. — С. 20.

150. Місяць А.П. Особливості виконання рішень судів та інших органів стосовно трудових спорів // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. — 2000. — № 3.

— С. 40—44.

151. Надгорнип Г., Сегай М., Ісакович Б. Закон України "Про судову експертизу" // Право України. — 1999. — № 2. — С.

75—79.

152. Навроцька Ю.В. Заочний розгляд справи в цивільному процесі.— К.: Юрінком, 2009.— 192с.

153. Наконечний 1.М. Особливості виконання судових рішень по житлових справах // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. — 2000. — № 3. — С.

37—40.

154. Немировська О. В. Принцип змагальності сторін та його реалізація в судовій практиці: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03/ НАН України. - К., 1999. - 16 с

155. Ніколаєнко Л.М. Мета судового доказування // Зкономика. — 2004. — № 3—10.

156. Омельченко М.П. Докази і доказування як процесуальні засоби встановлювання об'єктивної істини по цивільній

справі. —К., 1996.

157. Омельченко М.П. Принцип об'єктивної істини в системі принципів цивільного процесуального права України: Автореф.дис. - К., 1996.

158. Павленко Д. Добросовісність сторін як принцип господарського процесуального права // Юридичний журнал.

— 2005. — № 5.

159. Павлуник І. Представництво консулами іноземців у цивільному процесі України // Право України. — 2002. — № 10. —С 136-141.

160. Павлуник І.А. Представництво в цивільному процесі України: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. — К., 2002.— 19 с.

161. Перунова О.М. Форма і зміст апеляційної скарги // Право і безпека. — 2004. - № 3'3. — С 129-133.

162. Перунова О.М. Форма і зміст касаційної скарги // Право і безпека. — 2005. — № 4'1. — С. 146—150.

163. Пилипчук П.П. Верховний Суд України і забезпечення однакового застосування судами законодавства // Вісник

Верховного Суду України. — 2004. — № 11. — С. 3-7.

164. Підлубна О.В. Дія норм цивільного процесуального права у просторі // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук, праць. — Правознавство. — Чернівці, 2004. — Вип. 212.- С 66-69.