История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина» Никиты Хониата

Византийский хронист конца XII - начала XIII вв. Никита Хониат (имя дано по его родному городу Хоны, родовое же его имя – Акоминат) родился в середине XII века и умер, видимо, вскоре после 1206 года. Он получил хорошее образование в Константинополе и был принят в число чиновников константинопольского двора при Мануиле или при Алексее Комнине. Постепенно он добился довольно высоких званий, занимал, в частности, должности великого логофета, начальника царской спальни, филиппопольского губернатора. К 1204 году он был сенатором в Константинополе. Когда крестоносцы взяли Константинополь, он все потерял и бежал в Никею.

Его «История» («Хроника») – это подробное описание истории Византии с 1118 по 1206 годы. Оно является одним из основных источников по истории данного периода, причем достаточно достоверным, поскольку автор сам был очевидцем многих событий либо опирался на рассказы очевидцев. Написанная со спокойным достоинством, утверждающая четкие нравственные принципы, «История» Хониата – редкость в византийской литературе[5].

Произведение Никиты – не летопись, в которой спокойно и беспристрастно писатель передает дошедшие до него слухи и известия о минувших делах. Никита скорее подходит к позднейшему роду писателей-публицистов, в передаче которых события являются уже не в своем первоначальном виде простоты и безыскусственности, но в известной литературной обработке, с некоторым новым освещением и самостоятельной окраской[6].

Действительность во многом не соответствовала запросам Никиты... От этого наш писатель беспрерывно изливает горькое негодование против лиц правительственных: на редкой странице не попадается прямого или косвенного намека на неспособность их. Византийское правительство главнейшие упреки заслуживает за свою праздность, распущенность, неспособность; императоры – за доверие недостойным людям: своим родственникам, монахам и бесчестным астрологам, сознательно обманывавшим их[7].

Он не знает границ в обличении взяточничества, низкопоклонничества и лести приближенных к царю лиц; полным его презрением и ненавистью пользуются люди в черных одеждах, с длинными волосами и толстым брюхом; равно астрологи и звездочеты, умышленно держащие правительство в постоянном слепом заблуждении. «Царские чертоги всегда имеют на содержании льстецов»; «что за негодные люди водятся при дворе? Они превозносят зло, не хотят знать добра» [8] (Ник.Хон., Кн.1 «Царств.Андр.К.», 4; 10).

Никита питает еще глубокое нерасположение к правительству за крайнее суеверие его; отсюда вытекает презрительный отзыв о гадателях, астрологах, лжепророках, которые пользовались общим доверием. Но об этом мы еще скажем в соответствующем месте.

Здесь же еще отметим, что Никита старается показать, какие неблагоприятные последствия влечет за собой суеверие по преимуществу в практической жизни. Приводимые им примеры большей частью касаются или императоров, или высших правительственных лиц. Теоретически Никита не только очень разумно доказывает несостоятельность суеверия в приложении к практической жизни, но и развивает весь вред, происходящий от него. Суеверие убивает энергию общественного деятеля, при отсутствии которой уходит время на выжидания, а опасность растет с часу на час; многие изящные произведения погибли вследствие того, что им приписывали влияние на судьбу города; предрассудки и суеверия портят общественную нравственность, так как люди примиряются с мыслью, что на события влияют случайные обстоятельства: положение звезд, день недели, сон, примета. Однако суеверия, приметы и гадания должны были сопровождать человека во всех сферах жизни, от колыбели до могилы, и при всем критическом отношении к своему времени, наш автор и сам не мог освободиться от этого недостатка, из чего в определенных местах возникает ряд непоследовательностей и противоречий (конкретные примеры будут рассмотрены в работе).