Глава 2. Общество: основные исторические типы

Общество и его социологические классификации. Рассмотренные в первой главе основные классические парадигмы социологической науки позволяют сделать вывод, согласно которому основой ее предмета является анализ «социального». При этом социальное может рассматриваться на любом уровне: на уровне взаимодействия между двумя индивидами, на уровне социальных групп, крупных организаций или общества в целом. Исследование общества как высшей социальной реальности, составляющей основу предмета социологии, характерно для макросоциологического подхода.

Следует подчеркнуть, в социологии нет ни единого методологического подхода, ни общепринятого понимания феномена общества, в том числе и среди представителей макросоциологии. Так, по мнению немецкого социолога Н. Лумана, со словом «общество» в социологии не связаны никакие однозначные представления. Американский социолог Н. Смелзер приходит к выводу, что ученые с трудом определяют сущность понятия «общество». Социологические определения общества многообразны и нередко существенно различаются между собой. К числу наиболее распространенных в социологической литературе определений общества можно отнести следующие:

1. определение, отражающее влияние марксистской методологии: «общество – это исторически определенная целостная система социальных связей и отношений, как между большими, так и малыми группами людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных ресурсов».

2. определение, в основе которого лежит структурно-функциональная методология: «общество – это объединение людей, характеризующееся наличием внутренней организации, определенной территории, общих культурных ценностей и социальных норм и осознающее свою социокультурную идентичность (самопричисление к данной общности его членов)».

Оба определения отражают существенную характеристику общества – его системный характер. При этом в основе общества как системно организованной социальной реальности лежит универсальный тип социального - деятельностное взаимодействие людей, раскрывающееся в процессе обмена и разделения труда. Последние же имеют исторически определенные структурно-функционально организованные формы, в связи с чем можно говорить о различных типах и видах социумов (социальных системах различных масштабов, включая и современные сложноструктурированные общества).

Для того, чтобы иметь надежные научные ориентиры в великом многообразии исторических форм общественной организации социологией разработаны различные типологические классификации обществ. Такие классификации позволяют не только выявлять особенности существовавших и существующих культурно-исторических типов обществ, но и формировать целостное представление о характере и закономерностях общественного развития в глобальном масштабе.

В основу той или иной классификации обществ кладутся определенные методологические критерии, достаточно жестко структурирующие соответствующую типологическую схему. Так, в русле марксистской социологической традиции принято говорить о пяти последовательно сменяющих друг друга исторических типах обществ (общественных формациях, основанных на способе производства): первобытнообщинном, рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и коммунистическом (гипотетическом). Э. Дюркгейм в своей классификации выделял два основные исторических типа обществ: «архаическое» и «современное», в основе которых лежали различные качественные типы общественной солидарности. Современный американский теоретик Сэмюэл Хантингтон классифицирует общества в соответствии с «цивилизационной моделью», в основу которой кладутся как объективные критерии цивилизационной, т.е. культурной общности наивысшего ранга (религия, язык, традиции, обычаи, история, институты и др.), так и субъективная самоидентификация людей (то есть самопричисление себя к данной общности). Исходя из названных критериев, Хантингтон полагает, что современный мир представляют восемь цивилизаций (типов обществ): западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская, африканская.

Одной из наиболее распространенных в современной социологии типологических классификаций является трехчленная модель, подразделяющая общества на доиндустриальные (аграрные, традиционные), индустриальные и постиндустриальные. Изначально (в 50-60-е годы ХХ в.) в основу методологии данной модели был положен «технологический принцип», согласно которому в качестве главных критериев выделения основных исторических типов обществ (стадий общественного развития) выступают:

- критерий господствующих общественно-производственных технологий (уровень техники производства; отраслевое и профессиональное разделение труда; организация труда);

- критерий качества используемых в производстве и обществе в целом знаний;

Важнейшим положением рассматриваемого классификационного подхода является утверждение, согласно которому перманентные (постоянно продолжающиеся) масштабные технико-технологические изменения в производственной деятельности современного общества влекут за собой столь же постоянные, «размытые» во времени эволюционные социальные изменения. И, таким образом, научно-техническая революция «берет на себя» решение задач революции социальной, делая последнюю в современных условиях излишней.

В последние десятилетия ХХ в. «технологический подход» расширил свои методологические возможности, включив в свой научный арсенал критерии культурно-цивилизационного анализа. Таким образом, рассматриваемая классификационная модель учитывает не только технологические, но и культурно-цивилизационные характеристики типов обществ.

Доиндустриальное (аграрное, традиционное) общество. Представляетсобой докапиталистические общественные уклады аграрного типа, для которых характерны высокая структурная устойчивость и способ социокультурной регуляции, основанный на традиции. Основывается как на потребляющем отношении людей к природным ресурсам, так и на аграрном типе хозяйственной деятельности. К данному типу относят различные исторические виды социумов. В качестве аграрно-традиционных рассматриваются:

1) малодифференцированные примитивные (общинные и родоплеменные) «общества охотников», «общества собирателей», «огороднические общества»;

2) относительно сложные с точки зрения общественного разделения труда, многоструктурные, гетерогенные (разнородные), социально-дифференцированные (основанные на социальном неравенстве) общества (античные рабовладельческие общества, восточные общества «азиатского способа производства», феодальные общества европейского типа).

Несомненны различия между названными видами доиндустриальных социумов, поскольку они относятся к качественно различным фазам человеческой истории: доцивилизационному и цивилизационному этапам развития. Что же служит основанием для включения их в общий тип доиндустриальных обществ? И, следовательно, какие базовые характеристики принципиально отличают все разновидности доиндустриального общества от общества индустриального (современного)?

Во-первых, определяющей является аграрная сфера хозяйственной деятельности;

Во-вторых, в обоих случаях имеет место простое и устойчивое разделение труда, характеризуемое:

- ограниченной специализацией и ориентацией на использование в хозяйственной деятельности семейно-родственных и половозрастных факторов;

- применением примитивных орудий труда, простейших видов энергии;

- наличием в целом донаучного уровня знаний с весьма ограниченной степенью его производственного использования.

В-третьих, сходство отношений собственности: опосредованный характер связи между производителем и основными средствами производства (главным образом, землей). Так, в родоплеменном, общинном социуме непосредственный производитель имел доступ к земле только через род или общину, в феодальном обществе – через феодальную иерархию владетелей.

В-четвертых, преобладают предписанные социальные статусы и модели поведения при практическом отсутствии социальной мобильности в социумах;

В-пятых, в основу индивидуальной мотивации социальной деятельности и норм поведения положены, в той или иной форме и степени, коллективные (общинные, сословно-корпоративные) интересы;

В-шестых, отношения в социумах строятся преимущественно как отношения личные (разного рода непосредственно личные взаимодействия);

В-шестых, культура обоих видов доиндустриального общества имеет, в целом, гомогенный характер: большинство людей разделяет единые или весьма сходные нормы и ценности. Основой культуры являются религиозные ценности, традиции и обычаи.

В-седьмых, основными социальными институтами выступают семья, община, церковь, армия. Государство появляется на определенном этапе (стадия цивилизации) развития доиндустриального общества и имеет выраженный сословный характер, ориентированный на создание и поддержание системы личной внеэкономической зависимости и господства (в особенности это характерно для раннефеодального этапа);

В-восьмых, в силу громадной инерционности однажды принятых культурных образцов (традиций) доиндустриальные социумы характеризуются чрезвычайной устойчивостью, консерватизмом и крайней замедленностью социальных изменений.

Индустриальное (промышленное) общество. Формирование индустриального общества относится к первой половине XIX в. Определяющими характеристиками индустриального общества являются:

- развитие качественно новых, промышленных технологий, связанных с использованием новых источников и видов энергии.

- существенный прогресс научного знания и все более расширяющееся его внедрение в производство и во все сферы жизни (промышленная революция в XIX в.; научно-техническая революция в ХХ в.);

- наличие развитой и сложной системы разделения труда при сильной его специализации в конкретных сферах производства и управления;

- превращение промышленной сферы, основанной на машинном производстве, фабричной организации и дисциплине труда в определяющий фактор системного преобразования общества; Действие основных принципов функционирования крупной промышленности (специализация, стандартизация, синхронизация, максимизация) переносится практически на все сферы жизни, определяя формы и характер их развития.

- коммерционализация производства (массовое производство товаров), создание национальных и общемирового рынков;

- высокая развитость средств транспорта и коммуникаций;

- урбанизация – сосредоточение большинства населения в городах и распространение городского образа жизни и городских ценностей на все слои населения;

- рост грамотности;

- ведущей формой собственности становится свободная частно-капиталистическая собственность, которая, в отличие от докапиталистических форм, не опосредована принадлежностью собственников к каким-либо социальным группам (кастам, сословиям и т.п.). Существенно важно и то, что принцип частной собственности в индустриальном обществе предполагает наличие свободы распоряжаться свои трудом по законам рынка;

- стремление к личной выгоду, к личному успеху как основа индивидуальной мотивации в условиях господства принципов частной собственности, свободного рынка и свободной конкуренции;

- «десакрализация культуры», связанная падением доминирующей роли религии и традиций, с усилением рационализации всех областях жизни. Содержанием процесса рационализации культуры индустриального общества явилась замена приверженности традиционным (в основе своей религиозным) нравам и ценностям приспособлением к соображениям интереса. Каждая область человеческих отношений становится объектом расчета и управления, что диктуется стремлением к максимальной экономической эффективности;

- в целом, культура имеет светский характер и становится гетерогенной: для каждого класса характерны свои культурные ценности и предпочтения;

- существенные изменения в социальной структуре. В отличие от доиндустриальных социумов доминирующей формой социальной стратификации в индустриальном обществе становится классовое деление. Переход к классовой системе сопровождался разрушением традиционных наследственных привилегий и утверждением равных гражданских прав. реализуемых в процессе становления и развития либерально-демократических институтов общества;

- рост социальной мобильности в обществе;

- существенное увеличение в социальной структуре удельного веса и социально-политической роли многочисленных «средних классов», что привело к серьезному расширение и укреплению социальной базисы демократии;

- возникновение целостной нации-государства;

- становление либерально-демократической политической системы и институтов гражданского общества, связанных с расширением избирательных прав населения и институционализацией политики на основе массовых партий;

- постепенное утверждение институтов правового и социального государства, приведшее к усилению равенства возможностей, к укреплению социально-экономических прав и свобод граждан и, как следствие, - к преодолению острой конфликтности раннеиндустриального общества и формированию социально-политической стабильности в развитом индустриальном обществе.

Постиндустриальное («информационное») общество. В 60-е годы ХХ века в развитии передовых индустриальных обществ все более отчетливо стал определяться переход их в новое качественное состояние, характеризуемое столь существенными технологическими и социальными изменениями, что это позволило говорить о становлении нового типа общества – постиндустриального (информационного, технотронного). Формирование его основ связывается в социологической науке, прежде всего, с развитием следующих фундаментальных процессов:

- Происходят качественные изменения в сфере научного знания и его использования в производстве. Знания, информация становятся непосредственной производительной силой, основным производственным ресурсом. Научно-техническая революция приобретает, по существу, перманентный характер. Происходит постоянное существенное приращение знаний и качественное обновление технологий. Наиболее ярко это проявляется в разработке, производстве и использовании компьютерных систем. В целом информационные технологии рассматриваются как центральный фактор современной экономики, обеспечивающий высокие конкурентные возможности и преимущества в глобальной системе разделения труда. Сама возможность производства и переработки информации является источником национального богатства, важнейшим ресурсом развития общества.

- Набирает силу «коммуникационная революция», в ходе которой возникают и развиваются качественно новые информационные коммуникации: глобальная система Интернет, мировая спутниковая телефонная связь, спутниковое телевидение, повсеместное распространение телефаксов. Персональные компьютеры обеспечивают доступ к информационным банкам, что в значительной степени разрушает основы монополизации в области массового производства и потребления информации. Массовое использование компьютерных коммуникаций формирует качественно новое информационно-коммуникативное пространство, открывающее невиданные ранее возможности связей и взаимодействий людей в глобальном масштабе.

- Развитие информационных технологий непосредственно связано с изменением качества и структуры хозяйственной деятельности общества: доминирующим сектором экономики становится не производство товаров, а производство услуг. Экономика все более становится обслуживающей, связанной с деятельностью в таких сферах как наука, образование, здравоохранение, банковское дело, инвестиционные программы, средства массовой информации, юридическое обеспечение и т.п. В производстве товаров также происходят изменения. Речь идет о все более расширяющемся использовании методов специализированного производства продуктов ограниченными партиями, что требует от рабочих широкой квалификации. Рынки при этом являются сегментированными, представляя собой некие ниши, когда никто не испытывает потребности в одном и том же. Фирмы становятся меньшими по размеру, гораздо чаще прибегая к заключению субдоговором. В целом, в организации экономики снижается роль бюрократических форм. Распространенной формой организации производственной деятельности, обусловленной наличием компьютерных технологий, является практика «надомничества», связанная с созданием «производственных коттеджей» и возможностью наемных работать дома.

- Поскольку знания, информация являются главным ресурсом развития, основным социальным институтом общества становятся университеты, как центры производства и сосредоточения знаний, а также подготовки соответствующих специалистов.

- Важные процессы происходят в социальной структуре общества: классы, как основная форма стратификации индустриального общества, уже не имеют прежнего значения. Профессиональное деление начинает превалировать над классовым. В целом социальная структура становится все более фрагментированной и сложной, характеризуясь целым рядом оснований дифференциации, которая наряду с классом включает пол, этничность и возраст. Существенным критерием социальной стратификации общества становится уровень образования и знания. Возрастает степень социальной мобильности.

- Серьезные сдвиги характеризуют отношения собственности. Наряду с прежней частно-корпоративной (индустриально-капиталистической) собственностью все больший вес и значение приобретает интеллектуальная собственность, основу которой составляет наука, информация, ценности культуры. Развитие интеллектуальной собственности неразрывно связано с усилением творческого характера труда, с возрастанием личностных моментов мотивации к труду, связанных с возможностью самореализации, с перспективами профессионального и социального роста.

- В культурной жизни наблюдается увеличение значения таких явлений как: 1) растущая эстетизация повседневной жизни, когда жизнь индивида начинает рассматриваться как эстетический или культурный проект; 2) формирование идентичности на основании индивидуального выбора; 3) фрагментацию индивидуальной идентичности в соответствии со сменой обстоятельств личной жизни и окружающей социальной среды.

- Расширяются возможности политической демократии благодаря новым информационным технологиям и возрастанию личностного начала в общественной жизни.

Разумеется, отмеченные, в целом позитивные, характеристики процесса становления постиндустриального общества не являются безусловными и исключающими негативные последствия и тенденции. Складывающаяся социальная реальность является в высшей степени двойственной и противоречивой. Новое общество – это не только общество знания, информации, услуг, и возможностей культурного самоопределения личности, но и общество риска, угроз, страха, нестабильности. Его характеризует также массовая безработица, возрастание конкуренции на рынке труда, усиление социального неравенства, «новой бедности», размывание и распад социальных связей, усиление возможностей политического контроля государства над гражданами, демонтаж «государства благосостояния», усиление рыночных механизмов регулирования за счет социальных («рыночный фундаментализм»), существенное понижение роли профсоюзов и т.д. Показательна характеристика, данная постиндустриальному обществу социологом Ж. Женере: «Никогда еще наша способность производить богатства не была столь огромной, никогда еще наша неспособность направлять это процветание на благо всех людей не была столь очевидной» (Genereux J. Manifeste pour l’economie humaine // Esprit. 2001. # 7, p. 141).