Городские книгохранилища и ризницы

Основные книжные хранилища Древней Руси также сосредоточивались в городах. Небесполезно будет напомнить о нескольких.подобных хранилищах в древнерусских городах. Повесть временных лет говорит об Ярославе Мудром, как о великом книголюбце XI в. «Ярослав любил церковные уставы и собрал писцы многие и переводил с греческого на славянское письмо, и написал книги многие», - пишет летописец об его деятельности 2). Из дальнейших летописных сведений мы узнаём, что Ярослав любил книги и многие из них положил в церкви св. Софии в Киеве 3).
Современник только отметил особую любовь Ярослава к письменности. Но книжные собрания на Руси возникли ещё до него. Летописец приписывает любовь к книжным словесам («бе бо любя словеса книжная») и его отцу, Владимиру Святославичу.
Уже И. И. Срезневский отмечал некоторые переводы, которые, по его мнению, были сделаны на Руси и отличаются русскими языковыми особенностями. Количество таких произведений сильно увеличилось в результате исследований А. И. Соболевского и других историков древнерусской литературы. Таким образом, у нас нет никакого сомнения в истинности летописных слов о переводах многих греческих произведений на славянский язык, сделанных уже в первой половине XI в.
Нет сомнений и в существовании библиотеки при Софийском соборе в Киеве, от которой до настоящего времени, повидимому, ничего не осталось. «Велика ведь бывает польза от учения книжного; книгами мы мудрость обретаем; это реки напояющие вселенную; в книгах ведь пеисчетная глубина; и ими в печали утешаемся» - эти изречения принадлежат летописцу XI в. В них высказывается та же мысль о пользе книжности и наук, которую впоследствии выразил великий русский учёный М. В. Ломоносов: науки «в счастливой жизни украшают, в несчастный случай берегут».
Софийская библиотека не была исключением в самом Киеве. Есть прямое указание на другую обширную библиотеку, где имелись не только русские, но и греческие книги, - это библиотека Киево-Печерского монастыря. На хорах, «полатях», соборной церкви этого монастыря хранились греческие книги, которые были принесены мастерами, расписывавшими эту церковь. «Суть же и ныне свиты их на полатах и книгы их греческие блюдомы» (сохраняемы), - пишет автор XII-XIII в. 1)
Такие же библиотеки существовали в других русских городах. Одна из них с давнего времени была собрана при новгородском Софийском соборе. Эта библиотека находилась под наблюдением новгородского владыки. Праздничный Стихирарь, хранящийся теперь в Публичной Библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, был написан при епископе Аркадии и тиуне Тупочеле (1156-1163 гг.). На одной из пергаменных книг той же библиотеки отмечено, что новгородский архиепископ Климент смотрел в 1276 г. соборную ризницу («сосудохранильницу») и поручил книги некоему Назарию 2).
В Полоцке также существовала соборная библиотека. Здесь перепиской книг не гнушались даже лица княжеского рода. Полоцкая княжна Евфросиния сама переписывала книги и продавала их за деньги. Известно также о высокой учёности смоленского епископа Клима и о тех спорах по богословским вопросам, в которых принимал участие Смоленск начала XIII в.
Об одном из ростовских епископов, Кирилле, летопись говорит, как о ревностном собирателе рукописей и различных богатств: «был (Кирилл зело богат деньгами и селами и всяким имуществом («товаром») и книгами» 1). Ему, возможно, принадлежало житие Нифонта, написанное в 1219 г. в городе Ростове. В записи Кирилл обращается с молитвенным воззванием о князе Васильке и о себе самом. Кирилл, судя по записи, был владельцем рукописи, а не переписчиком. Писцы рукописи (Иоанн и Олексей) отмечены тут же 2).
Книжные хранилища, служившие и местами хранения документов («ларь» в Троицком соборе в Пскове), а также ризницы с церковными сосудами и казной рассматривались горожанами как их городская собственность. Горожане ревниво смотрели на их расхищение. Сокровища Десятинной церкви были поручены попу Анастасу Корсунянину вместе с другими корсунскими (херсонесскими) попами. Бегство Анастаса в Польшу особо отмечается летописцем. Владимирский летописец с негодованием говорит о «молодых» князьях Ростиславичах, слушавших своих бояр, подучивших их «на многое именье». В первый же день своего княжения во Владимире князья отняли ключи от церковных хор, где хранилась ризница («первый день, ключе полатнии церковныя отъяста»). По мнению владимирских горожан, так можно было поступать лишь во вражеских городах. «Точно не собираются княжить у нас, грабят не только область всю, но и церкви», - восклицали владимирцы, призывая к выступлению против таких князей («промышляйте, братья!») 3).
Но не только соборные церкви были богаты книгами. Из летописей и других источников мы знаем о существовании книгохранилищ и ризниц при ряде монастырей. Например, в Юрьевом монастыре жил и работал монах Кирик, принимавший участие в составлении летописей. В этом монастыре с большой тщательностью сохранялись письменные документы на монастырские земли. Драгоценный сборник копий с владельческих актов этого монастыря, написанный скорописью XVII в. и пропавший после оккупации Новгорода немецкими фашистами, заключал в себе копии с владельческих документов на монастырские земли начиная с XII в. Такие же владельческие акты сохраняли другие новгородские монастыри (Хутынский, Антониев). Отдельные книги из библиотек этих монастырей сохранились до нашего времени.
Наконец, и это особенно интересно, книжные богатства хранились и в отдельных церквах. Их заказывали знатные горожане и церковные старосты. В так называемом «Пантелеймонове евангелии», рукописи XII- XIII вв., помещена миниатюра с изображением святых Пантелеймона и Екатерины, имена которых носили заказчики книги. Тут же помещена запись с пожеланием благополучия заказчику и его жене (подружию): «Яко много муж той учини еще на потребу церкви, преж учини икону святую богородицу, потом колокол... и на-писа пролог, потом же и сия книгы» 1). Заказчиком книг, написанных для церкви Ивана Предтечи, был богатый горожанин, судя по тому, что он просто назван «мужем», как обычно называли друг друга новгородцы.
Записи на рукописях показывают, что книги хранились в церквах, переписывались для церквей, считались их богатством. Отсюда жалобы летописцев на разграбление церквей и их ризниц при взятии городов, когда из церквей выносили служебные сосуды, ризы, иконы и книги. Остатки ризниц и книгохранилищ тех городов, которые не были разрушены татарами (Новгорода, Пскова) сохранились и до сих пор. Они немые свидетели высокой культуры Древней Руси.

Городская литература

Изучение древнерусского письменного богатства XI-XIII вв. неизбежно приводит к выводу, что письменность была распространена в различных кругах русского общества. Купцы и ремесленники нередко были грамотными, а в некоторых случаях и образованными людьми своего времени. Письменность вошла в общественный быт, была непосредственно связана с жизненными потребностями, по крайней мере в условиях городской жизни.
Возникает вопрос: были ли городские круги безучастны по отношению к литературным движениям на Руси XI-XIII вв.?
Если судить по трудам о летописании А. А. Шахматова и М. Д. Присёлкова, то на этот вопрос пришлось бы ответить отрицательно. Шахматов придавал громадное значение деятельности церковных кругов в области летописания. Его основной труд по истории летописного дела - «Разыскания о древнейших летописных сводах», по существу говоря, связывает всё летописное дело с епископскими кафедрами и большими монастырями. На смену церковникам киевского Софийского собора, которым Шахматов приписывает составление древнейшего летописного свода на Руси, приходит Киево-Печерский монастырь. В нём составляются своды 1073 г. и 1093 г., а затем Повесть временных лет. Повесть редактируется в Выдубицком монастыре в Киеве и заново исправляется в Киево-Печерском монастыре. В XI же веке появляется летописный свод при новгородском Софийском соборе.
Дальнейшие исследователи истории летописания в основном идут по стопам Шахматова, с той только разницей, что, по М. Д. Присёлкову, в составлении летописных сводов XII-XV вв. принимали участие преимущественно князья. Таким образом, не остаётся места для участия в летописании каким-либо другим кругам населения.
Стремление объяснить всё летописание с точки зрения церковного или княжеского участия в составлении летописей, несомненно, затемняет правильное представление о характере русской литературы древнего времени. Между тем такая точка зрения ещё держится в литературе.
Известно, что Галицко-Волынская летопись XIII в., составляющая последнюю часть Ипатьевской летописи, отличается необычным расположением материала, который не укладывается в наше представление о летописном своде. Так, указания годов в Ипатьевском списке внесены уже в готовый летописный текст и плохо отвечают действительной хронологии событий. Существуюти такие списки Галицко-Волынской летописи (Хлебниковский список), в которых годы совершенно не указаны.
Гражданский характер Галицко-Волынской летописи неоднократно подчёркивался исследователями, да и в ней самой находим прямое указание на то, что её составители заботились о сплошном, а не о погодном изложении исторических событий: «Хронографу же нужно писать о всем бывшем, иногда писать раньше, иногда же отступать к позднейшему, мудрый читающий поймет; числа же годам здесь не писали» 1).
Несмотря на такое замечание самих составителей Галицко-Волынской летописи, В. Т. Пашуто, написавший недавно книгу по истории Галицко-Волынской земли, считает, что в Галицко-Волынской летописи мы имеем, в сущности, несколько летописных сводов, которые были составлены по преимуществу при княжеских или епископских дворах. Так, появляется «княжеский Холмский свод митрополита Кирилла, составленный, вероятно, до отъезда его в Никею, т. е. около 1246 г.». Другая часть Галицко-Волынской летописи признаётся летописью епископа Ивана, хотя этот епископ только трижды упомянут в наших источниках. Впрочем, и сам В. Т. Пашуто, рассказав о деятельности епископа Ивана, приходит к печальным выводам: «Последующие редакции настолько деформировали Холмскую летопись владыки Ивана, что сделать ещё какие-либо выводы относительно её состава, а также датировки едва ли возможно» 2). Так малоизвестный епископ оказывается одним из творцов великолепного памятника древнерусской письменности, брызжущего светской жизнерадостностью, столь характерной для Галицко-Волынской летописи.
Теперь, когда мы знаем о распространении письменности в кругах городского населения, купцов и ремесленников, уместно поставить, вопрос о пересмотре наличного богатства нашей древней письменности. Среди дошедших до нас памятников письменности, которые попали в поле зрения историков литературы, мы как раз и найдём произведение, составленное в городской среде, - это «Моление Даниила Заточника».
В «Слове» Даниила, адресованном князю Ярославу Владимировичу, перед нами выступает яркий образ русского феодала: «Гусли бо страяются персты, а тело основается жилами; дуб крепок множеством корениа; тако и град нашь твоею дръжавою. Зане князь щедр отець есть слугам многиим,.мнозии бо оставляють отца и матерь, к нему прибегают» 1). Князь - это правитель города; подобно тому как гусляр настраивает гусли, он направляет деятельность горожан. В Барсовском списке на месте слов «тако и град нашь» читаем «тако и градницы». Градник - гражданин, горожанин. Это слово встречается в древнейших русских памятниках с XI в. Поэтому нет основания предполагать, что оно появилось в Барсовском списке в виде позднейшей поправки 2). Из числа градников и выходят те «слуги», оставляющие отца и мать и переходящие на княжескую службу. Это жилы, которыми укреплено тело, корни, питающие дуб, т. е. княжескую власть.
Тема о слугах, которых должен привлекать и князь и боярин на свою службу, занимает важное место в Слове Даниила Заточника. В Академическом списке, принятом в печатном издании за основу, читаем, что многие «оставляют» отца и матерь, тогда как в других списках находим на этом месте слово «лишаются». Вероятно, именно это слово и стояло в первоначальном тексте.
Напрасно видеть в термине «слуга» человека, прислуживающего в домашнем хозяйстве. Понятие слуги в качестве феодально зависимого человека, чаще всего мелкого вассала, хорошо известно по нашим источникам XII в. и более позднего времени. Психологию такого зависимого человека и рисует перед нами Слово Даниила Заточника. Слуга находится в зависимости от своего господина: «Доброму бо господину служа, дослужится слободы, а злу господину служа, дослужится большей работы». Важное значение имеет «щедрость» князя или боярина. Щедрый князь сравнивается с рекою, щедрый боярин - с колодцем со сладкой водой; скупой князь уподобляется реке в каменных берегах, скупой боярин - солёному колодцу. В такой же среде, вероятно в среде мелких княжеских слуг, зародились памятники, подобные житию Александра Невского, автор которого близко стоял к дружинным кругам и не мог забыть княжеской милости, так же как и Даниил Заточник.
Некоторые известия в летописях были написаны людьми, вышедшими из демократических кругов русского общества. Кому иному могут принадлежать знаменитые слова Новгородской летописи под 1255г. о боярах, которые творили себе добро, а «меньшим» зло: «и был в вятших (людях) совет зол, како победити менших, а князя ввести на своей воли» 1).
Народные массы не оставались безмолвными свидетелями больших политических событий своего времени. Они помнили о злом тысяцком Путяте, двор которого был разграблен в киевское восстание 1113 г. Путята Вышатич под искажённым именем Мышатички Путятина сохранился в русских былинах, как сохранились в них имена защитника новгородских прав Ставра Годиновича и посадника Мирошки.
Конечно, трудно предполагать, что гражданская литература в Древней Руси преобладала над литературой церковной. Но были особые условия для гибели памятников гражданской литературы, которые действовали на протяжении ряда веков и которые до сих пор слабо отмечены в нашей исторической литературе. Хранителями церковной письменности, как это хорошо известно, были монастыри. За их крепкими стенами скапливались рукописные богатства, но самые условия монастырской жизни мало способствовали сохранению памятников гражданской литературы. Монастырские библиотеки (Чудова монастыря, Троице-Сергиева монастыря и пр.) в большом количестве сохраняли различного рода церковные книги и произведения церковных писателей. Менее тщательно сберегались светские произведения (кроме летописей, хронографов). Повидимому, дошедшие до нас древнерусские сочинения гражданского характера сохранились только в виде исключения, в том случае если они были объединены в сборнике с каким-нибудь летописцем, хронографом или с церковными статьями. Рукопись, заключавшая «Слово о полку Игореве», представляла собой сборник, в который входили хронограф и Временник, «еже нарицается летописание Русских князей и земля Русская». «Поучение Владимира Мономаха» дошло в составе Лаврентьевской летописи. «Слово о погибели Русской земли» оказалось в соседстве с житием Александра Невского, как это показывают оба его сохранившихся списка.
Иными словами, памятники гражданской литературы Древней Руси сохранились до нашего времени преимущественно при посредстве летописных или церковных произведений. Между тем гражданская литература Киевской Руси вовсе не исчерпывалась одиночными памятниками вроде «Слова о полку Игореве» или «Моления Даниила Заточника». В этом убеждают русские летописи XI-XIII вв., которые сохранили немалое количество памятников гражданской литературы, представлявших собой когда-то особые повести.
Уже К. H. Бестужев-Рюмин подметил, что некоторые повести, известные нам теперь по летописи, когда-то представляли собой отдельные сочинения. Между тем в курсах истории русской литературы такие повести редко изучаются в виде отдельных произведений, а рассматриваются под общей рубрикой летописей, чем создаётся неверное представление об односторонности русской литературной традиции.
Можно указать несколько повестей, включённых в состав летописей XI-XIII вв., которые не имеют никакого отношения к церкви и не могут быть приписаны официальным княжеским историографам. Так, Бестужев-Рюмин указывал на существование особого сказания об Изяславе Мстиславиче, положенного в основание известий за 1146-1152 гг. в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях 1).
Действительно, события названных лет описаны в Ипатьевской летописи не только подробно, но и с определённой точки зрения, враждебной Юрию Долгорукому и его союзникам, черниговским князьям Ольговичам. Но не эта черта сказаний об Изяславе, давно уже отмеченная в литературе, привлекает наше внимание, а вопрос о том, в каких кругах возникло подобное повествование. Автор его не мог быть представителем духовенства, так как рассказ лишён почти всякого намёка на церковность, за исключением обычных слов о победе Изяслава «пособьем божиим». Наряду с этим известие о разграблении домов и монастырей в Киеве оставлено без всяких замечаний о неприкосновенности церковных имуществ 1). М. Д. Присёлков считал, что выделяющееся «талантом изложения, живостью и жизнерадостностью описание времени Изяслава Мстиславовича» было составлено «весьма близким к князю лицом, едва ли не дружинником князя». В этом высказывании ярко выразилась тенденция Присёлкова приписывать памятники летописания лишь духовенству и феодалам. Между тем в тексте Ипатьевской летописи очень мало говорится о самом Изяславе, по крайней мере нет ничего похожего на те похвальные отзывы, которые помещает о владимирских князьях Лаврентьевская летопись. Зато некоторые другие черты заставляют предполагать в авторах рассматриваемых летописных известий горожан.
Главное действующее лицо повествования Ипатьевской летописи о междоусобных распрях князей в середине XII в. - это киевские горожане. «Кияне» (киевляне) ведут переговоры с Игорем Ольговичем, жалуясь на княжеских тиунов, «вси кияне» приносят присягу Игорю и потом изменнически переходят на сторону его противника Изяслава. Во всём рассказе нет и намёка на обычные рассуждения о нарушении крестного целования, имеется только ссылка на слова черниговского епископа о клятвопреступлениях.
Ещё интереснее рассказ Ипатьевской летописи об убийстве Игоря Ольговича. Тема рассказа о насильственной смерти князя от разъярённой толпы давала простор для церковных рассуждений о мученических кончинах и пр. Действительно, в летописном тексте помещены предсмертная молитва Игоря и другие отступления церковного характера, но трудно оспаривать их вставное происхождение 2). Первоначальный рассказ об убийстве Игоря лишён налёта церковности. В нём «кияне вси» сходятся на вече во дворе Софийского собора, «от мала и до велика», подробно переданы переговоры между киевлянами и послом Изяслава Мстиславича. Та социальная среда, в которой возникла мысль о необходимости убить Игоря, выясняется из речей, произнесённых на вече. «Един человек» напоминает о восстании 1068 г., поднятом киевскими ремесленниками и торговцами. В убийстве Игоря принимает участие «народ», тогда как митрополит и тысяцкие выступают против решения киевлян, что щл «не кончати добром» с Ольговичами.
В рассказе об убиении Игоря нет прямых или косвенных указаний на то, что он написан дружинником, на первом месте в нём стоят не феодалы, а «вси кияне». Автор рассказа даже не считает нужным порицать киевлян. Он приписывает приближённым Изяслава фразу, складывающую вину за убийство на самого Игоря и его родичей: «не ты его убил, но убили суть братия его» 1).
Если нельзя настаивать на том, что автором рассказа о смерти Игоря был безусловно горожанин, средневековый торговец или ремесленник, то нельзя и отрицать такой возможности. Во всяком случае, такое предположение легче объясняет происхождение рассказа о смерти Игоря из городской среды, чем домыслы о княжеском дружиннике Изяслава как авторе летописного текста. Выражение «бог за нашим князем и святая Софья» 2) напоминает соответствующие выражения новгородских летописей.
Историки литературы, обращавшие внимание главным образом на церковную окраску летописных известий, почти игнорировали гражданские повести, включённые в летописные своды в виде особых повествований. Впрочем, за некоторыми из них утвердилось название «воинские повести», которое заставляет думать, что такие повести вышли из феодально-военной среды, в частности из среды княжеских дружинников.

определение содержания повестей чрезмерно сужает их значение и может быть применено далеко не ко всем произведениям гражданского характера, включённым в летопись. Да и само военное дело было знакомо средневековым купцам и ремесленникам. Поэтому, например, авторство повести о взятии Царьграда латинянами, вставленной в Новгородскую летопись под 1204 г., с равным успехом может быть приписано как дружиннику, так и новгородскому купцу.
В повести о взятии Царьграда, в частности, проявляется особый интерес к междоусобной борьбе за византийский престол, употребляются выражения, характерные для новгородской действительности XIII в. По смерти императора Исаакия, читаем в повести, «людие на сына его восстали за поджог города и ограбление монастырей; и собралася чернь и влекли («волочаху») добрых мужей, обсуждая с ними, кого поставить в цесари». «Вси люди» не дали Мурчуфлу оставить царский венец, «люди» собрались в св. Софии, цесарь Мурчуфл «много жаловался на бояр и на всех людей». Повесть лишена типично церковных терминов и даёт суммарное описание богатств св. Софии, измеряя их количественно (40 кубков великих, 40 кадий чистого золота и т. д.). Крайне показательны заключительные слова повести о гибели земли Греческой «в сваде» (в распрях) цесарей 1).
Почти уже прямое указание на автора, вышедшего из среды торговых людей, имеем в сказании об убийстве Андрея Боголюбского, помещённом в Ипатьевской летописи. Сказание это сложное по составу. Начало его представляет церковную похвалу Андрею, изображённому в виде мученика. В сущности, рассказ о самом убийстве вводится словами: «се же бысть в пятницу». Этот рассказ написан лицом, хорошо знакомым с описываемыми им событиями. Единственным человеком, позаботившимся о теле убитого князя, изображён некий Кузьмище Киянин. Имя его говорит о происхождении из Киева, на его социальное положение указывает припоминание об убитом князе, который показывал богатства церкви в Боголюбове «гостям» (купцам), приходившим из Царьграда и из иных стран. Кузьмище Киянин - это заезжий

киевский гость, свидетель трагических событий в Боголюбове 1).
И приведённые примеры показывают вероятность участия городских кругов в создании русской литературы XI-XIII вв. При более внимательном изучении это положение получит ещё большее подтверждение, чем раньше. Например, сказание о Липецкой битве 1216 г. при беглом взгляде может быть отнесено к воинским повестям. Но такое заключение будет очень поспешным. В краткой и подробной редакции этого сказания главными героями являются новгородцы и смольняне, предпочитающие сражаться пешими, а не конными. Воины слезают с коней, сбрасывают с себя верхнюю одежду и сапоги. В отличие от них «сами князи и вси вой поидоша по них на коних» 2). Пешие воины не профессионалы-дружинники, а ополченцы; между тем они показаны главными героями победы на Липецком поле, а о подвигах дружинников нет ни слова. Особый интерес проявляется автором сказания к судьбе новгородцев и смольнян, «которые зашли гостьбою» в земли враждебных князей.
При более детальном изучении древнерусской литературы выявится немалое количество произведений, возникших в городской среде - среди городских ремесленников, купцов, приходского духовенства. Городская письменность и литература - немаловажный фактор древнерусской культуры; им должно быть отведено достойное место и в нашей исторической литературе.

68. Балты и Финно - Угры в эпоху Средних веков по данным Археологии.

Лесная зона Восточной Пиропы с глубокой древности была заселена двумя значительными этноязыковыми массивами племен - балтами и финно-уграми.
Занимаемая ими территория простиралась от беретов Балтийского моря до Уральских гор и от Среднего Прикамья до Среднею Поволжья. В основе формирования балтских и финских племен эпохи позднего железною века лежат более ранние археологические культуры: днепро-двинская, дьяковская, городецкая, ананьинская, ньяноборская, культура штрихованной керамики и некоторые другие. В позднем железном пеке балтские племена заселяли часть юго-восточной Прибалтики, включавшую большую часть бассейнов рек Немана и Западной Двины (Даугавы) и частично Верхнего Днепра. Балтские племена подразделяются на восточные (лето-литовские), западные (пруссы, ятвяги и др.), а также близкие им судя поданным топонимии, — «днепровские». Более северные и северо-восточные
территории от побережья Балтийского моря и Ботнического залива до нижнего и среднего течения р.Обь (Сибирь) принадлежали различным финно-угорским племенам. Среди финских племен Восточной Европы выделяют три группы: прибалтийско-финскую (западно-финскую), поволжскую и прикамскую (пермскую). Прибалтийские финны обитали на территории от Балтики до Белозерья и до Западной Двины. Здесь лингвисты отмечают сохранение в течение долгого времени гидронимов прибалтийско-финских типов. Группа поволжских финнов (восточные финны) занимала Волго-Окское междуречье. Прикамскис финны (также восточные) обитали на территории Прикамья и в восточной части среднего Поволжья. С историей этих народов неразрывно связана история Древней Руси и сам процесс формирования древнерусской народности и культуры.

Верховья Днепра, междуречье Днепра и Западной Двины и часть территории белорусского Поднепровья в раннем железном веке до III -IVbh. н.э. занимали племена днепровских балтов, оставившие памятники днепро-двинской культуры. Дальнейшие судьбы носителей этой культуры понимаются по-разному. По мнению одних, в III—IV вв. из. на этой территории происходят некоторые изменения в облике культуры, широко распространяются открытые поселения селиша. Немного позже, в IV-V вв., появляются и затем в течение нескольких столетий существуют неизвестные ранее типы памятников: городища-убежища _и городища святилища,
но сохраняются грунтовые могильники с трупосожженнями. Считается, что изменения связаны с дальнейшим развитием культуры днепро-двиниев и оформлением генетически связанного с ними населения тушемлинской культуры. При этом указывается на сходство некоторых предметов материальной культуры с принадлежащими восточным балам и отмечается немногочисленный импорт и некоторое влияние со стороны провинциально-римской культуры через население, обитавшее в бассейне Вислы и Немана. Другие авторы полагают, что в 111-fV вв. на указанную
территорию стали проникать группы населения-носители разных вариантов киевской (раннеславянской) культуры. Происходила постепенная ассимиляция пришельцами местного населения. В V-VI вв. на этой основе сложился ряд культурных образований, среди которых тушемлинская культура, культура псковских длинных
курганов и иные, близкие им группы. Вероятно, в то же время или немного позднее группы нового населения продвигаются на более северные территории - на Псковщину и в районы Верхней Волги. Таким образом, можно предполагать, что оставившее памятники этих культур население сформировалось в результате тесного
взаимодействия нескольких этнических групп.

Период существования тушемлинской культуры — V-VH вв. н.э. Наиболее распространенный тип поселения — селища. Они обычно расположены на пологих склонах надпойменных террас, иногда у подножия холмов, занятых городищами раннего железного века. Площадь селищ больше плошали укрепленных поселений предшествующего периода и колеблется от 0,4 до 8 га, однако культурный слой незначителен. На селищах раскопаны остатки прямоугольных наземных жилищ столбовой конструкции с очагами, устроенными в овальных углублениях в центре помещения. Постройки сопровождаются хозяйственными ямами.

Городища-убежища, как правило, практически не имеют культурного слоя (Слобода-Глушица, Колодня в Смоленской области). Обычно они устраивались на отдельно расположенных холмах-останцах или в болотистой низменной местности. Овальная или округлая площадка на вершине холма окружалась невысоким валом и тыном или деревянной стеной из горизонтально закрепленных между столбами бревнами и рвом с наружной его стороны. Типичным является расположение по краю площадки
жилой постройки столбовой конструкции с рядом очагов, сложенных их камней на уровне земляного пола. Центр площадки оставался свободным и мог использоваться для загона домашнего скота. Между внутренней стороной вала и глухой задней стеной столбовой постройки оставался проход.
Столбовая постройка, расположенная по периметру площадки городища Тушемля, являлась частью деревянной конструкции оборонительного вала, образуя своеобразную «жилую стену». На мысу этого же городища исследованы остатки святилища в виде круглой площадки со столбом в центре (деревянное изображение божества?), окруженной канавкой с остатками столбиков.

Бескурганные могильники тушемлинской культуры расположены на краю селиш или поблизости от них на возвышенных местах. Могильники занимают небольшую площадь. Погребальный обряд — трупосожжение на стороне с размещением остатков на дне округлых грунтовых ям. Иногда захоронение совершалось в глиняном сосуде-урне, погребения безынвентарные. В редких случаях в ямах встречаются фрагмента бронзовых проволочных колец и спиралек.

Предметы материальной культуры. Для населения тушемлинской культуры характерна легкая посуда однообразной слабопрофилированной формы, с грубо обработанной поверхностью, как правило, неорнаментированная. В качестве столовой посуды использовались также лепные, но лучше выделанные сосуды с полностью или частично залощенной гладкой поверхностью. Среди них преобладают мелкие сосуды и небольшие миски. Значительную часть находок составляют глиняные пряслица, глиняные бусы
грузила для сетей. Изделия из кости встречаются редко, обычно это проколки. Хорошо известны некоторые сельскохозяйственные орудия- серпы, серповидные ножи, косы-горбуши. Встречены многочисленные железные ножи разной формы, бритвы, плоские пинцета, шилья, рыболовные крючки, узколезвийные проушные топоры.

Предметы вооружения найдены в основном на памятниках Смоленского Поднепровья. Они представлены втульчатыми наконечниками копий, черешковыми трехлопастными и плоскими наконечниками стрел. Найдены также железные шпоры и двусоставные железные удила. Изделия из серебра или бронзы связаны с костюмом - это проволочные и массивные браслеты, большие проволочные височные кольца, стеклянные и янтарные бусы; к редким находками относятся фрагменты шейных гривен, детали ременной гарнитуры, подвески и фибулы.

Хозяйство. Основу хозяйства составляло подсечное и пашенное земледелие. Обработка земли велась с помощью деревянного рала. Выращивали пшеницу, ячмень, просо, овес, бобы, коноплю, лен. Стадо домашних животных состояло из крупною и мелкого рогатого скота, свиней и лошадей, к концу существования культуры заметно увеличился процент крупного рогатого скота, что, видимо, связано с активным использованием животных в качестве тягловой силы. По сравнению с материалами днепро-двинской культуры уменьшился удельный вес свиней в составе стада, а в середине I тыс. н.э. заметно уменьшилась роль охоты.

На многих селищах найдены скопления железных шлаков и кусков
болотной руды, встречены железные прокованные заготовки и кузнечные инструменты. Анализ изделий из черного металла показал, что тушемлинскис кузнецы в основном изготавливали цельножелезные изделия, лишь изредка используя приемы термообработки. Для местных изделий характерно использование высокотвердого железа, тогда как сталь, вероятно, была привозной.

Основная часть находок различных предметов материальной культуры, в том числе предметов вооружения, происходит с территории селиш и городищ-убежищ, что частично объясняется чрезвычайными обстоятельствами их истории. На ряде поселений тушемлинской культуры прослежены следы разгрома и пожарищ. Запустение селищ и гибель городиш-убежиш, по мнению некоторых исследователей, происходит в основном в течение VII в.,
«по, вероятно, можно связывать не только с внутренними конфликтами, но и с проникновением на эту территорию групп какого-то нового населения.

69. Степные кочевники Восточной Европы в эпоху Средних веков по данным археологии.

Кочевое и полукочевое население в VI 1-ХI вв. Хазары

На обширных пространствах степи и лесостепи от Волги до Приазовья и Крыма Oт верховьев Северского Донца и Дона до предгорий Кавказ в последней четверти I тыс. н.э. сформировалось и расцвело одно из первых раннесредневековых государственных образований Восточной Европы - Хазарский каганат. Наиболее
ранние упоминания о хазарах, одном из тюркских объединений, игравшем активную роль в истории Тюркского каганага, относятся к VI в. После развала Тюркского каганата в 30-х гг. VII в. на его территории возникли два новых государственных образования во главе с представителями знатных тюркских семей: Великая Болгария и Хазарский каганат. В состав первого вошли племена, обитавшие на Тамани и в Приазовье, в состав второго - тюркские и аланские племена прикаспийских степей и предгорий Дагестана. Постепенно хазарский союз кочевых племен расширил свое влияние и вытеснил часть болгар из Приазовья. Вытесненные орды болгар откочевали на запал, на Дунай и образовали там новое государство - Дунайскую
Болгарию. Оставшаяся же в Приазовье часть болгар подчинилась хазарам и вошла в их объединение. В первой трети VIII в. территория Хазарскою каганата уже охватывала не только степи и предгорья Дагестана и Приазовье, но и Прикубанье, часть причерноморских степей и Крыма. В этот период происходят неоднократные столкновения с арабами, стремившимися закрепиться в Восточном Закавказье и степном Дагестане. Натиск арабов вызвал движение части аланских племен, обитавших в предгорьях Кавказа, - часть их переселяется на северные территории, осваивая
участки лесостепи и степи в бассейне рек Северский Донец и Дон.

в 737 г. арабы нанесет страшное поражение хазарам и разоряют хазарские города и поселения в восточном в Восточном Предкавказье. Однако Хазарский каганат не был уничтожен.
Создав крепкую экономическую базу на новых территориях и обязав соседние с ним народы платить дань, каганат существовал еще более 200 лет вплоть до разгрома его русскими дружинами, взявшими и разорившими хазарскою столицу Итиль в низовьях Волги и торгово-ремесленныИ центр Саркел на Нижнем Дону.
В период расцвета Хазарского государства на большей части его территории сформировалась салтово-маяцкая археологическая культура (конец VIII – первая половина Х в.), культура племен ираноязычных алан тюркоязычных болгар, собственно хазар и других народов, живших на территории каганата.

Неоднородностъ этнического состава населения Хазарского каганата и разнообразие хозяйственных укладов нашло отражение в разнообразии видов археологических памятников, деталях погребального обряда, в наборе и форме бытовых предметов или оружия. Выделены несколько локальных вариантов культуры, памятники которой объединяются в две основные группы: памятники лесостепи и памятники степи.

Памятники лесостепного варианта распространены в бассейне Северного Донца, и Среднего Дона. Для этой территории характерны городища _с остатками белокаменных или сырцовых стен, связанные с ними селища и катакомбные могильники. Таковы, например, Верхне-СалтовскиЙ, Дмитриевский, Ютановский и Маяцкий комплексы. Население лесостепи было преимущественно аланским, хоти ряд погребальных памятников свидетельствует о присутствии здесь и тюрок-болгар.

Памятники степного варианта распространены в Приазовье, бассейне Нижнего и Среднею Дона, на Кубани. Основными памятниками этого варианта являются городища с земляными укреплениями и сопровождающие их селища, стационарные и сезонные кочевья, грунтовые могильники с ямными захоронениями, характерными для болгар.

Следует отметить, что памятники собственно хазар долгое время оставались неизвестными. Многие современные исследователи склонны считать хазарскими так называемые курганы с ровиками. Подобные курганы обнаружены на Дону, в Нижнем Поволжье, на территории междуречья Волги и Дона, в калмыцких степях. Время их сооружения - VIII – первая половина X в. Погребения, раскопанные под этими курганами, располагаются в грунтовых ямах с подбоем на четырехугольной или круглой площадке, которую ограничивает ровик-канавка. В его заполнении обнаруживаются остатки жертвоприношений в виде костей мелкого и крупного рогатого скота. Подбойные могилы содержат остатки вытянутых трупоположений. Погребения сопровождались -захоронениями коней или их чучелами (найдены черепа и кости конечностей), напутственной пищей, глиняной посудой, предметами вооружения (сабли, луки, кистени), богатыми поясными и сбруйными наборами и нередко - золотыми византийскими монетами. Подобные погребения раскопаны в урочище Кривая Лука в Поволжье и Вессловском могильнике на Нижнем Дону (Россия).

Выделяются памятники хазар второй половины VII-VII1 вв., расположенные на территории между Каспием и Кавказским горным хребтом, в степях и предгорьях от р. Терек до Дербента (Дагестан), т.е. там, где формировалось ядро Хазарского каганата. Здесь выявлен ряд крупных городищ площадью ог 30 до 120 га) с сырцово-глинобитными или каменно-глинобитными стенами, башнями, рвами и выделенными цитаделями. Вблизи городищ открыты небольшие селища и грунтовые могильники с катакомбными, ямными, изредка подбойными захоронениями и подкурганными
захоронениями, также совершенными в ямах или катакомбах.

Одно из этих городищ (Чир-юрт) предположительно связывают с Беленджером, первой столицей Хазарин, известной по арабским источникам. Оборонительная стена городища сооружена из камня и сырцового кирпича, переложенных слоями камыша (антисейсмический прием), и усилена башнями. На городище и примыкающем к нему селище найдены остатки глинобитных жилищ, поставленных на каменные цоколи, выложенные в «елочку» — этот антисейсмический способ кладки прослежен и на некоторых поселениях степного варианта культуры более позднего времени.
Особый интерес представляют курганы, относящиеся к этому поселению.

Более 160 насыпей образовывали несколько скоплений, состоящих из больших курганов в окружении малых. Курганные насыпи перекрывали дромосы, ведущие к катакомбным погребальным камерам с индивидуальными захоронениями на слое угля и камышовых подстилках; в нескольких камерах останки помешались в гробах из туго сплетенных камышовых жгутов. Несмотря на то что многие погребения были разграблены еще в древности, очевидно, что они содержали разнообразный и богатый инвентарь
Погребенные в подкурганных катакомбах сопровождались саблями, копьями, луками и стрелами, седлами, сбруйными и поясными наборами, различными украшениями. Найдено несколько золотых византийских монет использовавшихся в качестве подвесок к ожерельям. Вероятно, чир-юрговские курганы принадлежат собственно хазарам-язычникам.

Поселения салтово-маяцкой культуры представлены селищами, городищами и кочевьями. Отдельную группу составляют города, существовавшие на месте предшествовавших античных поселений.

Все поселения расположены по коренным берегам рек или на первых надпойменных террасах. Селища занимают, как правило, наиболее удобные и давно обжитые участки надпойменных террас. Иногда поселки оказываются расположенными на участках берега, защищенных самой природой — оврагами, выходящими в пойму. Городища в большинстве случаев расположены на мысах высокого коренного берега. Отмечены случаи, когда салтовцы селились на заброшенных городищах раннею железного века, используя еще сохранявшиеся валы и рвы. Собственно салтовскис укрепленные поселения делятся на городища с земляными укреплениями (вал и
ров) и городища с каменными и сырцовыми стенами. Во многих случаях отмечается стремление использовать рельеф местности. Городища с каменными и сырцовыми стенами могли быть замками и сторожевыми или опорными крепостями. Часть из этих городищ возникла в IX в. и в большинстве своем располагалась в северо-западных, пограничных со славянами районах каганата. Отличительными чертами таких городищ являются правильная, обычно прямоугольная (иногда, подчиняясь условиям местности, треугольная) форма плана крепости и возведение стен без фундамента непосредственно на древней поверхности или на материковом грунте. Иногда внутри выделяется цитадель. К таким городищам относятся Маяцкое, Дмитрневское, Всрхне-Салтовское и др. Для оборонительных сооружений обычно применение панцирной техники возведения стен. В этом случае стена формировалась из внешнею и внутреннего каменного панциря, сложенного насухо, без раствора, а внутреннее пространство -заполнялось забутовкой из мелких камней. При возведении кирпичной стены или стены из сырцовых блоков в качестве связующего раствора использовалась
жидкая глина. Правильная форма крепостей и некоторые строительные детали (такие как, например, использование известкового связующего раствора), имеющие аналогии в византийской фортификационной архитектуре, позволяют предполагать участие иноземных специатистов в их сооружении.

Арабские и византийские источники называют несколько хазарских
городов: Итиль, Семендер, Беленджер, Саркел. Но только один из них, Саркел, хорошо исследован археологически.

Из сообщений византийских авторов известно, что в 833 г. каганом для строительства Саркела были приглашены византийские инженеры. Это один из немногих памятников, который всеми исследователями безоговорочно связывается с хазарами и их правителем.

Археологически Саркелу соответствует Левобережное Цимлянское городише, ушедшее под воду Цимлянского водохранилища. Крепость известная древнерусской летописи как Белая Вежа, стояла на левом берегу р. Дон, на перекрестке торговых путей, что в значительной мере и определяло ее характер. Как считают, первоначально Саркел должен был обслуживать торговые караваны и служить местом сбора торговой пошлины.

Прямоугольная в плане крепость, ориентированная углами по сторонам света, поставлена как бы на искусственном острове, ограниченном руслом реки и проточным рвом. По углам и вдоль стен располагались массивные квадратные башни. Две из них были воротными. Перед главными воротами внутри крепости был сооружен колодец, облицованный белым камнем вторые ворота выходили к реке. Юго-восточную часть крепости занимала цитадель, не имевшая выходов за пределы крепости и отделенная от остальной территории дополнительной стеной. Внешние и внутренняя стены, а также все постройки внутри крепости сооружены из обожженного кирпича и без фундамента, т.е. поставлены на подчищенную, выровненную поверхность материка. Бесфундаментное строительство совершенно
несвойственно византийской практике, но в то же время хорошо известно хазарским и аланским строителям, обитавшим в сейсмических зонах предгорий Кавказа. К местным особенностям можно отнести, видимо, и использование эпизодически вместо известкового раствора жидкой глины.
Площадь крепости составляла около 21 га. В истории поселения выделены 3 периода: два первых относятся к хазарскому времени, т.е. к 1Х-Хвв. последний — к древнерусскому.

К первому строительному периоду относятся два караван-сарая построенных внутри основной части крепости. Один из них состоял из нескольких жилых комнат для гостей, длинного помещения для скота и широкого, закрытого со всех сторон двора. В углах некоторых комнат в ямках были найдены так называемые закладные жертвы: черепа и кости ног коня- угли, кости животных, рыбья чешуя и обломки лощеных сосудов- разрозненные кости женского скелета и череп ребенка. Кроме караван-сараев найдены остатки пяти полуземлянок с каркасными стенами из жердей. Две из них были жилыми - в центре располагались открытые очаги. Две
полуземлянки служили производственными помещениями: в них найдены запасы гончарной глины и остатки гончарных кругов. Одна постройка оказалась кузницей: на дне котлована и в заполнении этой постройки найдены остатки горна, огромное количество шлака, криц, сломанных и целых железных поделок. Со вторым караван-сараем связаны три жилые полуземлянки такой же конструкции. Ко времени строительства крепости относится несколько построек, раскопанных с внешней стороны крепостной стены, между нею и рвом. Кроме жилищ-полуземлянок и хозяйственных ям здесь найдены гончарная мастерская и гончарная печь, несколько железоплавильных горнов.

Второй строительный период относится уже к X в. В это время происходит кардинальное изменение характера застройки. На территории крепости возникает значительное количество небольших жилых построек-полуземлянок с открытыми очагами в центре, наземных с глинобитными полами и дощатыми стенами, обмазанными глиной, сочетающими открытые очаги в центре иола и печи в одном из углов. Часть кирпичных построек раннего периода была разобрана и из этого кирпича отстроены новые. Помещения караван-сараев переделаны в жилые. Некоторые жилые дома пристроены вплотную к внутренней стороне крепостной стены.

Изменения в системе застройки связаны с изменением характера поселка — Саркел стал небольшим городком-крепостью.

Разрушенный и сожженный войсками князя Святослава в 965 г., он
продолжал существовать вплоть до середины XII в. С этим периодом истории крепости связаны остатки полуземляночных и наземных построек, привозной (из Крыма и Византии) тарной и стоповой поливной керамики, прежней (хазарского периода) круговой посуды, лепной, богато орнаментированной печенежской посуды, а также типичных древнерусских горшков с линейно-волнистым орнаментом. Разнообразие этого материала свидетельствует о деятельности в Белой Веже не только местных гончаров, но и мастеров, пришедших из южнорусских городов. Кроме гончарного здесь процветали и другие ремесла - от ювелирного и косторезного _до кузнечного и железоплавильного. Материалы обширного могильника древнерусского времени, расположенного вокруг городка, позволяют говорить
о разноэтничном составе его населения.

В состав хазарского каганата VIII - начала X а входили некоторые города Крымского и Таманского полуострова. Сапово-маяцкая керамика следы характерной бесфундаментной строительной техники с кладкой «в елочку» и некоторые другие элементы отмечены в материалах Керчи (Самкерна), Тамани (Таматархи), Фанагории, Судака (Сугдеи), Мантупа и др.

Кочевья — это сезонные стойбища населения, ведущего кочевой и полукочевой образ жизни. Обычно кочевья расположены на надпойменной террасе; они бедны находками, территория поселения определяется по распространению отдельных костей домашних животных и редких черепков глиняной посуды. Большинство кочевий зафиксировано на Нижнем Дону и в Приазовье. Застройка, как правило, хаотичная, иногда прослеживается планировка типа «курень» - большая юрта в окружении нескольких сооружений меньшей площади.

Жилища салтово-маяцкой культуры можно разделить на временные и
стационарные. Временные жилища - юрты, следами от которых являются округлые или четырехугольные слегка углубленные в грунт площадки с ямками от кольев каркаса по периметру и прокаленным пятном от очага в центре. Этот тип построек чаще всего встречается на степных памятниках Стационарные жилища прямоугольные в плане, наземные и полуземлянки, с очагом в центре. Стены стационарных построек чаще всего из дерева
обложенные сырцовым кирпичом или пластами глины. В Приазовье и
Крыму распространены дома, каменные стены которых возведены на каменном же цоколе.

Религия и погребальный обряд. По сообщениям письменных источников известно, что население Хазарин поклонялось огню, богу молнии священным деревьям, особенно широко был распространен культ коня и т.д. Видимо, хазарское язычество представляло собой сложный сплав верований различных племен, входивших в состав каганата. Известно, что в 80-х гг. VII в. один из местных правителей Хазарин принял христианство
которое не получило там распространения. В начале IX в., судя по
сообщениям арабских авторов, каган и его окружение перешли в иудаизм однако из источников IX-X вв. следует, что часть населения исповедовала христианство, ислам, а большинство оставалось язычниками. Это подтверждается открытием христианской часовни VIII в. на территории курганного могильника Чир-Юрта и мусульманских погребений IX в у городища Маяки на Северском Донце.

Катакомбы, характерные для аланского населения лесостепной зоны могут быть одиночными, парными или коллективными и содержат до 10 погребений, т.е. являются семейными усыпальницами. Мужчин хоронили на спине, в вытянутом положении; женщин - в скорченной позе на боку. Парные захоронения (мужчины и женщины) часто оказываются посыпанными углем. Как правило, в катакомбах находят глиняные сосуды, видимо, с напутственной пищей и питьем. Подавляющее большинство погребений имеет богатый и разнообразный инвентарь. Мужские погребения сопровождаются предметами вооружения: слабоизогнутыми саблями, боевыми топорами-чеканами и стрелами, иногда вместе с остатками лука и колчана.
Воинские наборные пояса, украшенные серебряными или бронзовыми бляхами, отражают ранг погребенного - чем богаче набор, тем более славен воин. Кроме того, в мужских погребениях встречаются предметы снаряжения верховою коня: удила, уздечный набор, стремена, остатки седел.

Для женских погребений характерны ножницы, бронзовые зеркала в виде круглого диска с ручкой в центре обратной стороны, копоушки, ногтечистки, туалетные пинцеты и различные украшения: серебряные или бронзовые серьги, перстни со стеклянными вставками, бронзовые и железные браслеты, разноцветные стеклянные бусы и бусы из хрусталя, сердолика и др. Встречено несколько женских погребений, сопровождаемых оружием и
воинскими поясами. И в мужских, и в женских погребениях оказываются ножи и небольшие железные прямоугольные втульчатые мотыжки. Разнообразен набор подвесок-амулетов. Для раннего периода культуры характерны так называемые солнечные амулеты в виде колесообразных фигур подвески с изображением птичьих головок и вписанными в крут грифонами или фигурами всадников. Встречаются амулеты в виде фигурок птиц, лошадок, миниатюрные зеркала, подвески из копей или косточек животных.
Детские захоронения, как правило, вещей не содержат.

Катакомбные погребения часто сопровождаются «поминальными» комплексами или тризнами. Остатки тризн в виде целых или разбитых сосудов (чаще всею кухонных) и костей домашних животных оставлялись в небольших округлых ямках рядом с дромосом - входной ямой в катакомбу. Жертвенными животными были коровы, козы и свиньи.

Иногда в дромосах помешались ритуальные захоронения коней — костяки лошадей с подогнутыми ногами расположены головой в сторону входа в погребальную камеру.

Ямные могильники, характерные для тюркских племен степной зоны
содержат погребения в обычных продолговатых и круглых ямах, в подбоях. В ямах вдоль длинных сторон оставлялись заплечики - уступы для опоры деревянного перекрытия. Дно могильных ям иноита посыпалось углем или выстилалось камышом. Все захоронения совершены в вытянутом положении, на спине. В целом для ямных могильников погребальный инвентарь не характерен. В мужских погребениях изредка встречается оружие, в женских и детских - серьги, браслеты, перстни. В ногах или головах погребенных ставили 1-2 сосуда и оставляли куски напутственной пиши - найдены кости коровы, барана, свиньи и очень редко лошади.

Погребальный обряд и антропологический материал катакомбных могильников салтово-маяцкой культуры имеет прямые аналогии в катакомбных могильниках Северного Кавказа. Материал ямных могильников культуры аналогичен материалам Волжской и Дунайской Болгарии этого же времени.

Особую группу погребений составляют трупосожжения встреченные на территории Северского Донца. Остатки трупосожжений на стороне помешались на дне неглубоких грунтовых ям, иногда при этом использовалась урна. Рядом с некоторыми погребениями располагались своеобразные тайники. в которых найдены грудой сложенные конская сбруя, предметы вооружения, украшения, железные котлы. Зачастую клинки сабель согнуты или
специально сломаны. Аналоги таким погребениям известны в Среднем и западном Предкавказье. Исследователи предполагают, что они принадлежат касогам, хорошо известным по различным письменным источникам.

Хозяйство салтово-маяцкого населения было земледельческо-скотоводческим, знакомо ему виноградарство и садоводство, добыча и обработка железа, гончарство, ювелирное дело и разнообразные промыслы. Для земледелия использовались в основном пойменные земли, распахивались и небольшие участки целины в степи, которые обрабатывались тяжелым плугом - на ряде поселений найдены слегка асимметричные лемехи и плужные ножи-чресла. Выращивали пшеницу, просо, ячмень. Зерно размалывали с помощью каменных жерновов, вытесанных из песчаника или известняка. В состав стада домашних животных входили крупный и мелкий рогатый скот, лошади и свиньи. Набор животных мог варьироваться. Для лесостепной территории наиболее характерно придомное пастушеское скотоводство, а для степной полукочевое и кочевое. Встречаются находки костей осла и верблюда.

Важной особенностью культуры Хазарского каганата является распространение среди его населения письменности- надписи, выполненные тюркскими рунами, встречены на памятниках прикладного искусства, изделиях из кости, каменных блоках и тл. Знаки этого алфавита не совпадают с сибирскими рунами и пока не прочитаны. Интересны и многочисленные граффити - процарапанные на поверхности глиняных сосудов, кирпичей, каменных блоков изображения людей, животных, геометрические фигуры и т.п.

Кочевники южнорусских степей в IX—XII1 вв.

В 1X-X1II вв. в южно-русских степях кроме болгар обитали три основных тюркоязычных парода - мшига, торки (тузы) и поломы, основу хозяйства которых составляло кочевое скотоводство. Археологически различить все эти кочевые народы очень трудно, поскольку вид хозяйства и образ жизни был у них практически
одинаков. На основе письменных источников в истории южнорусских степей выделяются два периода: печенежский (Х- начато XI в.) и половецкий (середина XI— первая половина XIII в.).

В IX в. союз кочевых племен лесостепной полосы между Волгой и Уралом возглавили печенеги. Наряду с тюрками в этот союз вошли и разноязычные потомки позднесарматских племен Заволжья. В это же время в степях Зауралья сформировался другой племенной союз во главе с гузами и половцами. Гузы представляли собой мощное Объединение полукочевых племен, обитавших в Приаралье и по
р. Сырдарье. В конце IX в. они начат втеснять печенегов из-за Волги на запад. С этого времени начинается постепенное продвижение печенегов по территории Хазарин, частичное разорение ее поселений и столкновения печенегов с Русью. Печенеги кочевали в степях между Волгой и р. Прут до их разгрома дружинами
Ярослава Мудрого в 1036 г. После итого часть печенегов отошла далее на запад в Придунавье, а оставшаяся часть смешалась с вторгшимися в первой половине XI в. из-за Волги родственными племенами гузов (именовавшихся в русской летописи
горками) и половцев.

Культура средневековых кочевников изучена в основном по материалам погребений, поселения их почти неизвестны.

Все кочевнические погребения совершены по обряду трупоположсиия в подкурганных ямах. Как правило, курганы кочевников не образуют заметных скоплений, а разбросаны по степи, как бы отмечая маршруты кочевок.

Для печенежского периода характерно использование уже существующих, ранее сооруженных курганов. Собственно печенежские курганы насыпались редко. Погребение совершалось в продолговатой яме, головой на запад. С левой стороны от умершего размешались голова и ноги коня, разложенные в анатомическом порядке, вероятно, это остатки от чучела животного. Иногда чучело размешалось на специальном уступе вдоль боковой стенки могильной ямы. Женские погребения встречаются очень редко.
Мужские захоронения сопровождаются наступательным оружием и снаряжением верхового коня: удилами и стременами. Из предметов вооружения чаще всего встречаются черешковые наконечники стрел разной формы, к числу редких находок относятся наконечники копий — втульчатые, бронебойные, и сабли — короткие слабо искривленные клинки, очень похожие на салтово-маяцкие. Кроме того, в погребениях находят остатки берестяных или кожаных колчанов, окованных железными пластинами, костяные накладки седел, часто орнаментированные, и детали от сложных луков.
Встречаются грубые лепные сосуды, пышно украшенные орнаментом в
виде ямок, волны, насечек и др.

Половецкий период характеризуется сооружением курганов из земли и камня или обкладкой основания насыпи камнями. Человека, помещенного в могильную яму головой на восток, сопровождал конь, часто взнузданный. который располагался сбоку от него. В некоторых случаях коня погребали отдельно, в специально вырытой для него яме.

В погребениях этого периода появляется защитное вооружение: железные кольчуги, шлемы и даже наколенники. По-прежнему частой находкой являются черешковые стрелы, а копья встречаются редко. Сабли встречены примерно в половине мужских погребений. Происходит постепенное увеличение длины и кривизны клинка, конец которого затачивается с двух сторон. В половецкое время в погребениях появляются железные лицевые маски, которые, как полагают, передают индивидуальные черты умерших, и кистени — боевые гири. В погребениях обычной находкой являются предметы снаряжения верхового коня. К удилам и стременам добавляется плеть с металлическим или костяным набалдашником. Кроме предметов вооружения и конского снаряжения, в мужских погребениях находят кресала, ножи, гребенки.

В отличие от предшествующею периода, женские погребения достаточно многочисленны. Для них характерны витые браслеты и браслеты, украшенные на концах вставками из ляпис-лазури, перегни, бронзовые или серебряные серьги, украшенные полыми биконическими или шипастыми бусами, шейные гривны, круглые бронзовые зеркала, похожие на салтово-маяцкие, ножницы, глиняные и каменные пряслица. Встречаются серебряные бляшки-нашивки or головных уборов, сшитых из шелковых тканей и украшенных цепочками и бубенчиками.

Кроме глиняных лепных сосудов, в погребениях встречаются железные клепаные котлы цилиндрической формы.

Печенеги, торки, половцы были язычниками – в погребениях довольно много находок различных амулетов.

С культом предков связаны так называемые половецкие «бабы» - каменные изваяния мужчин и женщин, большинство которых относится к концу ХI – началу ХIII в. Ранние изваяния довольно примитивны и схематичны. Поздние – это скульптурные изображения, передающие зачастую индивидуальные особенности костюма и лиц. Изображенные на каменных фигурках оружие, украшения, бытовые предметы имеют многочисленные аналоги в находках кочевнических курганов этого времени. Половецких «баб» находят от Среднего Поднепровья до междуречья Волги и Дона Изваяния устанавливались в центре СВЯТИЛИЩ, сооруженных в степи на высоких местах. Святилища имели вид квадратных площадок, окруженных каменной оградкой. В центре площадок находятся остатки жертвоприношений, совершенных у подножия изваяний. Жертвенными животными были лошади, быки, бараны, собаки.

Как уже говорилось, поселения кочевников известны плохо. Часть из них представляла собой, видимо, зимовища — длительные ежегодные стоянки. Обычно зимовища не укреплялись, исключение составляли поселения, устроенные на местах разрушенных городов и крепостей, например в Белой Веже, взятой половцами в 1117 г. Остатки половецкого становища здесь представлены развалами глинобитных и турлучных построек, керамикой и редкими находками предметов вооружения, относящимися к первой половине XII в.

По сообщениям древнерусской летописи, половцы владели несколькими «городами», бывшими ранее хазарскими крепостями. Свои, очевидно новые названия - Шарукан, Сугров, Балин - они получили по именам владевших ими ханов.

Жилищем кочевников были юрты и двух- или четырехколесные кибитки. известные по запискам Плано Карпини и Вильгельма Рубрука (XIII в.). Следы юрт обнаружены в поздних слоях Саркела-Белой Вежи, относящихся ко второй половине X — началу XI в.

Хозяйство было преимущественно коневым. Стада состояли из лошадей, крупного и мелкою рогатого скота, верблюдов. Часть населения кроме скотоводства занималась земледелием, оседая на местах длительных ежегодных зимовищ по берегам рек. Выращивали просо, пшеницу'. Видимо, ремесла имели сезонный характер и развивались в основном на зимовищах. Разнообразный перечень специальностей и связанных с ними предметов приведен в «Половецком словаре», памятнике XIII в. В нем упомянуты: сапожник, токарь, кузнец и соответствующие предметы - сапог, подошва, пила, циркуль, наковальня, железо, молот.

70. Археологическая культура Волжской Болгарии.

В средневековой истории Восточной Европы заметное место по праву занимает Волжская Болгария, активно участвовавшая в торговле, политике и других областях жизни многих восточноевропейских народов. Велика роль этого, первого в Среднем Поволжье государственного образования, в формировании культуры тюркских и финно-угорских народов региона. Наивысшего развития хозяйство и культура волжских болгар достигли в домонгольский и золотоордынский периоды. В это время интенсивно развивались земледелие и скотоводство, замечательных успехов достигла архитектурно-строительная школа болгар, в многолюдных городах процветали ремесла, активно функционировали внешние и внутренние торговые пути.

Однако основы такого бурного развития были заложены в раннеболгарский период. Предлагаемая работа посвящена исследованию этнокультурного состава ранней Волжской Болгарии или, вернее, процесса формирования этнокультурной основы волжских болгар VIII-Х вв. До недавнего времени из-за отсутствия материала такое исследование было невозможно. Лишь в последние 25-30 лет благодаря изучению памятников того времени Танкеевского, I Большетарханского, Кайбельского и других могильников, ряда поселений и местонахождений появилась база для разработки темы. Характеристика культуры любой этнической группы трудна сама по себе, поскольку включает в себя анализ громадного числа вещей и явлений.

Анализ культуры населения раннеболгарского объединения намного усложняется многокомпонентностью и очевидной разноэтничностью его, причем различные компоненты имели разные и нередко даление друг от друга истоки. Взаимодействие этих компонентов составляет характерную черту раннеболгарского периода. Собственно только в конце периода, да и то в самой общей, начальной форме сформировались основные этнокультурные черты волжских болгар. Вследствие этого анализ культуры ранних болгар с необходимостью должен включать в себя вопросы ее формирования, выделения составляющих компонентов и изучения их взаимодействия. Само возникновение мусульманской Волжской Болгарии далеко на севере от исламских стран представляет собой примечательное явление.

В многочисленных комплексах раннеболгарских могильников не прослеживаются какие-либо значительные элементы именьковской культуры. Сама социально-экономическая основа жизни пришлых болгарских кочевников была иной, чем у именьковского населения, хозяйство которого базировалось на пашенном земледелии и домашнем скотоводстве, требующих оседлой жизни. Известное затруднение представляет вопрос о хронологических границах раннеболгарского периода. До изучения памятников этого времени само содержание раннеболгарского периода представлялось неопределенным. Исследователи или включали его в домонгольский, или же, выделив, имели о нем представление в основном лишь по отрывочным сведениям письменных источников. В.Ф. Смолин, один из немногих исследователей, определяя этот период, ограничил его VII-IX вв. Он считал, что этот "первый начальный период болгарской культуры" является периодом оформления болгарского государства в пределах Камско-Волжского края". При характеристике периода он опирался на данные письменных источников, языковедческие работы и лишь в небольшой степени на разрозненные археологические материалы. В целом В.Ф. Смолин отмечал, что "материал для первого периода Камско-Волжской Болгарии весьма скуден и мало разработан".