 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Французкий материализм
|
|
Автор нашумевшей в свое время книги «Человек-машина» Жюльен Офрэ де Ламетри (1709-1751) является представителем французского Просвещения XVIII в. Ламетри утверждал, что материальный мир «существует сам по себе», что у него не было начала и не будет конца. Субстанция у него одна – материальная, и источник движения находится в ней самой. Материализм Ламетри сложился под влиянием анатомического материализма Эпикура, материалистического учения Спинозы и сенсуализма Локка. Ламетри доказывал несостоятельность декартовой идеи о нематериальной бессмертной душе, считая душу функцией и проявлением деятельности мозга. Он ставит задачу опровергнуть взгляд Декарта на животное как на бесчувственную машину и доказать, что человек – такое же животное, как и другие высшие животные, и отличается от них лишь степенью развития ума. Однако человека он изучает как машину, опираясь на законы механики, ошибочно полагая, что исследование механики тела человека автоматически приведет к раскрытию сущности его чувственной и мыслительной деятельности1.
Наиболее последовательным выразителем философских учений французского материализма стал Поль Анри Гольбах (1723-1789). Его произведение «Система природы» получило название «кодекса материализма и атеизма XVIII в.». он написал яркие атеистические памфлеты: «Разоблаченное христианство», «Религия и здравый смысл», «Карманный богословский словарь» и др. Его «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного», содержала изложение таких важных онтологических проблем, как проблемы материи, природы, движения, пространства, времени, причинности, случайности, необходимости и др. Для него именно природа есть причина всего, ибо она существует только благодаря самой себе, а не Богу. Природа – причина движения, которое характеризуется автором как необходимое следствие существования природы2.
Дени Дидро (1713-1784) в своих работах:»Философские принципы материи и движения», «Мысли об объяснении природы», «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Сон Д’Аламбера», выступая против субъективного идеализма, дает свое понимание важнейших онтологических проблем. Все, что существует, учил он, материально. Мир беспрерывно зарождается и умирает, в каждый момент находится в состоянии зарождения и смерти; никогда не было и не будет другого мира. Как видим, Дидро вводит диалектику в рассмотрение проблем бытия. По его мнению, чувствует вся материя (это точка зрения гилозоизма). Однако он различает «чувствительность инертную» и «чувствительность деятельную». Последняя проявляется лишь определенным образом организованной материи.
Попытка решения вопроса о взаимодействии между социальной средой и личностью является одной из бесспорных заслуг французского материализма, особенно Клода Адриана Гельвеция (1715 -1771). Идея зависимости человека, всего его духовного облика от внешней среды приобретает у Гельвеция характер общеметодологической значимости и пронизывает все его социально-философские взгляды. Гельвеций в работе «О человеке» пишет: «Люди не рождаются, а становятся такими, кто они есть». Человек №есть всегда то, чем его делает положение, в котором он находится» под средой Гельвеций понимал не климат и почву, как Монтескье, а совокупность предметов и явлений, способных влиять на человека.
Французские материалисты воспели царство разума, вечной справедливости и равенства. Равенство ими понималось как равенство граждан перед законом. Существеннейшим из прав объявлялось право частной собственности. Весьма важным и глубоким у французских материалистов является рассмотрение роли личности в истории и роли среды в формировании личности. Они полагали, что великие люди определяют характер и нравы народов, делают свои народы счастливыми и несчастными, воинственными, суеверными, жаждущими славы и денег, безрассудными или благоразумными. Они считали, что от рождения все люди равны и одинаковы. Умственное и нравственное их различие порождается только различным воспитанием и различными условиями жизни. Французский материализм предпринял попытку преодолеть разрыв между «царством» природы – растительным, животным миром – и человеком, господствовавший в естествознании.
Историко-философская литература указывает на прямую связь между французским Просвещением и Французской буржуазной революцией 1789-1794 гг., на ту роль, которую сыграли мыслители в подготовке умов к сокрушению феодальной системы и утверждению буржуазного строя. Они страстно писали о необходимости уничтожения феодально-сословного строя, деспотизма, власти католической церкви. Их идеи объективно служили предвестницами буржуазных революций в Европе. В «Декларации прав человека и гражданина идеи свободы и равноправия людей, определение народа как единственного источника власти, принцип сочетания личныхинтересов с общественным, согласно которому общественное благо есть верховный закон, довольно точно воспроизводят идеи просветителей.
Один из виднейших представителей немецкого Просвещения И.Гердер (1744-1803) в своем важнейшем сочинении «Идеи к философии истории человечества» рассматривает проблему общественного и исторического прогресса. Для него прогресс – это естественное развитие поступательного характера, где каждое явление связано с последующим и предшествующим и направлено на достижение высшего состояния – гуманности. Определяющее значение имеет культура, считает философ, которая одновременно и стимулирует развитие общества, и представляет результат этого развития. исторический прогресс – это направленное, поступательное развитие всего человечества из прошлого через настоящее в будущее. Общественный прогресс – это развитие общества на конкретном этапе его существования, а также различных элементов культуры: науки, ремесла, искусства, семейных отношений, государства, языка, религии1.
Подводя некоторые итоги изучения данного периода отметим, что просвещение – это большой и важный этап в истории культуры, философской и общественной мысли. Основные теории Просвещения – теория естественного права и общественного договора – подготовили будущие социально-политические преобразования. Согласно этой теории каждый участник общества должен свои личные интересы подчинить общественным, отдав при этом часть своих гражданских прав государству, но государство при этом должно взять на себя заботу о человеке, обеспечив мир и согласие. Но если власть не может выполнить свои обязательства перед народом, народ вправе свергнуть эту власть. Такую революционную теорию проводили самые радикальные идеологи Просвещения: Руссо, Дидро, Гольвеций и Гольбах.
______
1См.: Ламетри Ж.О. Сочинения. – М., 1983.
2См.: Гольбах П. Избранные произведения. В 2т. – М., 1963. – Т.1. – с.237
Система философского мировоззрения просветителей включала в себя не только социальные, но и материалистические, и атеистические идеи, отражающие в себе математическое и описательное естествознание. Последующее развитие философии показало, что некоторые положения материалистического мировоззрения просветителей (отрицание Бога, сведение раз ума к чувстам) являются такими же принимаемыми на веру догмами, как и отвергавшимися ими положення християнства.
Значение эпохи просвещения:
1.В философии оно выступало против всякой метафизики, содействовало развитию любого рода рационализма;
2. В науке способствовало развитию естествознания, достижения которого оно часто использовало для доказательства научной правомерности взглядов и веры в прогресс;
3.В области морали и педагогики проповедовало идеалы гуманности;
4.В политике, юриспруденции и общественно-экономической жизни проповедовало освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех людей перед законом.
Идеология Просвещения легла в основу общественных преобразований, свершившихся в ходе буржуазных революций XVIII-XIX вв. Однако уже в конце XVIII в. Фихте указал на отрицательные стороны Просвещения. В конце XIX в. возвращение к метафизике привело к частичному отходу от философии Просвещения.
_______
1См.: Гердер И.Г. Идеи к философии человечества. – М., 1977.
Список Литературы
1.Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. – М., 1991.
2. Мир философии. Книга для чтения: В 2 ч. – М., 1991. – Ч. 1. §2.
3.Момджян Х.Н. Французское просвещение XVIII века. – М., 1983.
4.Моисеева Н.А., Сороковикова В.И. Философия. – Питер 2006. – С.70-87.
5. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. – М., 1974.
6.Соколов В.В. Средневековая философия. – М., 1979.
7. Соколов В.В. Европейская философия XV- XVIII веков. – М., 1984.
8.Ченышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии.- М., 1991.
9. Философия. Учебник. – М., 2005. – С.53 – 111.
10.Спиркин А.Г. – М., 1998. – С.82-139.
6. Причепій Є.М. Філософія. – Київ – 2001. – С.76 – 119.
Філософія. Навчально-методичний посібник. – Х., Одіссей, 2004. – С.50– 62.
ЛЕКЦИЯ
НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
План
1.Критическая философия И.Канта.
2.Система абсолютного идеализма Г.В.Ф. Гегеля
Хотя сама по себе немецкая классическая философия охватывает сравнительно краткий промежуток времени – с 80-х гг. XVIII до середины XIX ст., за этот период времени в творчестве ее крупнейших представителей – Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля удалось подвести своего рода теоретический итог решению тех проблем, которые стояли перед философией Нового времени. В этой связи немецкую классическую философию следует считать ее последним, завершающим этапом.
Действительно, немецкая классическая философия восприняла основополагающие принципы философии Нового времени – ее рационализм и «натурализм», т.е. рассмотрение окружающего мира как природы, существующей по внутренне ей присущим механическим законам, однако творчески их переработала. Прежде всего, ели мыслители Нового времени, пытавшиеся познать и преобразовать природу и общество, опирались на идею о созидающей силе человеческого разума, то и Кант, и Гегель исходили из противоположной установки – на разумную целесообразность окружающего нас мира, которую можно было бы выразить в знаменитой гегелевской формуле: «все разумное действительно, все действительное разумно», т.е. шли не от природы к разуму, как просветители, а от разума – к природе. По этой причине в немецкой классической философии происходит смещение акцента с анализа природы на исследование человека как автономного мира. Если философы Нового времени знали человека только как природное тело, наделенное нетелесной душой, то для И.Канта и Г.В.Ф.Гегеля именно из человеческого духа, духовной деятельности человека выводится весь окружающий его мир – как природный, так и культурный.
Именно обратившись к изучению человека и его познавательных способностей, совершает И.Кант, по его собственным словам, «коперникианский переворот» в философии, решая проблему метода, неудовлетворительные односторонние подходы к рассмотрению которой предлагались представителями эмпирического и рационального направлений. Подвергнув критическому анализу в трех своих знаменитых работах – «Критике чистого разума», «Критике практического разума» и «Критике способности суждения» основные познавательные способности человеческой души, И. Кант пришел к выводу, что наши знания сообразуются не с окружающим нас миром, а с нашими познавательными возможностями. Поэтому мы познаем мир не таким, каким он есть на самом деле, а в том виде, в котором его познание доступно нашему разуму. Нам же остается констатировать лишь параллельное существование двух миров – мира «ноуменов», «вещей в себе», так сказать, мира самого по себе, и мира, который мы знаем таким, каким он является нашему сознанию.
Однако, если представить себе, как это сделал Гегель, что наш разум находится не в статичном, пассивном состоянии, а в процессе непрерывного саморазвития, лишь логически завершая его в человеке и продуктах его духовной деятельности, – таких, как мораль, право, искусство, религия, наука и, наконец, философия, то такой процесс окажется существенной основой для всего существующего и в природе, и в обществе, и в самом человеческом мышлении, а человек предстанет способным осознать мир в целом, в его абсолютном основании. Таким образом, учением Гегеля была создана всеохватывающая система, которая не только представила ту картину мира, создание которой было целью философии Нового времени, но и оказалась наиболее полным воплощением ведущего для западной философии со времен Платона идеалистического направления, о сути которого сам Гегель сказал так: «Подлинный философский идеализм ни в чем ином, как в следующем утверждении: истина вещей заключается в том, что предметы как непосредственно единичные, т.е. чувственные предметы, суть лишь видимость, явление… Разумеется интеллект осваивается с предметами не в их чувственном существовании, но благодаря тому, что он их мыслит, вбирает их содержание в себя [в формах абстрактных понятий. – К.К.]. это всеобщее в вещах не есть нечто субъективное, принадлежащее исключительно нам…, а представляет собой истинное, действительное в самих вещах как их субстанциональные роды, а не где-либо вдали этих вещей (Гегель. Энциклопедия философских наук. – М., 1976. – Т.2. – Философия природы. – С.19).
Как ни парадоксально, но, доведя идеализм до своего логического завершения, Гегель тем самым показал его исчерпанность и ограниченность. Поэтому со ІІ половины ХІХ в., в западной философии основное значение начинают приобретать школы и течения неидеалистического толка, хотя влияние гегельянства на некоторые из них – например, марксизм, не вызывает сомнения. Как бы там ни было, но, подведя определенную черту под философией Нового времени, немецкая классическая философия осталась заметным явлением в истории западной философии, а о творчестве ее крупнейшего представителя – Г.В.Ф.Гегеля Б.Рассел, сам крупный философ и ученый, сказал: «Даже если (как я сам полагаю) почти все учение Гегеля ложно, оно еще сохраняет значение, которое не просто принадлежит истории, так как оно наилучшим образом представляет определенный вид философии, которая у других менее согласована и менее всеобъемлюща» (Рассел Б. История западной философии. – 2-е изд. испр. – Новосибирск, 1999. – с.671)
Характерными особенностями классической философии являются: во-первых, рационально-теоретическое осмысление явлений духа и действительности; во-вторых, систематическое и целостное объяснение мира, которое основывается на естественной упорядоченности и гармонии мира (доступных рациональному пониманию); в третьих, поскольку в мире господствует естественный порядок, обусловленный взаимозависимыми процессами (познанием которых и должен заниматься человек), то весь историко-философский процесс также есть определенная целостность.
По этому поводу Гегель писал: «История философии показывает… что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития…»1
Естественная (заданная бытием) упорядоченность мира выступала предметом и целью познания. С точки зрения классической философии человек несоизмеримо выше мира и бытия, ибо способен на рациональное познание. К удивлению многих, мир в самом деле оказывался таким, каким его создавала человеческая мысль по предназначенному плану (в чем человек подобен Богу). Это давало возможность утверждать, что философские выводы в отношении устройства мира обладают такой же степенью точности, как выводы геометрии или математики. Неслучайно в философию была введена математическая терминология: «геометрический метод» Спинозы, методы точных наук Локка, математический метод Декарта, математическое естествознание и априорные схемы Канта, интеллектуальная интуиция Фихте и пр.
В классическую эпоху были разработаны категориальный аппарат и техника философского мышления, особые способы аргументации и доказательства, отличительные от конкретно-научного и характеризующие именно философский подход к опыту. Особенностью рациональных философских систем является их стремление к всеобъемлемости. В большей мере это проявилось в философской системе Гегеля.
Вершиной развития классической философской мысли считаются достижения немецкой классической философии конца XVIII – первой половины XIX вв. Немецкая классическая философия создала универсальную и всеобъемлющую картину мира, систематизировала основные знания человечества о природе, обществе, о процессе познания. Наивысшие достижения философской классики относятся к творчеству Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.
__________
1 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. – М., 1974. – Т.1. – с.99
Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 737 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
