Лекции по истории философии. Книга вторая 37 страница

(обратно)

96

Это событие приурочивается Диогеном Лаэрцием в указанном Гегелем месте (III, 21, 22) не ко времени второй поездки Платона к Дионисию младшему, т.е. ко времени третьего его пребывания в Сицилии, к которому его приурочивает автор писем Платона, а ко времени второй поездки Платона в Сицилию, которая соответствует его первому пребыванию у Дионисия младшего. Примеч. издателя.

(обратно)

97

Plat., Epist., VII, p. 337 – 342 (p. 453 – 461), p. 344 – 350 (p. 466 – 477); III, p. 317 – 318 (p. 411 – 415).

(обратно)

98

Plat., Epist., VII, p. 326 (p. 431).

(обратно)

99

Из лекций 1825 г. Ред.

(обратно)

100

Diog. Laёrt., III, 23 (Menag. ad. h. l.); Aelian. Var. Histor. II, 42; Plutarch ad priacipem ineruditum, init. p. 779, ed. Xyl.

(обратно)

101

Diog. Laёrt., III, 2; Bruckeri Hist. crit. philos. T. I, p. 653

(обратно)

102

Ср. ч. 1, стр. 49 – 50.

(обратно)

103

Brandis, De perditis Aristotelis libris de ideis et de bono, sive philosophia, p. 1 – 13 (ср. Михелет: Examen critique de l’ouvrage d’Arist. intitulé Metaphysique, 1835, p. 28 – 78. Примеч. изд.

(обратно)

104

Scholia in Timeum, p. 423 – 424 (ed. Bekk.: Commentar. crit. in Plat. T. II).

(обратно)

105

Plat., De Republica, V, p. 471 – 474 (p. 257 – 261).

(обратно)

106

Plat., De Republica, VII, p. 514 – 516 (p. 326 – 328).

(обратно)

107

Plat., De Republica, V, p. 475 – 476 (p. 265 – 266).

(обратно)

108

Diog. Laёrt., VI, 53; cf. Plat., De Repub., VI, p. 508 (p. 319).

(обратно)

109

Plat., De Republ., V, p. 476 – 479 (p. 266 – 273).

(обратно)

110

Plat., Меnо, р. 81 (р. 348 – 349).

(обратно)

111

Plat., Phaedrus, p. 246 (p. 39 – 40).

(обратно)

112

Plat., Phaedrus, p. 246 (p. 40).

(обратно)

113

Plat., Phaedrus, p. 246 – 251 (p. 40 – 50).

(обратно)

114

Plat., Phaedo, p. 65 – 67 (p. 18 – 23).

(обратно)

115

Plat., Phaedo, p. 72 (p. 35); p. 75 (p. 41).

(обратно)

116

Plat., Phaedo, p. 78 – 80 (p. 46 – 51).

(обратно)

117

Plat., Phaedo, p. 85 – 86 (p. 62 – 63); p. 92 – 94 (p. 74 – 80).

(обратно)

118

Plat., Phaedo, p. 110 – 114 (p. 111 – 120).

(обратно)

119

Plat., Timeus, p. 20 sqq. (p. 10 sqq.); Critias, p. 108 sqq. (p. 149 sqq.).

(обратно)

120

Hegel’s Werke, Bd. VI, Th. I, S. 8.

(обратно)

121

Plat., Parmenides, p. 135 – 136 (p. 21 – 23).

(обратно)

122

Plat., Parmenides, p. 129 (p. 9 – 10).

(обратно)

123

Plat., Parmenides, p. 142 (p. 35 – 36); vergl. Arist., Eth. Nicom., ed. Michelet, t. I, Praef., p. VII sqq.

(обратно)

124

Plat., Parmenides, p. 166 (p. 84); vergl. Zeller, Platon. Studien, S. 165.

(обратно)

125

Plat., Sophista, p. 246 – 249 (p. 190 – 196).

(обратно)

126

Plat., Sophista, p. 258 (p. 219).

(обратно)

127

Plat., Sophista, p. 259 (р. 220 – 221).

(обратно)

128

Plat., Sophista, p. 260 – 261 (p. 222 – 224).

(обратно)

129

Plat., Sophista, p. 258 – 259 (p. 218 – 220).

(обратно)

130

Ср. также Plat., Phileb., p. 14 (p. 138).

(обратно)

131

Plat., Phileb., p. 11 – 23 (р. 131 – 156); p. 27 – 28 (p. 166 – 167).

(обратно)

132

Plat., Phileb., p. 23 – 30 (p. 156 – 172).

(обратно)

133

Plat., Phileb., p. 33 (p. 178).

(обратно)

134

Cf. Plat., Timaeus., p. 34 (p. 31); p. 48 (p. 56 – 57); p. 69 (p. 96).

(обратно)

135

Plat., Timaeus, p. 29 (p. 25).

(обратно)

136

Plat., Timaeus, p. 30 – 31 (p. 25 – 27).

(обратно)

137

Plat., Timaeus, p. 31 – 32 (p. 27 – 28).

(обратно)

138

Plat., Timaeus, p. 32 (p. 28).

(обратно)

139

Plat., Timaeus, p. 32 – 34 (p. 28 – 31).

(обратно)

140

Plat., Timaeus, p. 35 (p. 32).

(обратно)

141

Ibidem.

(обратно)

142

Plat., Timaeus, p. 35 – 36 (p. 32 – 34).

(обратно)

143

Plat., Timaeus, p. 37 (p. 35).

(обратно)

144

Plat., Timaeus, p. 48 (p. 57); p. 37 – 38 (p. 36 – 37).

(обратно)

145

Plat., Timaeus, p. 48 (p. 57); p. 37 – 38 (p. 36–37).

(обратно)

146

Plat., Timaeus, p. 47 – 53 (р. 55 – 66).

(обратно)

147

Plat., Timaeus, p. 53 – 56 (р. 66 – 72).

(обратно)

148

Plat., Timaeus, p. 67 – 70 (p. 93 – 99).

(обратно)

149

Plat., Timaeus, p. 70 – 72 (p. 99 – 102).

(обратно)

150

Plat., De Republica, II, p. 368 – 369 (p. 78).

(обратно)

151

Следуя этим платоновским указаниям, Гегель в своем раннем философско-правовом опыте (Werke, Bd. I, S. 380 – 381) объединил эти два сословия в одно, которое он позднее (Werke, Bd. VIII, S. 267) назвал всеобщим сословием. Но «другое» (как выражается Гегель в первом произведении), еще оставшееся у Платона сословие, Гегель в обоих произведениях делил на два сословия: на второе (занимающееся городскими промыслами) и третье сословие (земледельцы). (Примечание издателя.)

(обратно)

152

Plat., De Republica, II, p. 369 – 376 (p. 79 – 93); III, p. 414 (p. 158 – 159).

(обратно)

153

Plat., De Republica, V, p. 463 (p. 241); p. 460 (p. 236).

(обратно)

154

Plat., De Republica, IV, p. 427 – 428 (p. 179 – 181).

(обратно)

155

Plat., De Republica, IV, p. 428 – 429 (p. 181 – 182).

(обратно)

156

Plat., De Republica, IV, p. 429 – 430 (p. 182 – 185).

(обратно)

157

Plat., De Republica, IV p. 430 – 432 (p. 185 – 188).

(обратно)

158

Plat., De Republica, IV, p. 432 – 433 (p. 188 – 199).

(обратно)

159

Plat., De Republica, IV, p. 437 – 443 (p. 198 – 210).

(обратно)

160

Plat., De Republica, IV, p. 421 (p. 167 – 168).

(обратно)

161

Plat., De Republica, II, p. 376 – III; p. 412 (p. 93 – 155); V, 472 – VII, fin. (p. 258 – 375).

(обратно)

162

Plat., De Legibus, IV, p. 722 – 723 (p. 367 – 369).

(обратно)

163

Plat., De Republica, III, p. 412 – 415 (p. 155 – 161).

(обратно)

164

Plat., De Republica, V, p. 457 – 461 (p. 230 – 239).

(обратно)

165

Plat., De Republica, V, p. 451 – 457 (p. 219 – 230); p. 471 (p. 257).

(обратно)

166

Ср. Hegel, Werke, В. I, S. 383 – 386. Прим. издателя.

(обратно)

167

Plat., Hippias major, p. 292 (p. 433); 295 sqq. (p. 439 sqq.); p. 302 (p. 455 – 456).

(обратно)

168

При цитировании глав Аристотеля в дальнейшем изложении нами положено в основание, как и раньше, беккеровское издание; там, где в скобках стоит другая цифра наряду с первой, эта цифра обозначает другие издания; например, по отношению к «Органону» – издание Буле, по отношению к «Никомаховой этике» – издание Целля и Михелета и т.д. Прим. издателя.

(обратно)

169

Diog. Laёrt., V, 1, 9, 12, 15; Buhle, Aristotelis vita (ante Arist. Opera, t. I), p. 81 – 82; Ammonius Saccas, Aristotelis vita (ed. Buhle in Arist. Op., t. I), p. 43 – 44.

(обратно)

170

Diog. Laёrt., V, 3 – 4, 7 – 8; Buhle, Aristot. vita, p. 90 – 92.

(обратно)

171

Aristotelis Opera (ed. Рас., Aurel. Allobrog. 1607), t. I, in fine: Aristolelis Fragmenta (Ср. Stahr, Aristotelia, Th. I, S. 85 – 91).

(обратно)

172

Aullus Gellius, Noctes Atticae, XX, 5.

(обратно)

173

Diog. Laёrt., V, 5 – 6; Suidas, s. v. Aristoteles; Buhle, Aristot. vit., p. 100; Ammon. Saccas, Arist. vit., p. 47 – 48; Menag., ad. Diog. Laёrt., V, 2; Stahr, Aristotelica, Th. I, S. 108 – 109; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 788 – 789.

(обратно)

174

Strabo, XIII, р. 449 (ed. Casaub., 1587); Plutarch., Sulla, с. 26; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 798 – 800 (ср. Michelet, Examen critique de l’ouvrage d’Aristote, intitulé Metaphysique, p. 5 – 16).

(обратно)

175

Vergl. Michelet, Examen critique etc., p. 17 – 23; 28 – 114; 119 –241.

(обратно)

176

Gellius, Noct. Atticae, XX, 5; Stahr, Aristotelia, Th. I, S. 110 – 112.

(обратно)

177

Aristot., Metaphys., VI, 1; Physic., II, 2; I, 9 (Vergl. Michelet, Examen critique etc., p. 23 – 27).

(обратно)

178

Michelet., Examen critique, p. 115 – 198.

(обратно)

179

Не только упраздняемую форму, но и материю Аристотель называет τι, потому что в самом деле форма, которая должна быть упразднена, считается материей по отношению к форме, которая должна быть положена, так что он в первом месте называет эти три момента εκ τινος, τι, υπο τινος, а в последнем τι, εις τι, υπο τινος. Примечание издателя.

(обратно)

180

Так как это гегелевское объяснение знаменитого места аристотелевской «Метафизики» имеет за себя мнение очень многих авторитетов, то издатель здесь не мог, как он это часто делал в других местах лекций, оставаться верным руководящему правилу коллегии, молча исправлять попавшиеся неправильности. Ясно, однако, что Аристотель говорит о трех субстанциях: о подлинном мире, который приводится в движение небом; о небе, как о средине, которая в одно и то же время и движет и движимо, и о боге, о недвижимом двигателе. Нужно, следовательно, в этом месте, согласно Александру Афродисийскому (Schol. in Aristot. ed. Brandis, p. 804, b), кардиналу Бессариону (Aristoteles lat. ed. Bekk., p. 525, b) и другим расставить знаки препинания следующим образом: εστι τοινυν τι και ο κινευ (sc. ο ουρανος) επει δε το κινουμενον και κινουν και μεσον τοινυν, εστι τι ο ου κινουμενον κινει. Перевод должен, согласно этому, гласить следующим образом: «кроме непрестанно движущегося неба существует также нечто, которое оно приводит в движение. Но так как то, что одновременно и движется и движет, есть также некая средина, то существует также некое недвижимое движущее» (Vergl. Michelet, Examen critique etc., p. 192; Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik. November 1841, № 84, S. 668 – 669). Примечание издателя.

(обратно)

181

συστοιχια представляет собою хорошее слово и могло бы также означать элемент, который сам себе есть свой собственный элемент и определяет себя только через посредство самого себя.

(обратно)

182

Слово το ειναι в связи с дательным падежом (το ειναι νοησει και νοουμενω) служит всегда для выражения понятия, а в связи с винительным падежом оно обозначает конкретное существование (Trendelenburg, Comment. in Aristot. De anima, III, 4, p. 473). Примечание издателя.

(обратно)

183

Аристотель различает здесь четыре определения: приводимое в движение уже в возможности или способное к движению (κινητον); приводимое в движение в действительности (κινουμενον); приводящее в движение в возможности (κινητικον), то, что Гегель называет das Bewegliche; приводящее в движение в действительности (κινουν). Было бы, может быть, лучше перевести κινητον через Beweglich, а κινητικον через Bewegerisch. Примечание издателя.

(обратно)

184

В то время как выше (стр. 265) мы должны понимать выражение το ειναι в смысле непосредственного существования, так как оно противополагается понятию, здесь оно имеет смысл понятия, так как находится в противоположности к непосредственному существованию (χαι ου χωριστη μεν η υλη, τω δειναι ετερον, και μια τω αριθμω). Ср. Michelet, Comment. in Arist. Eth. Nicom. V. 1, p. 209 – 214. Применение издателя.

(обратно)

185

Здесь το ειναι снова употребляется Аристотелем в значении понятия, как и выше (стр. 269), потому что в предшествующих словах (εστι δε ταυτο και κατα ταυτο η διαιρεσις και η ενωσις) выражено непосредственное существование. Примечание издателя.

(обратно)

186

Издатель полагал, что он имеет право вновь ввести здесь этот перевод, часто встречающийся уже у схоластиков и заимствованный у них Лейбницем. (Ср. Michelet, Examen critique etc., p. 165, 261, 265).

(обратно)

187

Здесь и еще раз на этой странице το ειναι есть непосредственное существование раздельных сторон ощущения, есть лишь их возможность; деятельное же единство ощущаемого и ощущающего можно, напротив, признать истинным понятием ощущения. Прим. издателя.

(обратно)

188

Сравн. выше стр. 269 и там же примечание. Вместе с тем оба значения το ειναι приходят здесь в непосредственное соприкосновение, непосредственно переплетаются друг с другом, так как непосредственное существование (αριθμω αδιαιρετον και αχωριστον), которое противостоит понятию (τω ειναι), в дальнейшем превращается в голую возможность, которой противостоит истинная действительность (δυναμει μεν γαρ το αυτο και αδιαιρετον ταναντια τω δειναι ου, αλλα τω ενεργεισθαι διαιρετον). Примечание издателя.

(обратно)

189

Ср. Tennemann, Bd. III, 198.

(обратно)

190

Однако как бы кратко ни ответил Аристотель, а все же он ответил свойственным ему образом, ставя непосредственно вслед за первым вопросом второй (η ουδε ταλλα φαντασματα αλλουκ ανευ φαντασματον). Этот ответ все же, как нам кажется, по-видимому, совершенно удовлетворителен, так как в сказанном, несомненно, заключается мнение Аристотеля, что первоначальные мысли деятельного ума (разума), в противоположность мыслям страдательного ума, совершенно уничтожили в себе элементы представления, тогда как мыслям страдательного ума это не вполне удалось, хотя и в них момент представления не является существенным. Примечание издателя.

(обратно)

191

Против этого толкования мы должны лишь напомнить, что υστιερον и προτερον согласно словоупотреблению Аристотеля всегда относится к тому же произведению. Говоря же о других произведениях, он употребляет выражения: εν αλλοις, εν ετεροις, αλλοτε или εις εκεινον τον καιρον αποκεισθω (De Ausc. phys., I, 9). И если бы даже на это возразили – это возражение совершенно правильно, – что все физические и психологические произведения, включая и «Метафизику», образуют единую большую дисциплину, так что Аристотель может употреблять выражения υστερον и προτερον, ссылаясь в одном из этих произведений на другое, то я все же доказал, что περιτησψυχης должно быть помещено далеко за метафизикой (Michelet, Examen critique etc., p. 209 – 222). Но не может ли выражение υστερον относиться к следующей главе? И в самом деле, выдвинутое в конце седьмой главы затруднение, по-видимому, вполне разрешается вышеприведенными словами (стр. 344 – 345) восьмой главы. Примечание издателя.

(обратно)

192

Ethic. Nicom., I, 2 – 12 (4 – 12); X, 6 – 8; Eth. Eudem., II, 1.

(обратно)

193

Magn. Moral., I, 5, 35; Eth. Nic., I, 13; Eth. Eud., II, 1.

(обратно)

194

Ethic. Nicomach., II, 5 – 7 (6 – 9); Magn. Moral., I, 5 – 9; Eth. Eud., II, 3.

(обратно)

195

Ср. Arist., Eth. Nicom., I, 1 (3).

(обратно)

196

Arist., Eth. Nic., I, 1 (2).

(обратно)

197

Arist., Polit., III, 1; IV, 14 – 16.

(обратно)

198

Arist., Polit., III, 7 (5); IV, 13.

(обратно)

199

Arist., Polit., III, 13 (8 – 9).

(обратно)

200

Categor., с. 3 (с. 2, § 3 – 5).

(обратно)

201

Categor., с. 4 (с. 2, § 6 – 8).

(обратно)

202

Arist., Categor., с. 10 – 14 (8 – 11); ср. Kant, Kritik d. r. Vernunft, стр. 79 (6-е изд.).

(обратно)

203

Categor., с. 5 (3).

(обратно)

204

Arist., Categor., с. 4 (2); De Interpretat., с. 4 – 6.

(обратно)

205

Arist., Analytic-prior., I, 1; Topic, I, 1.

(обратно)

206

Arist., Topic., I, 13 (11) et 1.

(обратно)

207

Arist., Topic., I, c. 16 – 18 (14 – 16); II, 7 – 8, 10.

(обратно)

208

Arist., Topic., III, 1; Buhle, Argum., p, 18.

(обратно)

209

Analyt. prior., II, 23 (25).

(обратно)

210

Diog. Laёrt., VII, 1, 12, 31 – 32, 5, 2 (IV, 6 – 7), 13, 6 – 11, 28 – 29; Tennemann, Bd. IV, S. 4; Bd. II, S. 532, 534; Brucker, Hist. crit. phil., Bd. I, S. 895, 897 – 899 (cp. Fabric., Biblioth. graec., II, p. 413), 901.

(обратно)

211

Diog. Laёrt., VII, 168 – 169, 176.

(обратно)

212

Diog. Laёrt., VII, 179 – 181, 184, 189 – 202; Tennemann, Bd. IV, S. 443

(обратно)

213

Diog. Laёrt., VI, 81; Cicer., Acad. Quaest., IV, 30; De Oratore, II, 37 – 38; De Senectute, c. 7; Tennemann, Bd. IV, S. 444.

(обратно)

214

Cicer., De Officiis, III, 2; De nat. Deor., I, 3; Suidas, s. v. Posidonius, Bd. III, S. 159.

(обратно)

215

Aul. Gell., Noct. Att., I, 2 (Gronovius ad h. l.); II, 18; XV, 11; XIX, 1.

(обратно)

216

Stob., Eclog. phys., t. I, p. 32.

(обратно)

217

Diog. Laёrt., VII, 136, 142, 156 – 157; Plularch. de plac. philos., IV, 21.

(обратно)

218

Diog. Laёrt., VII, 135; Stob., Eclog. phys., I, p. 178.

(обратно)

219

Sext. Empir., adv. Math., IX, 101 – 103.

(обратно)

220

Diog. Laёrt., VII, 137.

(обратно)

221

Sext. Empir., adv. Math., VII, 234; Diog. Laёrt., VII, 138 – 140, 147 – 148.

(обратно)

222

Diog. Laёrt., VII, 54, 46; Sext. Empir., adv. Math., VII, 227 – 230.

(обратно)

223

Sext. Empir., adv. Math., VIII, 403 sqq.; cf. Senec., Epist., 107.

(обратно)

224

Diog. Laёrt., VII, 63; Sext. Empir., adv. Math., VIII, 70.

(обратно)

225

Diog. Laёrt., VII, 79 – 80, 83.

(обратно)

226

Cicer., De officiis, I, 3, III; Diog. Laёrt., VII, 98 – 99.

(обратно)

227

Diog. Laёrt., VII, 94.

(обратно)

228

Diog. Laёrt., VII, 127 – 128; Cicer., Paradox., 2.

(обратно)

229

Cicer., De finibus, III, 13; Tusculan., Quaest., II, 25.

(обратно)

230

Diog. Laёrt., VII, 107 – 108.

(обратно)

231

Plutarch., De Stoicorum repugnantia, p. 1031 (ed. Xyl.); Stob., Eclog. ethic., t. II, p. 110; Diog. Laёrt., VII, 125.

(обратно)

232

Diog. Laёrt., VII, 116 – 117, 121 – 122, 129; Sext. Empir., adv. Math., XI, 190 – 194.

(обратно)

233

Tacit., Annal., XIV, 53; XIII, 42, 3.

(обратно)

234

Diog. Laёrt., X, 1 – 8, 10 – 15; Cic., De nat. Deor., I. 26; De finibus, II, 25; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 1230 – 1231, 1233, 1236; Sext. Emp., adv. Math., X, 18; I, 3.

(обратно)

235

Diog. Laёrt., X, 11, 24, 9; IV, 43; Cic., De finib., V, 1; Euseb., Praep. evangel., XIV, 5.

(обратно)

236

Diog. Laёrt., X, 26.

(обратно)

237

Diog. Laёrt., X, 31.

(обратно)

238

Diog. Laёrt., X, 31 – 32.

(обратно)

239

Diog. Laёrt., X, 33.

(обратно)

240

Diog. Laёrt., X, 33 – 34.

(обратно)

241

Diog. Laёrt., X, 34.

(обратно)

242

В квадратных скобках – опущенное во втором издании. Ред.

(обратно)

243

Diog. Laёrt., X, 48 – 49.

(обратно)

244

Diog. Laёrt., X, 50 – 51

(обратно)

245

Diog. Laёrt., X, 54 – 55.

(обратно)

246

Diog. Laёrt., X, 55 – 58.

(обратно)

247

Diog. Laёrt., X, 43 – 44, 60 – 61; Сiс., De fato, с. 10; De finibus, I, 6; Plutarch., De animae procreat. e Timaeo, p. 1015.

(обратно)

248

Diog. Laёrt., X, 78 – 80, 86 – 87, 93 – 96, 101, 97.

(обратно)

249

Diog. Laёrt., X, 113 – 114.

(обратно)

250

Cicer., De natura Deorum, I, 20.

(обратно)

251

Diog. Laёrt., X, 66, 63 – 64.

(обратно)

252

Diog. Laёrt., X, 141 – 143.

(обратно)

253

Diog. Laёrt., X, 122 – 123, 139.

(обратно)

254

Cicer., De nat. Deorum., I, 17, 19 – 20.

(обратно)

255

Cicer., De divinat., II, 17; De nat. Deor., I, 8.

(обратно)

256

Diog. Laёrt., X, 124 – 125, 127.

(обратно)

257

Diog. Laёrt., X, 127 – 132 (119, 135).

(обратно)

258

Sext. Empir., Pirrh. Hyp., I, c. 33, 220.

(обратно)

259

Diog. Laёrt., IV, 28 – 33, 36 – 38, 42, 44; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 746; Tennemann, Bd. IV, S. 443; Cic., De finib., II, 1.

(обратно)

260

Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, c. 33, § 232; Diog. Laёrt., IV, 32.

(обратно)

261

Sext. Empir., adv. Math., VII, 154.

(обратно)

262

Sext. Empir., adv.Math., VII, 154 – 156.

(обратно)

263

Diog. Laёrt., IV, 62, 65; Tennemann, Bd. IV, S. 334, 443 – 444; Cicer., Acad. Quaest., II, 6; Valer. Maxim., VIII, 7, ext. 5.

(обратно)

264

Plutarch, Cato major, c.22; Gell., Noct. Attic., VII, 14; Cic., De orat., II, 37 – 38; Aelian Var. hist., III, 17; Brucker, Hist. crit. phil., t. I, p. 763.

(обратно)

265

Sext. Empir., adv. Math., VII, 159 – 160.

(обратно)

266

Sext. Empir., adv. Math., VII, 160 – 161.

(обратно)

267

Sext. Empir., adv. Math., VII, 161 – 164, 402.

(обратно)

268

Sext. Empir., adv. Math., VII, 165.

(обратно)

269

Sext. Empir., adv. Math., VII, 166 – 169.

(обратно)

270

Sext. Empir., adv. Math., VII, 166 – 167.

(обратно)

271

Sext. Empir., adv. Math., VII, 173 – 175.

(обратно)

272

Sext. Empir., adv. Math., VII, 176 – 177; 187 – 189; 179.