Послесловие: глобальные проблемы

О дной из острейших проблем международных экономических отношений является неравномерность уровней развития стран и неравенство их взаи­моотношений. К индустриально развитым государствам принадлежат страны ОЭСР, в которых проживает так называемый «золотой миллиард» 1 /6 всех населяющих в конце XX — начале XXI вв. планету людей). Они обладают достаточными при­родными ресурсами, мощным капиталом, квалифицированной рабочей силой и современными технологиями. Высокими доходами на душу населения выделяют­ся также многие страны-экспортеры нефти. Особую группу образуют новые инду­стриальные страны (НИС), к которым принадлежат: Южная Корея, Гонконг (до воссоединения с КНР), Тайвань, Сингапур, Аргентина, Бразилия и Мексика, где в 60 — 80-х гг. наблюдалось ускоренное промышленное развитие на базе прежде все­го иностранных инвестиций. Высочайшие темпы роста в 80 —90-х годах продемон­стрировал Китай, которому удалось лишь за 90-е годы вдвое повысить уровень жизни своего населения.

Однако в почти 100 отсталых странах индустриализация не осуществлялась, население занято в основном сельским хозяйством, квалификация трудовых ресур­сов низка, прирост населения и безработица высоки, а экспорт представлен в пер­вую очередь сельхозпродукцией и сырьем. Они как раз и представляют так назы­ваемые развивающиеся (отсталые) страны, образующие то, что со времен противо­стояния капитализма и социализма, где одной из двух сверх держав был СССР, определяли в качестве «третьего мира», наряду с капиталистической и социалис­тической мировыми системами.

После 90-х годов в связи с постсоциалистическими реформами в Восточной Европе, в частности в СНГ, можно говорить о появлении в их результате новых деиндустриальных стран (НДС). Эти реформы привели к упадку достаточно раз­витой промышленности и других отраслей бывшей социалистической экономики, превратив ее в сырьевой придаток и рынок сбыта развитых капиталистических стран. Это вызвало резкое снижение уровня жизни населения. Например, Украина только за 1994 — 1997 гг. по индексу человеческого развития (фиксирующему ВНП на душу населения, уровень образования и продолжительность жизни) откатилась с 45-го на 95-е место в мире. Даже по официальным данным, за 90-е годы реальная зарплата в Украине упала в 3,8 раз, а пенсии — в 4 раза. Подобное наблюдается во многих других постсоциалистических странах. Причем, такое обнищание произо­шло на фоне богатейших природных ресурсов Северной Евразии: так, в России они оцениваются в 30 трлн дол., в то время как в США — в 8 трлн, в КНР — в 6,5 трлн, а в Западной Европе — в 0,5 трлн дол.

Состояние слаборазвитости каждой отсталой страны имеет свои особые причи­ны. Тем не менее можно выделить основные обстоятельства, характерные для боль­шинства бедных стран.

• Многие природные ресурсы отсталых стран находятся в распоряжении ТНК, выкачивающих прибыль из них в развитые страны.

• У ряда отсталых государств природные ресурсы бедны, что не относится ко многим странам, в том числе СНГ.

• Если в развитых государствах среднегодовой прирост населения составлял в 80-х годах 0,6%, то в отсталых — 2%, что даже при одинаковых темпах роста ВВП вызывает уменьшение его в расчете на душу населения. Это не относится к странам СНГ, где население в последнее время резко сократилось; например, в Украине за 1991 —2001 гг. — почти на 3,5 млн чел.

• Недостаточные инвестиции в образование и подготовку кадров обусловли­вают дефицит квалифицированной рабочей силы и предпринимателей, что допол­няется «утечкой мозгов» или иммиграцией наиболее подготовленной части трудо­вых ресурсов, в том числе из стран СНГ.

• В конце 80-х годов 2/3 мировых сбережений и инвестиций приходилось на развитые страны, 15% — на восточноевропейские, 20% — на развивающиеся.

Самая высокая доля накопления в ВВП (27 — 32%) — в Люксембурге, Японии, Норвегии, Австрии, Швейцарии и Китае; 15 — 20% — в Великобритании, США, Бельгии, Дании и Швеции. Доля внутренних сбережений к ВВП в развивающихся странах снизилась за 1976 — 1986 гг. с 25% до 22,5, а за 1991 —1995 гг. выросла до 24%. Но небольшой абсолютный размер ВВП отсталых стран (в них проживает 86% населения мира, а производится лишь 22% промышленной продукции) являет­ся причиной дефицита капиталовложений, одним из важнейших источников кото­рых выступают сбережения.

• Из ряда отсталых государств происходит отток капитала из-за политического риска, боязни инфляционных потерь и налогового бремени; например, в 90-е годы из России и Украины, погрязших во внешних долгах, ежегодный отток капитала за рубеж оценивался в среднем соответственно в 25 млрд и 5 млрд дол., чему способствовал общий хаос. ^]

• Отставание в НТП не позволяет слаборазвитым государствам создавать за счет собственных сил конкурентоспособные на мировом рынке производствен­ные мощности; в странах СНГ огромный научно-технический потенциал, создан­ный в советский период, не используется ввиду дестимулирующего характера ре­форм.

• В отсталых странах (кроме НИС) экономическое развитие сдерживается отсутствием воли к нему у так называемых государственных мужей, наряду со сковывающими традициями, а также племенными и национальными распрями. После развала СССР эти факторы проявились и на постсоветском пространстве, усугубляя экономическую деградацию. Сыграли свою регрессивную роль разгул преступности и коррупции, политическая нестабильность и хищническая направ­ленность реформ, которые разлагали позитивную экономическую активность.

Дтобы преодолеть экономическую отсталость или не допустить скатывания в болото регресса и нищеты (как это случилось у нас), каждой стране необходимо задействовать набор специфичных для нее мер, которые детерминируются особен­ностями уровня развития и характера ее производительных сил, своеобразием мес­та в системе международного разделения труда, а также конкретными причинами задержки ее прогресса. Вместе с тем, можно назвать основные пути, выход на кото­рые в принципе позволяет, учитывая опыт социалистических стран, НИС и Китая,

решить проблему ускорения экономического роста и сокращения разрыва в уровне жизни по сравнению с развитыми странами.

Во-первых, для преодоления экономической отсталости требуется значительно расширить и активизировать вмешательство государства (если оно было слабым) или сохранить и повысить эффективность такого вмешательства, не допуская под­рыва созидательной частной инициативы. Ибо:

1. Никто, кроме самого государства, не установит законность и правопорядок, которые создают адекватную среду для хозяйственной предприимчивости.

2. Слабость частного бизнеса вызывает потребность в наличии существенной доли госсектора, что особенно важно для монополизированных сфер, где государ­ство действует менее корыстно, чем коммерческие структуры. Важность госсектора, усиливается отсутствием заметных частных накоплений.

3. Недостаточность развития производственной и социальной инфраструктуры сравнительно быстро может быть преодолена за счет государственных капитало­вложений, мобилизуемых посредством централизации бюджетных и заемных средств на приоритетных направлениях ее формирования: транспорт, связь, электро­энергетика, образование, подготовка кадров и др.

4. Государственная защита и поддержка отечественного бизнеса в производ­ственной сфере необходимы ввиду экспансионистской политики ТНК и компра­дорских тенденций в поведении^национальной буржуазии сырьевых отраслей, сферы торговли и банковского дела.

5. Совершенствование социального устройства и демографической ситуации в интересах более справедливого распределения и повышения уровня жизни боль­шинства населения. Это способно существенно снизить социальные противоречия и расширить емкость рынка для национальной экономики.

6. Неуклонная борьба с коррупцией, злоупотреблениями, привилегиями, бюро­кратизмом и показухой, которые характерны для чиновничества в условиях слабо­го общественного контроля за госаппаратом.

Во-вторых, ускорение экономического роста в отсталых странах возможно за счет улучшения для них условий отношений с развитыми государствами. Оно предполагает ряд направлений.

A. Облегчение торговых отношений за счет устранения развитыми странами
торговых барьеров на пути экспорта отсталых стран. Такому ходу событий препят­
ствует не только национальный эгоизм развитых стран, но также топливно-сырье-
вое наполнение товарного экспорта из отставших регионов, в том числе из СНГ.

Б. Помощь отсталым странам со стороны более богатых. Она в 1986 г. составля­ла: со стороны развитых капиталистических стран — 36 млрд дол., стран ОПЕК — почти 5 млрд, стран СЭВ — 4 млрд дол. Известную помощь оказывают бедным странам такие международные организации, как МВФ, МБРР, МФК, MAP и др., хотя эта помощь часто обставляется такими условиями, которые отнюдь не способ­ствуют ускорению развития тех, кто ее получает, в чем можно было убедиться на примере стран СНГ в 90-х годах.

B. Ввоз в отсталые страны частного иностранного капитала. В 50 —60-е годы он
составлял 2 — 4 млрд дол. в среднем за год, в 70-е — 28 млрд дол.; а в 80 —90-х го­
дах значительно сократился ввиду огромной внешней задолженности отсталых
стран, которая за 1982—1987 г. выросла с 842 млрд до 1217 млрд дол. (достигнув
39% ВНП всех их вместе взятых), а к 1997 г. — до 1,5 трлн дол.

Поэтому отсталые страны еще в 1974 г. на сессии ГА ООН выдвинули идею нового мирового экономического порядка, которую тогда поддержали социалисти­ческие страны. Этот порядок предполагал:

— изменение в пользу бедных стран уставов международных организаций, в которых они не обладают и третью голосов, вследствие чего данные институты часто действовали против их интересов;

— введение преференций [от лат. praeferentia — предпочтение], т. е. таможен­ных преимуществ на продукцию отсталых государств;

— направление инвестиций ТНК не в сырьевые отрасли, а в обрабатывающий сектор отсталых стран, чтобы обеспечить диверсификацию их экономик;

— учреждение фонда стабилизации примерно на 20 основных видов сырья, за счет которого они должны были скупаться, когда цены на них начнут падать (для сдерживания этого падения); при повышении цен на данное сырье фонд мог его продавать, чтобы остановить их рост;

— индексацию на экспорт из отсталых стран с привязкой экспортных цен к ценам импорта из развитых государств;

— отсрочку и аннулирование части задолженности наиболее бедных стран;

— повышение помощи развитых стран отсталым с 0,33 до 0,70% ВНП первых с устранением ее увязки с покупкой продукции в странах-донорах.

Хотя ООН поддержала это предложение, его воплощение в жизнь бойкотиро­вали крупнейшие государства, стремящиеся сохранить свое неоколониальное гос­подство посредством так называемой глобализации по-американски. Последняя была взята на щит политики «золотого миллиарда», в особенности «семеркой» после развала СССР, под прикрытием высокопарной демагогии о социально ори­ентированном и конкурентном рынке. Это уже к концу XX в. привело к обостре­нию многих глобальных противоречий.

В одной из своих последних книг «Вступая в XXI век» Пол Кеннеди приводит данные, из которых видно, что при изготовлении спутников норма прибавочной стоимости достигает 2000%, реактивных истребителей — 2500, суперкомпьюте­ров — 1700, а цветных телевизоров — лишь 16, грузовых судов — 1 —1,5%. Всякие же попытки стран, не принадлежащих к «золотому миллиарду», потеснить ТНК в наиболее прибыльных сферах, или выйти за «дозволенные» пределы жестко кон­тролируются и пресекаются. С этой целью применяются самые разные методы, в том числе — игра на понижение курсов их валют, полный или частичный обвал фондовых рынков, что особенно эффективно в случаях с открытой экономикой, контролируемой международными валютно-финансовыми центрами.

«Семерка», ставшая с «послушной» Россией «восьмеркой», через МВФ, Всемир­ный банк и ВТО, где страны ОЭСР обладают большинством голосов, проводили все 90-е годы курс гегемонизма-глобализма, вызывая справедливое и все более нарастающее возмущение антиглобалистов, которые сопровождали все последние форумы названых организаций массовыми акциями протеста. Более того, США и их союзники после распада СССР предприняли атаку на ООН и ее органы под лозунгом борьбы с «отжившими институтами холодной войны», ибо структуры ООН в большей мере, чем это было бы выгодно развитым странам, отстаивают интересы отсталых государств и принципы гармонизации международных отно­шений. Дело дошло до фактического саботажа ООН в форме отказа США вносить часть полагающихся с них взносов в фонды этой организации.

Финансовая и военная активность США развивалась на фоне ухудшения уровня жизни во многих развивающихся странах. Если в начале 70-х годов во всем мире от голода страдали 400 млн чел., а в 80-х годах — 500 млн, то в 90-е годы — более 700 млн чел. Хотя за 90-е годы доля бедных (меньше 2 дол. дохода в день) сокра­тилась с 60% до 56% в населении отсталых стран, тем не менее их общая числен­ность возросла с 2,5 млрд до 2,8 млрд чел.

В СНГ за эти годы повысилась как численность бедных, так и их доля в населении. Достаточно сказать, что среднемесячная зарплата составила в 1999 и 2000 гг. соответственно (в дол. США): в Казахстане — 91 и 94, в России — 62 и 81, в Белоруссии — 71 и 74, в Азербайджане — 45 и 46, в Украине — 43 и 42, в Армении — 38 и 39, в Молдавии — 29 и 33, в Кыргызстане — 27 и 25, в Таджи­кистане — 9,4 и 8,7. Если приведенные цифры по среднемесячной зарплате разде­лить на 30 (число дней в месяце), то грань, отделяющая бедных от небедных (2 дол. в день по расчетам ООН), окажется для многих жителей бывших республик СССР недостижимой, тем более что в среднюю зарплату входит оплата труда узкого круга высокооплачиваемых категорий работников (чиновников, менеджеров и их бли­жайшего окружения), а пенсии и другие доходы еще ниже зарплаты.

Таким образом, такая глобальная проблема современного человечества, как за­дача преодоления массовой бедности прямо столкнулась с глобализацией-либера­лизацией по-американски. Поэтому, нечего удивляться росту не только антиглоба­листских, но и антиамериканских настроений в «третьем мире» и в СНГ. Вряд ли многие настроены против глобализации как процесса интернационализации и интеграции, поскольку он объективен и ему могут противодействовать лишь край­не националистические силы; однако сопротивление вызывает и будет нарастающе вызывать империалистическая глобализация, подавляющая чаяния большинства. Причем, по мере ужесточения имперских амбиций это сопротивление будет прибе­гать ко все более радикальным методам, в том числе к террору; а последний, если и не найдет сочувствия в общественном мнении бедных, то не получит в нем и энергичного отторжения, как это наблюдалось после 11 сентября 2001 г.

Это крайне затруднит решение такой обострившейся глобальной проблемы, какой стала борьба с терроризмом. Бомбежками Афганистана или Палестины его не одолеть. К тому же при чисто силовом и финансовом арсенале «борцов» с терро­ризмом они сами оказываются террористами, приносящими гораздо больше жертв, опираясь на государственный милитаризм и, тем самым, усиливая последний.

К тому же, непосредственно вооруженной борьбе с терроризмом почти неиз­бежно сопутствует усиление старых и возникновение новых поводов для ускоре­ния гонки вооружений, которая может приостановить процесс ограничения мили­таризации, проводившийся в годы так называемой холодной войны, в чем важную и даже определяющую позитивную роль сыграли СССР и другие соцстраны. Ини­циативная миссия СССР в деле разоружения подтвердилась (между прочим) и тем, что после его развала и роспуска Варшавского договора США не только не сократили, но даже увеличили расходы на оборону, а НАТО не просто не был распущен, но напротив, начал расширяться на Восток, демонстрируя бесцеремонное вмешательство во внутренние дела славянских и арабских государств, в том числе используя военные акции против народов и законных властей, порождая нена­висть к Западу у все больших слоев населения Земли.

Демилитаризация позволяет одновременно найти источники средств для по­вышения занятости и борьбы с массовой безработицей. Исследования, проведен­ные в Великобритании, США и ФРГ, показали, что создание одного рабочего места в ВПК требует в 4 раза больше капиталовложений, чем в гражданских отраслях. По данным бюджетного бюро конгресса США, каждые 10 млрд дол., израсходован­ные на военные нужды, создают на 40 тыс. рабочих мест меньше, чем если бы они были направлены на мирное производство. По сведениям ООН, не более 1/5 ис­следований в военной науке во всех странах было использовано в мирных целях; занято же ими около 40% ученых и инженеров. Средств, расходовавшихся в нача­ле 80-х годов на вооружение только в течение одного года, было бы достаточно для

орошения 150 млн га земли, использование которых могло бы прокормить 1 млрд чел. Этих средств хватило бы для строительства 100 млн квартир на 500 млн чел. или для сооружения и оснащения всем необходимым 1 млн школ, где могли бы обучаться около 650 млн детей. Для того чтобы покончить во всем мире с голодом, наиболее опасными болезнями, неграмотностью, достаточно суммы, равной 8 — 10% объема современных военных расходов.

Следовательно, если мы не только на словах хотим, чтобы глобализация стала благом, а не злом, т. е. приводила не к обогащению немногих (олигархии «золотого миллиарда») за счет большинства, но к преодолению массового недоедания, нищеты и бедности, то необходимо коренным образом изменить характер данного процес­са, освободив его от неоколониальных черт путем реальной социализации самого хода интернационализации и интеграции стран мира. Данная метаморфоза вы­годна для всех народов и государств, в том числе развитых, с точки зрения их долгосрочных (не сиюминутных) интересов. Ведь лишь в таком случае будут за­ложены основы международного доверия, без которого невозможны ни выравни­вание уровней развития, ни борьба с терроризмом, ни разоружение, ни преодоле­ние нищеты.

Превращение глобализации по-американски в социальную глобализацию тре­бует решения такой общемировой проблемы, как реформирование главных межго­сударственных институтов. В первую очередь речь идет о преобразовании МВФ и Всемирного банка из «акционерных обществ», где контрольный пакет принадле­жит развитым странам, в структуры с более равноправным распределением голо­сов участников. Разумеется, актуальной задачей стала необходимость создания но­вой системы международной безопасности, включающей процесс ликвидации за­мкнутых военно-политических блоков, например НАТО. И, конечно, нужно рефор­мировать ООН посредством ее превращения в полномочный форум разрешения основных коллизий современности, в частности экологической проблемы.

Многие исследователи полагают, что нынешний кризис экологии является вто­рым кризисом цивилизации и может быть сравним по значению лишь с кризисом на рубеже палеолита и неолита. При теперешнем потреблении природных ресур­сов через 100 лет на земле сможет прожить в 3 раза меньше населения, нежели живет ныне (6 млрд чел.). По оценкам ЮНЕСКО, чтобы человечество вписывалось в естественные циклы биосферы, оно должно сократиться в (0 раз, либо в (0 раз сократить свое нынешнее потребление. Развитые страны направляют на экологию 0,8—1,7% своего ВВП, хотя ежегодно причиняемый ущерб окружающей среде со­ставляет 4 — 6% ВВП, восполняя тем самым лишь 1/4 исчисляемого в деньгах урона (в лучшем случае). Ежегодно в Мировой океан сбрасывается 20 млрд т вредных веществ. Добыча минеральных ресурсов за последние 100 лет увеличи­лась в 30 раз. Недопустимо, как это делается сегодня, тратить на производство 1 пищевой калории 10 калорий энергетических. Ситуация осложняется тем, что эро­зия почвы в ближайшие 25 лет приведет к падению мирового производства на 20%, а запасы нефти, газа и урана будут практически исчерпаны к 2100 г. Поэтому экологическую проблему многие рассматривают в качестве главной проблемы XXI в., от решения которой зависит жизнь или смерть человечества, хотя само ее решение детерминируется достижением успехов в преодолении всех других пре­град на пути его прогресса.

Но, к сожалению, кроме проблем экологии существуют и другие негативные факторы, с которыми человечеству необходимо бороться. Один из них - это чрез­мерное развитие теневой деятельности, в особенности, так называемой черной эко­номики. По оценкам ЦРУ США, ежегодный оборот средств в наркосреде составля-

ет 100 — 300 млрд дол., торговли «живым товаром» — 7 млрд, угона автомобилей — 9 млрд, коррупции — 500 млрд дол. (1% мировой экономики). В СНГ теневой бизнес (не только «серый», но и «черный») получил гипертрофированное распростра­нение: например, в Украине в «тени» производится до 60% ВВП.

Отсюда ясно, что ослабление техногенного давления человечества на матушку природу предполагает также оптимальное разрешение противоречий: между эконо­мией ресурсов посредством внедрения достижений НТП, к чему стимулирует рынок, с одной стороны, и чрезмерным потребительством рыночного человека, которому мода и реклама часто навязывают то, в чем он не нуждается, — с другой; между материальным благосостоянием, которое дает людям социально ориентированная рыночная экономика и которое является базой их культурного совершенствования, и бездуховностью меркантильного индивида, нередко попирающего мораль ради выгоды; между свободой реализации задатков каждого в его стремлении к общече­ловеческим ценностям и социальной потребностью ограничения частного, группово­го, классового и национального эгоизма; между развитием творчества полноценной личности и необходимостью сдерживания «злых гениев». Хотя данные противоре­чия являются общесоциальными, внести вклад в отыскание адекватных форм их осуществления и разрешения должны экономическая наука и процесс ее изучения.