Монетаризм. Наибольшее распространение среди некейнсианских направлений экономической теории на западе получил монетаризм

Наибольшее распространение среди некейнсианских направлений экономической теории на западе получил монетаризм. Его лидером является профессор Чикаг­ского университета М. Фридмен. Поэтому монетаризм еще называют «чикагской школой». Как полагают К. Макконнелл и С. Брю, «в действительности линия, раз­деляющая современных кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но в крайних проявлениях кейнсианские и монетаристские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия, касающиеся, в частности, роли государства»¹.

Мы охарактеризуем воззрения ортодоксальных монетаристов.

В противовес кейнсианству, монетаристы прежде всего считают, что современ­ные рынки в достаточной мере конкурентны, чтобы обеспечивать высокую степень макроэкономической стабильности. Методологические корни монетаризма уходят в докеинсианскую концепцию саморегулируемости капиталистической экономики за счет эластичности цен и зарплат, вследствие которой колебания совокупного спроса воздействуют якобы на них, а не на уровень производства и занятости. Проблема, по их мнению, состоит в том, что нестабильность экономики порождает­ся как раз государственным вмешательством в нее (например, регулирование ми­нимальной зарплаты, поддержание цен на сельхозпродукцию и поведение профсою­зов, усиливая негибкость цен и зарплат в сторону их понижения, вызывает углуб­ление циклических перепадов). Они полагают, что государство своей фискальной и кредитно-денежной политикой способствует нестабильности, а госуправление в целом рассматривают не только как бюрократическое и неэффективное явление, но и как вредное, подавляющее индивидуальную инициативу и свободу человека, а также содержащее множество ошибок. Поэтому, с их точки зрения, госсектор должен быть как можно меньшим.

Если кейнсианцы строят свой анализ на формуле совокупного спроса (ВНП = = С + Iq + G + Хп), то монетаристы основывают его на формуле, отражающей роль денег в экономике, которая называется уравнением обмена:

MV = PQ,

где М — денежное предложение; V — скорость обращения денег; Р — средняя цена, по которой продается каждая физическая единица продукции; О ~~ физичес­кий объем произведенной продукции.

Монетаризм исходит из того, что совокупный спрос (общие расходы на покуп­ки) — это предложение денег, умноженное на скорость их обращения (МУ), т. е. номинальный ВНП, который равен выручке от реализации его частей (PQ), или произведению средней цены физической единицы на общий объем физических еди-

¹ Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — Т. 1. — С. 320.

ниц продукции (конечной продукции, поскольку в ВНП не входит промежуточная продукция, как было показано в гл. 11).

Вместе с тем сами понятия «средняя цена» (чего? — автомобилей, масла, кол-гот и др.) и особенно «физический объем продукции» (в каких единицах? — масла в кг, холодильников в штуках, воды в литрах, электроэнергии в кВт • ч, газа в кубометрах, жилой площади в квадратных метрах и т. д.) являются нелепыми. Поэтому простота уравнения обмена представляет собой вульгарность. С данной точки зрения правильнее было бы использовать преобразованную формулу коли­чества денег, необходимых для обращения, о которой речь шла в гл. 5: MV равно сумме цен товаров, поставленных на рынок, минус сумма цен товаров, проданных в кредит, плюс сумма платежей, срок которых наступил (в соответствующем периоде).

Впрочем, оставим устранение этих нелепостей самим монетаристам и вернемся к их концепции.

Уравнение обмена занимает в концепции центральное место, поскольку она зиждется на следующих теоретических постулатах:

1. Монетаристы рассматривают денежное предложение в качестве единствен­ного действенного фактора, определяющего уровень производства, занятости, цен. Отсюда само название — монетаризм.

2. В отличие от кейнсианцев, монетаристы отрицают фискальную политику с ее дискретными мерами, полагая, что она лишь дестабилизирует экономику.

3. Если кейнсианцы считают, что денежное предложение методами кредитно-денежной политики воздействует на совокупный спрос и экономическую активность через ставку процента и инвестиционные расходы, то монетаристы полагают, что денежное предложение при его колебании изменяет непосредственно все компонен­ты совокупного спроса в соответствующем направлении (при возрастании денеж­ного предложения спрос увеличивается, а при его сокращении — уменьшается).

4. Монетаристы утверждают, что изменение денежного предложения, влияя на совокупный спрос, воздействует на реальное производство и занятость лишь в краткосрочном периоде (пока не произойдет сдвига в уровне цен в соответствии с переменой денежной массы), следовательно, в долгосрочном периоде оно модифи­цирует только уровень цен (т. е. лишь номинальный, а не реальный ВНП), так как рыночная экономика якобы тяготеет к полной занятости.

5. Исходя из предыдущего положения, монетаристы считают излишней не только фискальную политику, но и дискретную кредитно-денежную политику как таковую, которая, по их представлению, способна менять лишь номинальный ВНП (уровень цен) и не может быть средством антициклического регулирования в плане воздей­ствия на реальное производство и занятость.

Способность изменений в денежном предложении (М) влиять на совокупный спрос (на О — в краткосрочном и на Р — в долгосрочном периоде) монетаристы объясняют стабильностью скорости обращения денег (V). Под стабильностью об­ращения денег они в данном случае понимают не постоянство (неизменность) V во времени, ибо с прогрессом форм расчетов V повышается. Под стабильностью V монетаристы подразумевают то, что, во-первых, скорость обращения денег меняется постепенно и предсказуемо, а во-вторых, V не изменяется в ответ на сдвиги в денежном предложении (М). Но если V стабильна в этом смысле, то из уравнения обмена (MV = PQ) следует, что монетаристы правы, утверждая, будто между М и номинальным ВНП (PQ) существует прямая и предсказуемая зависимость, пре­вращающая деньги в единственный механизм экономической политики. Однако коль скоро V нестабильна, или непредсказуемо меняется из периода в период, то тогда правомерно утверждение кейнсианцев о второстепенной роли денег в макро-

экономике, т. е. об отсутствии связи между изменением М и адекватным сдвигом в номинальном ВНП (PQ). Ведь денежная масса подразделяется на деньги для сделок и деньги для сбережений в непосредственно ликвидной форме. Причем денежные сбережения могут поглощать значительную часть прироста М, омертв­ляя эту часть денежного предложения и вызывая падение V. Вообще, кейнсианцы полагают, что скорость обращения денег непредсказуемо меняется: а) прямо про­порционально ставке процента, б) обратно пропорционально предложению денег.

Эмпирические данные по США, в принципе, подтверждают позицию кейнсианцев. Правда, статистика за 30 —80-е годы свидетельствует, что рост номинального ВНП в США сопровождался увеличением денежного предложения. Эти фактические данные позволяют монетаристам утверждать, что деньги являются решающим фактором экономической активности и уровня цен, т. е. что увеличение М причина, а повышение номинального ВНП (PQ) — следствие. Кейнсианцы, со своей стороны, указывают на то, что связь явлений и причинно-следственная зависимость между ними — совер­шенно разные феномены. По их мнению, скорее рост совокупного спроса и произ­водства вызывают увеличение денежного предложения, чем, наоборот, рост денежного предложения увеличивает спрос и производство. Кроме того, если из уравнения обмена (MV - PQ) рассчитать скорость обращения денег {V = PQ/M = ВНП/М), то окажется, что по статистике США за 30 — 80-е годы V была нестабильной¹. Коле­бания V снижают значение денег в качестве фактора, влияющего на производство, занятость и цены. По меньшей мере при значительных масштабах М даже несуще­ственное изменение V может заметно воздействовать на номинальный ВНП, нейтра­лизуя в известной степени влияние на него изменений самой денежной массы.

Тем не менее, настаивая на стабильности скорости обращения денег и указы­вая на эффекты вытеснения, временные лаги и другие трудности дискретной фискальной и кредитно-денежной политики (о которых речь пойдет в следующем разделе курса), монетаристы считают вредной как фискальную, так и дискретную кредитно-денежную политику. В частности, М. Фридмен, исследовав монетарную историю США с гражданской войны (1861 —1865 гг.) до создания ФРС (1913 г.) и сравнив ее с событиями последующего периода, пришел к выводу, что развитие после 1913 г. было менее стабильным, как он полагает, именно из-за ошибочного антициклического регулирования.

Отсюда монетаристы предлагают отказаться от дискретной политики и стаби­лизировать темп роста денежного предложения. М. Фридмен, например, полагает необходимым законодательное установление так называемого монетарного правила, согласно которому денежная масса должна расширяться ежегодно в том же темпе, как и потенциальный рост реального ВНП, т. е. на 3 — 5% в год. Коль скоро денежное предложение растет в постепенном темпе ежегодно, то всякое движение к спаду, по мнению монетаристов, становится временным, ибо совокупный спрос оживляется бла­годаря поступлениям дополнительной ликвидности. При соблюдении таких темпов увеличения денежного предложения инфляция спроса, как они полагают, также ус­траняется ввиду отсутствия излишних денег. Впрочем, циклические перепады по самой своей природе являются временными; задача как раз заключается в смягчении этих колебаний. В связи с этим К. Макконнелл и С. Брю констатируют: «В то время как значительное число экономистов с симпатией относятся к введению монетарного правила, фактически все центральные банки мира проводят дискретную политику»².

¹ См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — Т. 1. — С. 326,
рис. 18.3.

² Там же. — С. 329 (в сноске).

Между прочим, даже центральные банки стран СНГ осуществляют дискретную кредитно-денежную политику, хотя наши реформаторы 90-х годов и считаются доморощенными монетаристами. Однако и монетаризм они плохо усвоили, взяв из него только постулаты о самоустранении государства от активной фискальной политики. Что касается кредитно-денежной политики, то наши «монетаристы», проводя ее, довели дело до тотального платежного кризиса, обанкротив нацио­нальную экономику в угоду МВФ, который применительно к странам СНГ тоже забыл о монетарном правиле, так же, как и о рациональных ожиданиях.