Какие бывают инновации. 5 страница

Куб изменений Г. Минцберга приведен на рис. 16. Он вывел правило организационных изменений: верхние — концептуальные — слои организационной конфигурации требуют адекватного изменения низлежащих — конкретных по отношению к ним слоев.

Неформальные

Формальные

Концепуальные

Конкретные

Рис. 16. Куб изменений Г. Минцберга.

Автор следующим образом объясняет как необходимо пользоваться кубом: «На передней грани куба представлены два основных измерения перемен. На левой его стороне — изменения, связанные со стратегией, т.е. с направлением деятельности организации, на правой — с самой организацией, т.е. с состоянием, в котором она находится. В период организационных изменений нам необходимо рассмотреть как правую, так и левую сторону».

«Если идти, — продолжает автор, — по кубу сверху вниз, то и стратегия и организация будут меняться от высококонцептуальных, или абстрактных, до исключительно конкретных, или материальных. Из измерений стратегии наиболее концептуальным (переосмысление, ревитализация) является видение (или стратегическая перспектива), из измерений организации — культура (новая энергия, новые жизненные силы). Идя по кубу вниз, т.е. по направлению к более конкретному, вы можете поменять соответственно на одной и другой стороне сначала стратегические позиции (репозиционирование, реконфигурация) и структуру организации (реорганизация, сокращение размеров), затем программы и системы (репрограммирование, перестройка работы, новые разработки). И наконец, товары и людей (редизайн, переобучение, перемещение). Возможен и подход с точки зрения изменений в действиях — с одной стороны, и перемен, касающихся действующих лиц, — с другой. Самые широкие, но в то же время и самые абстрактные изменяемые категории — это видение и культура, а наиболее конкретные и актульные — товары и реальные люди (перемещение служащих организации по иерархической лестнице либо корректировка поведения).

Организация может с легкостью изменить только один вид производимой продукции или только одного человека. Но попытки трансформации, скажем, видения или структуры при сохранении остальных элементов системы представляются нам пустыми и неразумными. Короче говоря, в каком бы месте вы не вмешались бы в куб, вам придется изменить все, что находится ниже. Так, не имеет смысла изменять структуру без трансформации систем и людей или изменять видение без переосмысления позиций, а также без отказа от старых программ и товаров. В итоге мы имеем дело с колебаниями в диапазоне от очевидного и формального (передняя грань куба) до имплицитного и неформального (на задней грани). К примеру, стратегическая позиция может быть либо более продуманной (формальной), либо более развивающейся (неформальной), в то время как воздействия на людей носят либо формальный (обучение), либо неформальный (тренировки и наставничество) характер. Основная идея вышесказанного заключается в том, что серьезные организационные изменения затрагивают куб в целом: как стратегию, так и организацию, все в них — от наиболее концептуального до наиболее конкретного, от неформального до официального»[302].

Г. Минцберг разработал также карту рекомендуемых методов осуществления изменений, классифицировав их на три группы (см. рис. 17):

1) запланированные — формализованные, когда разработаны схемы, процедуры, программы, которым необходимо следовать;

2) ведомые — направляемые одним человеком или небольшой группой, обладающей необходимыми для контроля за результатами трансформации властными полномочиями;

3) развивающиеся — находящиеся во власти свободного (неформального) творчества всех членов организации, не предполагающие ни руководства, ни контроля.

	Микроизменения Макроизменения
Запланированные изменения (схематичные)	Улучшение качества(управление тотальным качеством, и т.д.)	Репрограммирование процесса труда(Хронометрирование, развитие систем, реинжиниринг бизнес-процессов и т.д.)	Стратегическое планирование
Обогащение содержания труда (качество трудовой жизни и т.д.) Наделение властью сотрудников Командное строительство (включая компетенции)	Организационное развитие Инициативные команды
Тренировки	Образование	Индоктринация
Ведомые изменения (направляемые)	Рационализация (издержки) (уменьшение размеров, удаление уровней управления, рефинансирование, привлечение внешних ресурсов и.т.д.) Реструктурирование (организационное) (реорганизация, приватизация и т.д.) Репозиционирование (стратегии) (диверсификация, слияния и поглощения, альянсы и т.д.) Рефрейминг (установок мышления) (предвидение и.т.д.) Ревитализация (культуры) (культурные революции и т.д.)
Развивающиеся изменения (органические)	Предпринимательство (руководство, разработка новых товаров и.т.д.) Обучение разработке стратегии Политические проблемы (формирование анклавов, организационный переворот и.т.д_

Рис. 17. Карта методов изменений[303].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

[1] Институциональная экономика: Учеб. Пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. – М.: ИНФРА-М, 2001.с.3.

[2] Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики. 2002. №10. с. 49.

[3] Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. – М.. 1997.

[4] Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т. II. – М.. 1997. С. 10-11.

[5] Термин используется для подчеркивания того, что выделяется то, что, наподобие живого организма, может самостоятельно функционировать.

[6] Там же. С. 14.

[7] Там же. С. 16

[8] Там же. С. 16.

[9] Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 1997. с. 126.

[10]. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т. II. – М.. 1997. С. 11.

[11] Менар К. Экономика организаций: Пер. с фрранц. /Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 1996. с. 26-28.

[12] Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т. II. – М.. 1997. С. 12.

[13] Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 346.

[14] Там же. С. 31- 33..

[15] Вебер М. Основные социологические понятия. В кн.: теоретическая социология: Антология; В 2-х ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 1. с. 136.

[16] Там же. С. 131.

[17] Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 1997. с. 132-136.

[18] Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: «Дело». 1992. С. 31

[19] Там же. С. 32-35.

[20] Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. – М.: Аспеки Пресс, 1997. с. 211

[21] Там же.

[22] Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. С.15.

[23] Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. – М.: Аспеки Пресс, 1997. с. 142.

[24] Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. – М.: ИНФРА-М. 2000. С. 105.

[25] Российская экономическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа ГОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 291

[26].Там же.

[27] Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовский Л.Е. Менеджмент: учебник/Под ред. Проф. М.П. Переверзева. – М.: ИНФРА-М, 2002. С. 136.

[28] Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. С. 8.

[29] Там же.

[30] Лапотников Л.И. Экономико-математический словарь/Словарь современной экономической науки. Издание 4-е перераб. и доп. М.: Издательство «ABF», 1996. С. 487.

[31] Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. С. 15-16.

[32] Аганбегян А.Г., Раппопорт В.С., Речин В.Д. и др. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями. — М.: Экономика. 1989.

[33] Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. С. 10-14. Лапотников Л.И. Экономико-математический словарь/Словарь современной экономической науки. Издание 4-е перераб. и доп. М.: Издательство «ABF», 1996. С. 479, 480. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. — М. Сов. Энциклопедия, 1983.

[34] Г. Клейнер. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 52.

[35] Я. Корнаи. Системная парадигма. - Вопросы экономики, 2002, № 4. С. 11, 12.

[36] Теория управления: Учебник /Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. — М.: Издательство РАГС, 2002. С. 117.

[37] Там же. С. 108, 116-119.

[38] Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. С. 30 со ссылкой на: Черчмен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. М., 1977. Cherchman C.W. The systems approach and its enemies. N. Y.: Basic Books, 1979.

[39] Там же.

[40] Плотинский Ю.М. Указ. Соч. С. 32 со ссылкой на: Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

[41] Там же С. 33 со ссылкой на: Checland P. B. Models Validation in Soft Systems Practice // Systems Research. 1995. Vol.12. N 1. P. 47-54.

[42] Там же. С. 34.

[43] Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории// Вопросы экономики. 1997. № 3. с. 49-50.

[44] Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М: Издат. отдел УНЦ ДО МГУ, Прогресс-Традиция, АБФ. 1999. С. 613.

[45] Там же. С. 612.

[46] Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение (Дарвинизм): учебник для студентов вузов. — 4-е изд.; стер. — М.: Высшая школа, 1998. С. 4.

[47] Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М: Издат. отдел УНЦ ДО МГУ, Прогресс-Традиция, АБФ. 1999. С. С. 456-457. «Постулат (от лат. postulatum) — требование, предположение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений принимаемое без доказательств, но, как правило, с обоснованием, причем именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу принятия постулата». БСЭ, III изд., т. 20, С. 423, столбец 1255.

[48] Там же. С.470.

[49] Там же. С. 606-607.

[50] Теория управления: Учебник/ Под бощ. Редакцией А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. — М.: Издательство РАГС, 2003. С. 117-118.

[51] Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. — М.: Экономика, 2002. С. 26-27.

[52] Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория./ Отв. Ред. акад. Л.И. Абалкин. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 210.

[53] Там же. С. 212-

[54]. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. С. 32. со ссылкой на North D. Institution, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990. P. 7-8/

[55] Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. – М.: Издательская группа «Прогресс Универс». 1993 с. 178.

[56] Стратегии бизнеса. Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. и др.: Справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. – М.: КОНСЭКО. 1998. С. 23.

[57] Богачкова Н.Ю. Реализация экономических преимуществ корпорации в переходной экономике. Дисс. на соискание уч. степени к.э.н. (08.00.01 – политическая экономия). Волгоград. 2000.

[58] Более подробно см.: Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986.

[59] Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. акад. Д.С. Львова. – М.: ИНФРА-М, 2001. С. 140-142.

[60] Там же. С. 142.

[61] Олейник А.Н. со ссылкой на: Friedman M. The Methodology of Positive Economics/ Positive Economics, Chicago: The University of Chicago Press, 1953. P. 27.

[62] Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. С. 282.

[63] ОлейникА. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие //Вопросы экономики.

[64] Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. London: McGraw-hill, 1991, p. 134

[65] ОлейникА. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие //Вопросы экономики.

[66] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе, с. 531-532

[67] Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. 1997. №3. с. 42.

[68] Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория.

[69]Там же. С. 295.

[70] Олейник.//Вопросы экономики.1999. № 1. С. 132-147.

[71] Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория./ Отв. Ред. акад. Л.И. Абалкин. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 288.

[72] Veblen. T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919. P. 239.

[73] Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория./ Отв. Ред. акад. Л.И. Абалкин. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 289.

[74] Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 45

[75] Маркс К. Капитал. Т. 1/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Гл. 10-13, Гл. 24.

[76] Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. С. 28.

[77] Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория./ Отв. Ред. акад. Л.И. Абалкин. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 290.

[78] Нуреев Р. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 1. Общественный выбор:методологические и теоритические предпосылки анализа // Вопросы экономики. 2002. №8. С.125.

[79] Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория./ Отв. Ред. акад. Л.И. Абалкин. – М.: Эдиториал УРСС, 2002.. С.299.

[80] Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. С. 30-31.

[81] Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория./ Отв. Ред. акад. Л.И. Абалкин. – М.: Эдиториал УРСС, 2002..С. 294-295.

[82] Там же. С. 299.

[83] Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. С. 291.

[84] Нестеренко. С. 293.

[85] Veblen T. The place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919. P. 239, P. 37.

[86] Нестеренко А.Н. С. 392.

[87] Нестеренко А.Н. С. 395.

[88] Там же. С. 393-934.

[89] Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. С. 87 со ссылкой на: Silverberg G., Verspagen B. Evolutionary Theorizing on Economic Growth // MERIIT. Maastricht, August 1995. Mimeo. P. 20/ b Hodgson G. The Viability of Institutional Economics // Judge Institute of Management Studies. Cambridge, July 1996. Mimeo. P. 19.

[90] Стратегии бизнеса. Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. и др.: Справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. — М.: КОНСЭКО, 1998. С. 21-22.

[91] Там же. С. 23.

[92] Олейник А.Н. со ссылкой на: Соломенникова Е. Анализ постприватизационного развития предприятий Сибирского региона. Аналитическая записка. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1995. С. 16.

[93] Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. С. 234.

[94] Там же. С. 243.

[95] Олейник. А.Н. С. 246-251.

[96] Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001 С. 135.

[97] Там же. С. 135.

[98] Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. С. 269-270.

[99] Олейник А.Н. со ссылкой на Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. A Study in the Economics of Internal Organization. N.Y.: Free Press, 1975. P. 47.

[100] Олейник А.Н.. С. 283-285 со ссылкой на Aoki M. Toward an Economic Model of the Japanese Firm// Journal of Economic Literature. 1990. Vol. XXVIII. March.

[101] Менар К. Экономика организаций: Пер. с фрранц. /Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 1996. С.33.

[102] Там же. С. 18-19.

[103] Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. – М.: ИНФРА-М. 2000. С. 227.

[104] Фавро О. Экономика организаций// Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 4.

[105]. Менар К. Экономика организаций: Пер с фр. / Под ред. А.Г. Худокормова.. – М.: ИНФРА-М, 1996.. С. 22.

[106] Фавро О. Экономика организаций// Вопросы экономики. 2002. №10. С. 9.

[107] Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь – М.: ИНФРА-М, 2000. С. 86.

[108] Керимов В.Э., Петрище Ф.А., Селиванов П.В., Керимов Э.Э. Методы управления затратами и качеством продукции: Учебное пособие – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. С. 43.

[109] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: «Дело», 1992. С. 35.

[110] Там же. С. 31.

[111] Менар К. Экономика организаций: Пер с фр. / Под ред. А.Г. Худокормова.. – М.: ИНФРА-М, 1996. С. 22.

[112]. Там же. С. 26.

[113] Там же. С. 28.

[114] Фавро О. Экономика организаций// Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 4.

[115] Там же. С. 10-11.

[116] Там же. С. 11.

[117] Там же. С. 12.

[118] March J., Simon H. Organizations, ch. 6, § 6.

[119] Фавро О. Экономика организаций// Вопросы экономики. 2002. №10. С. 14.

[120] Там же. С. 15.

[121] Г. Клейнер. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 52 со ссылкой на: Корнаи Я. Системная парадигма. - Вопросы экономики, 2002, № 4.

[122] Там же. С. 53-57.

[123] Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. По нашему мнению, рассмотренные в книге 10 "школ стратегий" представляют 10 соответствующих теорий предприятия

[124] ПитсрсТ. Исповедь Тома Питерса. - Искусство управления, 2002, № I (11).

[125] Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике.

[126] Г. Клейнер. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 61.

[127]Там же. 63.

[128] Там же. С. 61-63

[129] Williamson O.E. Managerial Discretion and the Theory of the Firm //American Economic Review. 1963. Vol. 53. P. 1032-1057. Williamson O.E. Corporate Control and Business Behavior. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970. Chandler A.D. Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Mass.:MIT Press, 1962.. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. — N.Y. Harper Collins, 1993.

[130] Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. С. 177

[131] Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. С.180-181.

[132] Там же со ссылкой на: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

[133] Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. С. 44.

[134] Chandler A.D. Jr. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977. P. 460

[135] Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. С.274.

[136] Олейник А.Н. С. 304 со ссылкой на: Williamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Journal of Economic Literature. 1981. Vol. 19. N4. P. 1547. Williamson O. Corporative Economic Organization: The Analyses of Discrete Structural Alternatives // Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36 P. 281, 269.

[137] Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. С. 22-23.

[138] Олейник А.Н. С. 142.

[139] Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. С.192-193.

[140] Там же. С. 194.

[141] Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. С. 173-174.

[142] Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999. С. 167.

[143] Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. С. 218.

[144] Там же. С. 208-209.

[145] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. — 336 С.

[146] Там же. С. 293-295.

[147] Там же. С. 298-301.

[148] Там же. С. 299-301.

[149] Там же. С. 16-20.

[150] Составлено по: Stewart, R.E. A Framework for Business Planning. Stanford, CA: Stanford Research Institute, 1963.

[151] Составлено по: Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. New York: Free Press, 1994 и Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

[152] Там же. С. 68-69.

[153] Там же С. 69.

[154] Там же. С. 69.

[155] Там же. С. 74.

[156] Там же. С. 98.

[157] Там же. С. 108.

[158] Schumpeter, J. A. The Theory of Economic Development. London: Oxford University Press, 1934.

[159] Collins, O., Moore, D. G. The Organization Markets. New York: Applecon-Century-Crofts, 1970.

[160] Fortune, @The Entrepreneurial Ego. 65, 2. August 1956. P. 143.

[161] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. — 336 С. 122-123.

[162] Там же. С. 123.

[163] Simon H. A. Administrative Behavior. New York. Editions 1947 and 1957. March J. G., Simon H. A. Organizations. N. Y. 1958.

[164] Менталитет — склад ума, мироощущение, мировосприятие; психология.

[165] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 132-133.

[166] Smircich L. Stubbart C. Strategic Management in an Enacted World. Academy of Management Review. 10. N 4. 1985. P.725-726.

[167] Там же.

[168] Burgelman, R.A. “A Process Model of Internel Corporate Venturing in the Diversifield Major Firm”. Administrative Science Guarterly. N28. 1983. P. 83.

[169] Mintzberg H. “Reply to Michael Goold.” Callifornia Management Review. 38. N4 Summer. 1996. P. 96.

[170] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 152.

[171] Quinn, J. B. Strategies for Change: “Logical Incrementalizm”. HomeWood, IL: Irwin, 1980.

[172] Там же. С 145.

[173] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 165.

[174] Crossan, M., Lane, H., White, R. Organizational Learning Toward Theory. Working Paper. London, Ontario: Richard Ivey School of Business, University of Western Ontario. 1997.

[175] Cressey, P., Eldridge, J., MacInns, J. “Just Managing”: Authority and Democracy in Industry. Milton Keynes, England: Open University Press, 1985 P. 141

[176] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 198.

[177] Bolman, L. G., Deal, T. Reframing Organizations: Artistry, Choice, and Leadership. 2^nd edition. San Francisco: Jossey-Bass Publishers 1997. P. 163.

[178] Pfeffer, J., Salancik, G.R. The External Control of Organization: A Resorurce Dependence Perspective. N.Y. Harper & Row. 1978. P. 94.

[179] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 214-125.

[180] Oliver, 1991

[181] Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 250.

[182] Там же. С. 252-253.

[183] Там же. С. 257.

[184] Там же.

[185] Там же. С. 259-260.

[186] Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди?// Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том. № 2. с. 13-29

[187] Smelser, N. and Swedberg, R. 1994 (eds.) The Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press.

[188] Granovetter M. Luncheon Roundtable on the «New Sociology of Economic Life» ASA Meetings..Washington, DC. Unpublished outline, 1985. August 26.

[189] Там же.

[190] Там же.

[191] Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди?// Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том. № 2. С. 20

[192] Там же. С. 21-22.

[193] Там же. С. 22-24.

[194] Там же. С. 24.

[195] Возникает вопрос о соотношении социальных и экономических институтов. По этому поводу Р. Сведберг в статье «Новая экономическая социология: что сделано и что впереди» (// Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том. № 2.с. 13-29) отмечает: «Конечно, Грановеттер связывает концепцию социального конструирования с сетевым направлением, но даже он вынужден признать, что если первичная сеть оказалась «встроенной» в какой-либо институт, то она все-таки играет меньшую роль, чем сам институт. Любому институту люди всегда придают некоторую «фактичность» (это показывает и сам Грановеттер)». В противоположность «фактичности» экономических институтов критики концепции Грановеттера указывают на «эфемерность» социальных структур, образующих межличностные социальные сети.

[196] Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах. В кн.: Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 47-95.

[197] Радаев В. В. Основные направления развития современной экономической социологии // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 12.

[198] Там же.

[199] Там же.

[200] Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах. В кн.: Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 88.

[201] Радаев В. В. Основные направления развития современной экономической социологии // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: РОССПЭНб 2002. С. 12

[202] Hannan M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.

[203] Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди?// Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том. № 2. С. 25.

[204] Fligstein N. The Transformation of Corporate Control. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990.

[205] Dobbin F. Fording Industrial Policy: The United States, Britain and France I the Railway Age. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

[206]Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди?// Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том. № 2. С. 25.

[207] Там же. С. 27.

[208] Там же. С. 28-29.

[209] Радаев В.В. Там же. С. 8.

[210] Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. С. 210-213.

[211] Там же. С. 219-220.

[212] Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 87.

[213] Там же. С. 87 и 82.

[214] Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие. В кн.: Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С. 252-264.

[215] «Неоклассическая модель – это, в сущности, теория об экономической автономии (и рекомендация по ее достижению): почему автономия желательна для экономического функционирования на уровне индивидов и на уровне фирм и как она разрушается под влиянием несовершенства рынка». Там же. С. 256

[216]Там же. Далее в тексте страницы указаны по приведенному источнику.

[217] North, Douglass J. 1993. “Institutions and Credible Commitments”, Journal of Institutional and Theoretical Economics 149. P. 11-23.

[218] Biggart, Nicole W., Hamilton, Gary G. 1984. “The Power of Obedience”, Administrative Science Quarterly (December). Vol. 29, No. 4