Судебное разбирательство по гражданским делам

Судебное разбирательство является основной стадией гражданского судопроизводства, в ходе которой наиболее полно осуществляются возложенные на суды задачи по защите прав, свобод и законных интересов субъектов российского права, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ). [88]

В стадии судебного разбирательства в полной мере реализуются общие для гражданского судопроизводства принципы гражданского процессуального права, особенно принципы законности, диспозитивности, состязательности, устности, непосредственности, непрерывности и гласности судебного разбирательства.

Рассматриваемая стадия гражданского судопроизводства отличается не только специфическими целями, задачами, но и своим субъектным составом, объектом и содержанием. В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, - свидетели, эксперты, специалисты. Деятельность суда в этой стадии направлена на рассмотрение и разрешение гражданского дела (спора о праве).

Стадия судебного разбирательства отличается также наиболее богатым содержанием, поскольку порядок рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции полно и четко урегулирован законом. Рассматривая дело, суд должен четко уяснить суть требований заявителя и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить юридически значимые обстоятельства дела, выяснить права и обязанности лиц, участвующих в деле. Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.[89]

Указанные процессуальные действия регламентируются главами 15-16 ГПК РФ, размещенными в подразделе ІІ «Исковое производство» раздела ІІ «Производство в суде первой инстанции», и главами 19-20 АПК РФ также находящимися в разделе ІІ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство». К стадии судебного разбирательства по существу относятся также нормы ГПК РФ и АПК РФ о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без движения, а также об определениях судов, протоколах судебных заседаний, заочном производстве в судах общей юрисдикции (главы 17-22 ГПК РФ, главы 16-18, 21 АПК РФ).

Несмотря на то, что процессуальные правила судебного разбирательства по гражданским делам регламентируются в обоих процессуальных кодексах в разделах, посвященных исковому производству, они имеют универсальное значение, по этим общим правилам осуществляется судебное разбирательство любых гражданских дел, к какой бы категории дел они не относились. Разумеется, общие правила судебного разбирательства по гражданским делам подлежат применению к отдельным категориям гражданских дел с особенностями, предусмотренными нормами соответствующих разделов процессуальных кодексов, посвященных той или иной отдельной категории гражданских дел. Большой спецификой отличаются правила судебного разбирательства дел о банкротстве, тем не менее, указанные дела также рассматриваются и разрешаются по общим правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.223 АПК РФ).

Отмеченное обстоятельство свидетельствует, на наш взгляд, о том, что правила искового производства, включая правила судебного разбирательства по гражданским делам, представляют собой общие правила гражданского судопроизводства, подлежащие применению к различным категориям гражданских дел с известными особенностями. Существующее же деление гражданского судопроизводства на виды искажает истинную природу гражданского судопроизводства как единого.

Сравнение глав 15-16 ГПК РФ[90] и 19-20 АПК РФ, регулирующих порядок судебного разбирательства по гражданским делам, показывает существенное сходство и некоторые различия в регулировании указанного порядка в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При этом, если сходство регулирования объясняется единством природы гражданского судопроизводства, его целей и задач, то различие - во многом представляется искусственным и по существу представляет собой либо дублирование в АПК РФ норм ГПК РФ, либо несовершенство того и другого процессуальных кодексов, неоправданных структурных и текстуальных различий в регулировании порядка судебного разбирательства.

Так, в отличие от АПК РФ, в ГПК РФ выделен институт заочного производства (глава 22), отдельно регламентируются протоколы (глава 21), процессуальные действия, связанные с приостановлением производства, прекращением производства, оставлением заявления без рассмотрения (главы 17-19) логически следуют за правилами о судебном разбирательстве и решении суда (главы 15-16). Насколько такие различия обоснованны и необходимы? Так, нормы о протоколах в ГПК РФ и АПК РФ явно дублируют друг друга. Даже при сохранении двух процессуальных кодексов, достаточно было бы сослаться в АПК РФ, в части регулирующей ведение протоколов судебных заседаний, на нормы главы 21 ГПК РФ, в которой подробно изложены все необходимые правила на этот счет, с указанием на особенности протоколирования в арбитражных судах, если они существуют.

В целом, очевидно, что АПК РФ закрепляет общую модель рассмотрения и разрешения гражданских дел, известную и ГПК РФ, которая имеет специфические особенности применительно к отдельным категориям дел.[91] Применительно к АПК РФ это означает также, что судебное разбирательство всех гражданских дел в арбитражных судах производится по общим правилам, установленным главой 19 АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделами ІІІ – VІІ АПК РФ.

Судебное разбирательство проводится в строгой последовательности, предусмотренной в ГПК РФ и АПК РФ. В то же время, в отличие от ГПК РФ, АПК РФ не содержит такой же детальной регламентации процедуры судебного разбирательства, что также объясняется характером гражданских дел, рассматриваемых арбитражным судом. Такое естественное различие в регламентации стадии судебного разбирательство должно быть учтено в едином Кодексе гражданского судопроизводства, посредством установления определенного рода изъятий из общего порядка рассмотрения гражданских дел для дел по экономическим спорам, подведомственным в настоящее время арбитражным судам. Например, при проверке явки лиц, участвующих в деле, иных участников процесса в судебное заседание судья устанавливает их личности путем ознакомления с паспортами или другими, представляемыми документами, и проверяет их полномочия. Однако индивидуальные предприниматели, кроме того, представляют свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя.

Имеются различия по срокам рассмотрения дела. Суд общей юрисдикции рассматривает и разрешает дело в течение 2 месяцев со дня поступления заявления в суд. В исключение из этого общего правила и с учетом характера гражданских дел, срок в один месяц установлен для разрешения дел мировым судьей (со дня принятия заявления к производству), для дел о восстановлении на работе, о взыскании алиментов и т.д. (ст.154 ГПК РФ). В соответствии с АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное (ст.152 АПК РФ). Кроме того, АПК РФ предусматриваются как сокращенные, так и более длительные сроки рассмотрения гражданских дел, что связано с характером гражданских дел, их сложностью, задачами быстрейшей защиты прав и т.п. Например, дела об административных правонарушениях рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности (ч.1 ст.205 АПК РФ), а дела о банкротстве должны быть рассмотрены в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст.51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Разбирательство дела в течение разумного срока – одно из базисных процессуальных требований, составляющих право на справедливое судебное разбирательство.[92] Гражданский оборот требует оперативности в защите прав, поэтому проблема сроков рассмотрения дел – важный аспект в понимании права на справедливое судебное разбирательство в контексте ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела, а значит, и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ. В целях обеспечения судопроизводства в разумный срок, принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»,[93] а также внесены изменения и дополнения в ГПК РФ и АПК РФ, в которых определены критерии определения разумных сроков и введены специальные главы, посвященные особенностям рассмотрения соответствующих заявлений.[94]

Предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защитить лиц, участвующих в деле, «от чрезмерных процедурных затяжек», от слишком долгого «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».[95] Что касается критериев разумности срока судебного разбирательства, то в практике ЕСПЧ учитывается сложность дела, поведение заявителя, поведение властей, потребности тщательной подготовки лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертизы.[96] Таким образом, определяющую роль для ЕСПЧ играют не жесткие сроки судебного разбирательства, а их соразмерность и пропорциональность характеру дела.[97] Такие же критерии теперь нашли закрепление в ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ.

Соблюдение сроков судебного разбирательства – обязанность суда. Их нарушение порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц, снижает значение судопроизводства, подрывает авторитет суда. Несоблюдение без уважительных причин сроков рассмотрения дел судом первой инстанции является нарушением процессуального законодательства и может быть основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.[98]

Гражданские дела в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах разрешаются по первой инстанции судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - коллегиально в составе трех профессиональных судей (ст.14 ГПК РФ, ст.17 АПК РФ). Однако следует отметить, что в современном гражданском судопроизводстве индустриально развитых стран преобладает единоличное рассмотрение дела профессиональным судьей, проявляется также тенденция к отказу от присяжных по всем делам, поскольку трата времени и средств в таких случаях явно значительнее, чем при разрешении дела единоличным судьей.[99] Лишь некоторые конституции западных государств содержат формулу «народ участвует в отправлении правосудия», большинство же ограничивается декларативной формулой «правосудие отправляется именем народа», которая не требует прямого участия населения в отправлении правосудия.[100]

Таким образом, можно согласиться с тем, что единоличное рассмотрение судьей гражданского дела и вынесение решения не является отступлением от демократических начал правосудия, поскольку в состязательном процессе только действиями сторон обеспечивается доказывание по делу. Единоличное начало в осуществлении правосудия по гражданским делам соответствует современному представлению об организации судопроизводства. [101]

Как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, судебное разбирательство проводится в строгой последовательности и подразделяется на несколько частей: подготовительную, исследование доказательств, судебные прения, вынесение решения, характеризуемых своими задачами и содержанием.[102] В ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. Такие обстоятельства могут быть временными, служащими основанием для отложения разбирательства дела либо приостановления производства по делу, либо неустранимыми, тогда производство по делу подлежит прекращению либо заявление оставляется судом без рассмотрения.

Сравнение норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих порядок судебного разбирательства по гражданским делам, показывает определяющее сходство в регулировании указанного порядка в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Это объясняется единством природы гражданского судопроизводства, его целей и задач. Имеющее место различие в регулировании порядка судебного разбирательства в ГПК РФ и АПК РФ во многом представляется искусственным.

Надлежащее решение вопросов соотношения ГПК РФ и АПК РФ возможно посредством придание нормам ГПК РФ общего характера, подлежащих субсидиарному применению к отношениям, регулируемым специальными нормами АПК РФ. Однако, такой подход был бы полумерой, поскольку сохранялась бы ненужная избыточность процессуальных норм, а главное, - сохранялось бы искаженное представление о природе дел, рассматриваемых арбитражными судами, являющихся по существу делами гражданскими, подлежащими рассмотрению по единым правилам гражданского судопроизводства, которые должны содержаться в едином Кодексе гражданского судопроизводства.

Унификация гражданского процессуального законодательства посредством принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства позволила бы ликвидировать как дублирование (избыточность) рассматриваемых норм в разных процессуальных кодексах, так и существующие различия в регулировании порядка судебного разбирательства по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В соответствии с логикой нашего представления о структуре гражданского судопроизводства, правила искового производства, включая правила судебного разбирательства по гражданским делам, - это собственно и есть общие правила гражданского судопроизводства, подлежащие применению к различным категориям гражданских дел с известными особенностями, предусмотренными специальными разделами процессуального кодекса. Поэтому в общей части Кодекса гражданского судопроизводства в разделе ІІ «Стадии гражданского судопроизводства» следовало бы выделить общую главу о судебном разбирательстве, правила которой подлежали бы применению ко всем категориям гражданских дел с особенностями, предусмотренными в особенной части указанного Кодекса. При этом в той части, в какой нет особенностей в процедуре судебного разбирательства применительно к экономическим или другим делам, регламент судебного разбирательства должен предусматривать одинаковые правила, в частности, об основаниях отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу и т.д.