Вопрос 1. Исторический ракурс исследования участия государства в развитии национальной экономики

Как известно, государственное регулирование приобретает особую значимость в ситуациях, когда рыночные механизмы провоцируют или усугубляют кризисные тенденции.

Следует отметить, что кризисы всегда были и всегда будут. Наиболее разрушительным из них является мировой кризис 1929–1933 гг., связанного с монополизацией рынка. Как известно, монополистический тип рыночной структуры приводит к утрате рынком способности к саморегулированию и саморазвитию (полностью отвергается закон Ж.Б. Сея).

Особенностями данного кризиса являются его глубина, длительность, опасность для существования экономической системы, утратившей механизм рыночной саморегуляции. К основным причинам его «развертывания» можно отнести переход к конвейерному типу производства, частичной автоматизации производства.

Разрушительность и продолжительность монополистического кризиса первой трети ХХ в. могут быть проиллюстрированы на примере двух держав (США и Германии), экономическое развитие которых определило основные тенденции ХХ в.

В США данный кризис получил название «великой депрессии». В данный период объем промышленного производства США в наиболее неблагоприятном 1933 г. снизился на 52%, сельскохозяйственной продукции – соответственно на 49,5%, капиталовложений – на 83,6%.

Американская великая депрессия сменилась показателями предкризисного развития только к 1940 г..

В Германии данный кризис получил название «кризис Веймарской республики», носивший политический характер (приход А. Гитлера к власти). Он характеризовался следующими экономическим параметрами: 1) сокращением объемов выпускаемой продукции на 46% по сравнению с предкризисным развитием; 2) увеличением количества безработных граждан (35% от ЭАН); 3) снижением реальных денежных доходов на 60 %.

Преодоление данного кризиса, характеризовавшегося глубиной, длительностью, опасностью для существования экономической системы, связано с разработкой различных моделей государственного регулирования рыночной экономики. Как известно, США нивелирование кризисных тенденций было осуществлено посредством поэтапной реализации политики «Нового курса» Т. Рузвельта, созданной на основе теории Дж.М. Кейнса, предполагающей вмешательство государства, направленного на стимулирование совокупного спроса, а также на активизацию инвестиционных процессов.

Германия проиллюстрировала иную модель государственного вмешательства, в которой посредством финансовых ресурсов бюджета осуществлялась политика поддержки крупного бизнеса в соответствии с ориентацией на милитаризацию экономики. Государственное финансирование военных отраслей, ставших индикаторами последующего экономического оживления, во многом определило активизацию германской военной захватнической политики.

Рассмотренные выше примеры государственного участия в регулировании рыночных процессов подтвердили необходимость государственного управления в условиях утраты рынком способности к саморегулированию и саморазвитию.

На протяжении всего ХХ в. были сформированы основные направления (кейнсианство, неолиберализм, неоконсерватизм, в т.ч. экономическая теория предложения, монетаризм), предлагающие различные методы государственного регулирования.

Начиная с кейнсианства, государство стало рассматриваться как равноправный экономический субъект, выполняющий функции и фирм, и домохозяйств. Обладая императивным статусом, оно должно создать систему мер, направленных на смягчение кризисных явлений на основе: 1) стимулирования совокупного спроса; 2) создания инвестиционного мультипликационного эффекта (Д. Кейнс), в последующем - эффекта акселерации (Р. Харрод).

Неолиберализм, появившись в 30-е гг. ХХ в Германии, предлагал альтернативный путь развития экономических систем, как наиболее эффективной модели ее функционирования, который основывался на следующих принципах: 1)признания за рынком наиболее эффективной формы хозяйствования, при которой в полной мере реализуются экономические свободы и инициативы; 2) государственное вмешательство должно быть ограничено только созданием «функционально способной системы» или «правил игры» на основе «обуздания» монополий, стабильности функционирования денежно-валютной системы, предоставления гарантий сохранности экономических свобод (свободы потребительского выбора и свободы предпринимательства).

Неоконсерватизм, пришедший на смену кейнсианству в 70-е гг. ХХ в., провозгласил возрождение свободного предпринимательства, а также возрождение принципов рыночного саморегулирования. При этом государственное регулирование должно основываться на более гибком вмешательстве - контроле за денежным обращением (монетаризм) и налоговыми поступлениями (экономическая теория предложения).

Представленные выше основные экономические школы, реализующие различные модели участия государства в регулировании экономических процессов, свидетельствуют о значимости государственного регулирования рыночных процессов, опосредовавшего формирование смешанных типов экономических систем.

При всей многовариантности смешанного типа хозяйствования очевидно, что повышение эффективности функционирования национальной экономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и государственных регуляторов.