Социология об экономической жизни

Если предмет экономической социологии рассмотреть с позиций междисциплинарного синтеза, то ее возникновение связано, прежде всего, с развитием политической экономии, с нарастанием в ней проблем, соприкасающихся с социальными аспектами экономики. Не случайно историю экономической социологии начинают с анализа идей классиков политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди. Так, например, к основным социологическим идеям А. Смита относят его положения о труде как основе богатства общества и мере ценности товаров, о доходах как базисе существования основных классов, об экономике как самодостаточной и саморегулирующейся системе, т.е. почти все его основные политэкономические принципы[51].

Д. Рикардо осуществил дальнейшую разработку теории экономического либерализма, распределения доходов и разделения общества на класс рабочих и предпринимателей, а также вопросов заработной платы рабочих и ее динамики в зависимости от накопления капитала.

Расширение социальной проблематики внутри классической политической экономии позволило Ж. Сисмонди заявить, что она - наука не простого экономического расчета, а наука моральная, требует учета чувств и потребностей людей, призвана разрабатывать проблемы достижения наибольшего счастья и богатства народа, справедливого распределения богатства с тем, чтобы его творцы не пребывали в хижинах и вечной нищете. Конкуренция, стремление реализовать свои потребности за счет другого, наемный труд - подрывают, по его мнению, основу равенства между людьми, нарушают соответствие производства и потребностей.

К. Маркс, поддерживая социальную ориентацию классической политической экономии, пошел намного дальше: он представил социальный строй экономики, общественные отношения производства (производственные отношения) в качестве предмета политической экономии. Последняя, по его мнению, имеет дело не просто с производством материальных ценностей, не с вещами, а с отношениями между людьми, социальными классами, с производством и воспроизводством этих отношений[52]. Отсюда - прямой выход к социологии, ибо, согласно К. Марксу, производственные отношения в своей совокупности образуют суть того, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером[53].

В наше время экономическая наука, к сожалению, в значительной мере отказалась от социальной проблематики, что во многом способствовало потере экономикой своей социальной ориентации. Эта тенденция обнаруживает себя в так называемом "экономиксе", пришедшем на замену политической экономии.

По мере вытеснения политической экономии экономиксом из поля зрения экономистов выпадают социальные вопросы экономической жизни. Достаточно открыть любой из ныне модных учебников (западных или отечественных) по экономике, чтобы обнаружить почти полное отсутствие в них вопросов собственности, общественного разделения труда, классов и классовых отношений, социальной справедливости и т.д.

В этой ситуации возникала необходимость заполнить образовавшийся вакуум в изучении социальных вопросов экономических процессов. Они стали так или иначе рассматриваться в рамках социологии, что наложило определенный отпечаток на современную социологию экономики, отличающую ее от той формы, которая развивалась в недрах классической политической экономии. О том, как она стала выглядеть, можно судить по работам Т. Парсонса и Н. Смелсера, с именами которых обычно связывается институализация современной экономической социологии в соответственную дисциплину.

В концепции Т. Парсонса, в его исходной системе (схеме) человеческого действия экономика не фигурирует, она не образует особой подсистемы человеческого действия, не значится в составе четырех подсистем, к которым отнесены лишь социальная подсистема, культура, поведенческий организм и личностная подсистема. Экономика включена только в состав сред социального общества наряду с государством, поддержанием иституальных и культурных поведенческих образцов. Лишь для особого вида системы действия - социальной системы - возникает необходимость в экономике. Она здесь выступает опять-таки лишь средой, служащей средством адаптации социетального сообщества к его физико-органическому окружению. Экономика составляет аспект социальной системы и функционирует в целях поддержания технологических процедур, их включения в социальную систему[54].

Экономика оказывается в составе технического уровня (первичного по отношению к остальным трем уровням - управленческому, институциональному и социетальному) структурной организации сложной социальной системы действия, где производится определенная продукция и осуществляется потребление продукции других технических социальных систем. Производство продукции, в свою очередь, характеризуется четырьмя категориями: 1) материальным производством товаров; 2) выполнением административных решений; 3) интеграцией звеньев производства; 4) сохранением и творческим изменением мотивационных (культурных) компонентов системы[55].

Понятно, что эти категории далеки от того, чтобы отобразить социальную структуру и социальный механизм производства. Координаты действия, накладываемые Т. Парсонсом на экономику, исключают из нее самое главное из предмета социологии и экономики - социальные, общественные отношения экономики, ее социальный строй.

Не может быть положительно оценено и вытекающее из концепции социального действия умаление значимости экономики. Можно понять позицию Т. Парсонса относительно того, что социологи якобы отказались от прежних споров о приоритете тех или иных факторов, обусловливающих социальные изменения. Из его нежелания "принять" теорию К. Маркса вовсе не следует, что экономика и политическая экономия потеряли свое ключевое значение в объяснении социального мира. Вряд ли можно согласиться с вытекающим отсюда выводом о том, что экономика и экономическое поведение выступают не основанием, а лишь частным случаем социального поведения[56]. Из приложения общих координат действия на частный случай - экономическое поведение, экономическая социология еще не возникает.

Именно поэтому возникает отрицательное отношение к этой экономической социологии, поскольку она теоретически выводится из структурной модели человеческого действия. Она не может быть принята, ибо в ней экономика, с одной стороны, трактуется как нечто техническое, в которое социальность привносится извне, в результате ее включения в социетальную систему, с другой - сама социальная система возникает вне экономики, которая в лучшем случае служит средой для социального. В итоге взаимодействие экономического и социального, взятого в качестве одной из предметных областей социологии экономики, предстает в виде внешнего воздействия социальных переменных на экономическую деятельность. В итоге делается произвольное заключение относительно того, что экономисты указанное воздействие не изучают и по этой причине оно становится предметом экономической социологии. У экономистов, по мнению Н. Смелзера, влияние социальных факторов на экономику принимается за нечто постоянное, не вызывающее изменений в экономических процессах[57].

С этим согласиться никак нельзя. Многие экономисты, как будет показано ниже, не только учитывают воздействие социальных факторов на экономические процессы, но и далеко продвинулись в анализе этих факторов. В этом отношении они явно опережают социологов: подведение под социальные процессы экономического основания значительно углубляет их понимание, имеющееся в современной социологии.