Введение. Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, одним из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должно стать совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью^[1]. При этом Президент РФ 30 ноября 2010 г. в Послании Федеральному Собранию РФ отметил, что уголовное законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле слова[2]. Такой подход также согласуется с выводами Президента РФ, обозначенными им 22 декабря 2011 г. в Послании Федеральному Собранию РФ, о серьезном реформировании уголовного законодательства в 2011 году, что позволило сделать его более справедливым, гуманным и адекватным целям развития нашего общества[3].

Анализ изменений, внесенных в 2010–2012 г.г. в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее - УК РФ), показывает, что с одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, за рецидив, за проявления криминального профессионализма и организованной преступности, а с другой – наметился отход от преобладания репрессивных мер воздействия в отношении совершивших преступление впервые, преступление небольшой или средней тяжести, преступление в сфере экономической деятельности, в несовершеннолетнем возрасте, по неосторожности и т.д. При этом все большее значение в карательном механизме государства приобретает понятие компромисса – допустимого способа решения проблемы реализации ответственности в правовом государстве. Конкретным выражением институтом компромисса между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в случае его (лица) позитивного докриминального и посткриминального поведения, является межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности.

Подобные законодательные положения соответствуют мировой тенденции развития сокращенных форм уголовного судопроизводства. Институт освобождения от уголовной ответственности позволяет достигать цели, стоящие перед правосудием по уголовным делам, значительно сократить материальные и организационные затраты, избежать при этом нарушения конституционных прав лица, обвиняемого в совершении преступления. Кроме того, данный институт дает возможность снизить нагрузку на уголовно-исполнительную систему России и, в перспективе, приблизить ее к мировым стандартам.

Законодатель достаточно много места отвел в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 5.06.2012 г. № 54-ФЗ)[4] (далее – УК РФ) институту освобождения от уголовной ответственности: нормативно закрепил общие нормы об освобождении от уголовной ответственности по различным основаниям (ст.ст. 75, 76, 76-1, 78, 84 УК РФ); установил основания (условия) такого освобождения; значительно расширил перечень специальных случаев освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 126, 127-1, 178, 184, 198, 199-199-1, 204, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228-3, 275, 282-1, 282-2, 291, 291-1, 307 УК РФ) и т.д. Однако данный институт подвергся существенным преобразованиям в 2003-2012 г.г. в связи с вступлением в силу ряда Федеральных законов. В числе последних законов следует отметить Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[5] и Федеральный закон от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступает в силу с 1 января 2013 г.)[6].

В условиях реформирования российского законодательства нормы об освобождении от уголовной ответственности активно применяются на практике. Так, согласно статистическим сведениям о работе судов общей юрисдикции за 2011 год в целом по РФ судами всех уровней в отношении 257589 лиц, были прекращены уголовные дела, что на 5,0 % меньше чем в 2010 году (было прекращено в отношении 271043 лиц)[7].

Несмотря на систематическое совершенствование института освобождения от уголовной ответственности, в теории уголовного права и на практике остаются нерешенными множество вопросов, связанных с применением норм об освобождении от уголовной ответственности (в связи с добровольным отказом, деятельным раскаянием, вымогательством взятки (подкупа), примирением с потерпевшим, актом об амнистии, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности) при соучастии в преступлении, неоконченном преступлении и множественности преступлений как особых форм преступной деятельности.

Во-первых, в уголовном законе не регламентированы особенности освобождения от уголовной ответственности при соучастии в преступлении (за исключением примечания к ст. 210 УК РФ). При этом законодатель закрепил признаки деятельного раскаяния применительно лишь к деятельности исполнителя, без учета особенностей группового преступления.

Во-вторых, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Общей части УК РФ была закреплена новая норма - статья 76-1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности».

В-третьих, Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступает в силу с 1 января 2013 г.) в УК РФ введена новая норма – статья 228-3 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ», в которой законодатель предусмотрел специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

В-четвертых, Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ в УК РФ введена новая норма − статья 291-1 УК РФ («Посредничество во взяточничестве»), в которой законодатель предусмотрел специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

В-пятых, в уголовном законе не регламентированы особенности применения компромиссных норм об освобождении от уголовной ответственности при неоконченном преступлении. В свою очередь, анализ предусмотренных компромиссных норм указывает на необходимость разграничения положений ст.ст. 31, 75 и примечания к ст. 205 УК РФ, в части касающейся содержания действий соучастников при добровольном отказе от совершения преступления и деятельном раскаянии.

В-шестых, в уголовном законе четко не регламентированы особенности применения норм об освобождении от уголовной ответственности при множественности преступлений. Последняя свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного, а поэтому множественность преступлений является одним из условий дифференциации уголовной ответственности посредством освобождения от нее. Законодатель использует данный институт в качестве условия, при котором освобождение от уголовной ответственности невозможно (ч. 1 ст. 75, ст.ст. 76, 76-1, примечания к ст.ст. 127-1, 198, 199, 199-1, 337 и 338 УК РФ). Однако в остальных случаях множественность преступлений не препятствует освобождению от уголовной ответственности ст.ст. 126, 178, чч. 3-4 ст. 184, ст.ст. 204, 205, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228-3, 275, 282-1, 282-2, 291, 291-1, 307 УК РФ).

Указанные вопросы не получили четкой регламентации как в уголовном законе, так и в иных нормативных актах, поэтому неоднозначно понимаются и решаются правоприменителями. В итоге это и многое другое порождает противоречивую практику освобождения от уголовной ответственности при особых формах преступной деятельности.

Безусловно, возникшие проблемы не остались без внимания современных российских ученых-юристов:в области уголовного права – О.Ю. Авакумова, Х.Д. Аликперов, П.В. Алюшкин, А.Г. Антонов, Е.В. Давыдова, В.С. Егоров, А.В. Ендольцева, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.М. Крепышев, А.П. Кузнецов, С.В. Маликов, В.П. Малков, В.В. Мальцев, В.В. Наумов, Н.В. Осмоловская, В.В. Питецкий, Р.К. Плиско, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, В.В. Сверчков, Н.М. Скорилкин, И.Г. Соломоненко, Н.Д. Сухарева, А.В. Хабаров, Х.С. Шакиров, Э.Г. Шкредова, П.С. Яни и др.; в области уголовного процесса – А.В. Бирюков, Р.М. Дочия, В.Ю. Ивонин, А.Г. Калугин, А.Ю. Магомедов, В.В. Николюк, А.В. Савкин, В.Г. Шаламов, С.П. Щерба, А.А. Чувилев и др. Однако необходимо отметить недостаточное количество современного научно-практического материала, посвященного комплексному изучению вопросов освобождения от уголовной ответственности при особых формах преступной деятельности, с учетом кардинальных законодательных реформ, сложившейся судебно-следственной практики применения таких норм. Анализ имеющихся по данной проблематике научных работ дает основание сделать, в частности, следующие выводы: 1) отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности при особых формах преступной деятельности остаются до настоящего времени не решенными в полной мере (например, в ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 26.12.2008 г. № 293-ФЗ)[8] содержится коллизионная норма, регулирующая порядок освобождения от уголовной ответственности лиц из числа членов преступных групп); 2) вопросы освобождения от уголовной ответственности по ст. 76-1 и примечаниям к ст.ст. 228-3 и 291-1 УК РФ не изучены, а, следовательно, не решены в связи с новизной данных норм; 3) большинство имеющихся исследований выполнены на основе ранее действовавшего уголовного законодательства и практики его применения; 4) в последние годы в науке уголовного права на монографическом уровне данные проблемы исследуются в недостаточной мере; 5) в настоящее время назрела потребность в работах прикладного характера, ориентированных в большей степени на изложение материала для практической правоохранительной деятельности.

Именно с обозначенных выше позиций в данном учебно-практическом пособии освещаются уголовно-правовые вопросы освобождения от уголовной ответственности при особых формах преступной деятельности.