Глава 6 гражданские правоотношения

§ 1. Понятие гражданского правоотношения

§ 2. Общая характеристика субъектов и объектов гражданских

правоотношений

2.1. Субъекты гражданских правоотношений

2.2. Объекты гражданских правоотношений

§ 3. Содержание гражданского правоотношения

§ 4. Виды гражданских правоотношений

§ 5. Основания возникновения, прекращения и трансформаций

гражданских правоотношений

5.1. Понятие юридического факта. Юридическая совокупность

5.2. Классификация юридических фактов

§ 1. Понятие гражданского правоотношения

Характерные признаки правоотношений:

1) они возникают, изменяются, прекращаются, возобновляются
и т.п. на основании правовых норм, которые их порождают, и реа­
лизуются через них. Между этими феноменами существует причин­
ная связь;

2) именно в правоотношениях достигается цель правовых норм,
проявляются их реальная сила и эффективность. Другие обществен­
ные отношения опосредованы другими (неюридическими) нормами,
как правило, потому, что не нуждаются в правовом вмешательстве;

3) субъекты правоотношений взаимно связаны между собой юри­
дическими (субъективными) правами и обязанностями. Эта связь по
сути и является правовым отношением, в пределах которого праву
одной стороны корреспондирует обязанность второй и наоборот;

4) правовое отношение — это всегда двусторонняя связь, посколь­
ку, собственно, норма права имеет характер предоставления права и
возложения обязательства, она всегда кого-то уполномочивает, а
кого-то обязывает;

5) правоотношения имеют волевой характер. Во-первых, потому
что через нормы права в них выражается государственная воля или
воля других субъектов нормотворчества. Во-вторых, в силу того, что
даже при наличии правовой нормы правовое отношение не возника­
ет автоматически и функционировать без волеизъявления его участ­
ников или хотя бы одного из к их:if, может. Необходим волевой акт,

который порождает такое правовое явление. Прежде чем возникнуть, правоотношения проходят через сознание и волю людей. Лишь в от­дельных случаях субъект может не знать, что стал участником пра­вового отношения;

6) правоотношения охраняются государством. Другие обществен­
ные отношения такой защиты не имеют. Конечно, далеко не во всех
правоотношениях государство заинтересовано (например, в право­
отношениях, которые возникают из правонарушений), но интерес
государства заключается в решении должным образом этих соци­
альных эксцессов, привлечении виновных лиц к ответственности и
т.п. Поэтому защита правопорядка и законности означает и охрану
правоотношений;

7) правоотношения отмечаются индивидуализацией субъектов,
персонификацией прав и обязанностей. Правовое отношение явля­
ется не безличной абстрактной связью. Это всегда конкретная связь
одного лица с другим. Стороны, как правило, известны и могут быть
названы, а их действия — скоординированы. Этого нет в других об­
щественных отношениях, которые являются не настолько формали-
зированными и упорядоченными.

С учетом этих признаков правовое отношение, с точки зрения об­щей теории права, может быть определено как урегулированное нор­мами права и обеспеченное государством волевое общественное от­ношение, которое проявляется в конкретной связи между уполномо­ченными и обязанными субъектами¹. Возможно также определение правоотношений как специфических волевых общественных отно­шений, которые возникают и осуществляются на основе соответству­ющих норм права, участники которых взаимосвязаны субъективны­ми правами и юридическими обязанностями².

Опираясь на такое понимание сути и общее определение понятия правоотношений, в наиболее простом варианте гражданские право­отношения могут быть определены как гражданские отношения, урегулированные нормами права.

Вместе с тем возможно и более точное определение, которое мо­жет выглядеть так: гражданское правоотношение — это правовая связь, основанная на нормах гражданского права, между юридичес­ки равными участниками гражданских отношений.

Выяснение свойств и характера гражданского правоотношения при­надлежит к числу наиболее сложных вопросов теории гражданского права. Значительная часть аспектов этой проблемы (например, квали­фикация правоотношений как волевых, идеологических отношений,

¹ Скакун О.Ф. Теория государства и права (Энциклопедический курс): Учебник. — Харьков, 2005. — С. 568.

Теорія держави і права: Навчальний посібник / За заг. ред. С.Л. Ли-сенкова, В.В. Копейчикова. — К, 2002. — С 225.

установление соотношения их с реальными производственными от­ношениями, определение возможности влияния права на обществен­ные отношения и т.п.) принадлежит к сфере не только частного (граж­данского) права, но имеет общетеоретический характер. Это позволя­ет не рассматривать их детально в курсе гражданского права, а ограничиться отсылкой к специальным работам (О. Иоффе, Ю. Тол­стой, Р. Халфина) и характеристикой лишь специфических призна­ков и особенностей гражданских правоотношений. Главные признаки гражданского правоотношения:

1) субъектный состав — участники гражданских правоотношений
являются юридически равными субъектами, а в организационно-
правовом и имущественном смысле отделены один от другого;

2) объект — гражданские правоотношения являются правовой
связью, возникающей по поводу нематериальных и материальных
благ, которые представляют интерес для отдельного (частного) лица;

3) возможность выбора варианта поведения его участниками.
Такие отношения сторон складываются на принципах инициативы
участников, их свободного усмотрения, что основывается на упол­
номочивающем характере норм гражданского законодательства. Это
отражается в том, что главным основанием возникновения правовой
связи между субъектами гражданских отношений является договор
между ними, который, к тому же, может выступать как норма граж­
данского законодательства;

4) характер прав и обязанностей его участников, которые высту­
пают как носители гражданских прав и обязанностей;

5) способы защиты субъективных прав и побуждения к выполне­
нию субъективных обязанностей. Защита осуществляется с помо­
щью специфических мер влияния и в специальном (как правило,
исковом) порядке;

6) основания возникновения, прекращения и трансформаций
гражданских правоотношений, которые существенно отличаются от
юридических фактов в других отраслях права по виду, содержанию
и характеру правовых последствий. В частности, гражданские пра­
ва и обязанности возникают (прекращаются, изменяются и т.п.) не
только по основаниям, предусмотренным актами гражданского за­
конодательства, но также в результате действий субъектов граждан­
ских отношений, которые на общих принципах гражданского права
(законодательства) наделяются и принимают на себя соответствен­
но гражданские права и обязанности.

Гражданское правовое отношение представляет собой сложную правовую категорию, которая состоит из трех обязательных элемен­тов: 1) субъектов, 2) объекта, 3) содержания.

§ 2. Общая характеристика субъектов и объектов гражданских правоотношений

2.1. Субъекты гражданских правоотношений

Субъектами гражданского правоотношения являются его участ­ники. Согласно ст. 2 ГК ими могут быть люди (физические лица), организации (юридические лица), государство Украина, Автономная Республика Крым, территориальные громады, иностранные государ­ства и другие субъекты публичного права (социально-публичные образования). Физические и юридические лица именуются также «лицами». Социально-публичные образования могут быть субъек­тами гражданского права, участниками гражданских отношений, но «лицами» в соответствии с концепцией ГК они не являются.

В каждом правоотношении принимают участие не менее двух субъектов. Иначе отсутствуют гражданские отношения, как отноше­ния между лицами, а следовательно, не может быть и правоотно­шения.

Участники правоотношения могут иметь права, тогда они назы­ваются «уполномоченными» (иногда — «управомоченными») субъектами (в обязательствах их именуют также «кредиторами»). Например, собственник имущества является уполномоченным ли­цом, поскольку уже само право собственности как юридическая ка­тегория может быть определено как совокупность гражданских прав определенного лица по владению, пользованию, распоряжению, уп­равлению и т.п. этим имуществом.

Участники правоотношения, на которых возложены обязаннос­ти, называются «обязанными субъектами» (в обязательствах они называются «должники» или «дебиторы»'). Например, тот, кто при­чинил вред, всегда является обязанным лицом, поекольку содержа­ние обязательств, которые возникают в результате причинения вре­да, составляют право потерпевшего на его возмещение и обязанность нарушителя возместить причиненный вред.

В большинстве случаев участники гражданских правоотношений одновременно имеют и права, и обязанности, то есть выступают од­новременно и как обязанные, и как уполномоченные субъекты. На­пример, в договоре купли-продажи продавец обязан передать продан­ную вещь, но имеет право на получение ее стоимости. Покупатель, в свою очередь, имеет право требовать передачи ему Купленной вещи-; но обязан уплатить ее цену.

Как уполномоченной, так и обязанной стороной могут быть один или несколько субъектов.

В ГК различаются два вида субъектов гражданских отношений: лица частного права и лица публичного права. В отличие от фи­зических и юридических лиц, государство Украина, Автономная

Республика Крым, территориальные громады, иностранные государ­ства и т.п. в ГК не именуются «лицами», хотя и признаются участ­никами гражданских отношений. Это связано с тем, что они явля­ются субъектами не частного (гражданского), а публичного права. Участие в гражданских отношениях для них не является главным назначением, а лишь обусловлено определенной ситуацией.

Следовательно, субъектами частного (гражданского) права — участ­никами гражданских правоотношений — могут быть: 1) физические лица — граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, ко­торые пользуются одинаковыми с гражданами Украины имуществен­ными и личными неимущественными правами за исключениями, ус­тановленными в законе; 2) юридические лица — отечественные, ино­странные, совместные, отечественные с иностранными инвестициями и т.п.; 3) субъекты публичного права — государство Украина, Авто­номная Республика Крым, территориальные громады, иностранные государства и другие социально-публичные образования.

Необходимым условием участия лица в гражданских правоотно­шениях является наличие у него гражданской правосубъектности, то есть социально-правовой возможности (способности) быть участ­ником гражданских отношений.

Гражданскую правосубъектность обычно определяют как соци­ально-правовую возможность (способность) субъекта быть участни­ком гражданских правоотношений.

Правосубъектность является естественным правом физического лица. Потому, с точки зрения частного (гражданского) права, она является правовой возможностью. Но, с другой стороны, она не мо­жет быть реализована вне общества (социума), поэтому признается социальной возможностью.

Следовательно, естественными предпосылками правосубъектно­сти является совокупность правил и норм естественного права. Ее социальными предпосылками является существование общества. Юридическими предпосылками правосубъектности являются нор­мы гражданского законодательства. Формально-юридическими предпосылками — нормы, закрепленные в актах гражданского за­конодательства.

Элементами правосубъектности являются правоспособность и дееспособность.

Гражданская правоспособность — это способность субъекта иметь гражданские права и обязанности.

В ГК общее определение правоспособности отсутствует, однако содержатся отдельные определения правоспособности физических (ст. 25) и юридических (ст. 91)лиц, которые фактически тождественны.

Гражданская дееспособность — это способность субъекта свои­ми действиями приобретать для себя гражданские права и создавать гражданские обязанности.

Понятие дееспособности физического лица охватывает его воз­можности осуществлять широкий круг действий с юридическими последствиями.

В состав дееспособности физического лица входят:

1) сделкоспособность — способность осуществлять правомерные
действия, направленные на установление гражданских прав и обя­
занностей;

2) деликтоспособность — способность нести ответственность за
совершенное гражданское правонарушение;

3) трансдееспособность — способность"быть представителем и
представляемым, то есть способность своими действиями создавать
для других субъектов права и обязанности и способность принимать
на себя права и обязанности, возникающие в результате действий
других лиц;

4) бизнесспособность — способность заниматься предпринима­
тельской деятельностью;

5) тестаментоспосовность — способность лица оставлять завеща­
ние и быть наследником;

6) семейная дееспособность — способность выступать самостоя­
тельным участником семейных отношений и совершать в этой сфере
действия с правовыми последствиями.

Что касается юридического лица, то поскольку его правосубъект­ность охватывает и правоспособность, и дееспособность, относитель­но него можно вести речь о разных видах правосубъектности (диф­ференциации правосубъектности). Правосубъектность в таких слу­чаях целесообразно обозначать сокращенно — «способность», имея в виду способность юридического лица быть субъектом определенных гражданских отношений.

Соответственно можно различать такие виды правосубъектности юридического лица: 1) сделкоспособность; 2) деликтоспособность; 3) трансспособность; 4) бизнесспособность.

Сравнивая виды дееспособности физичерких лиц и правосубъект­ности юридических лиц,'можно заметить разницу между общим граж­данско-правовым статусом физического и юридического лица, отра­женную в правиле ст. 91 ГК, согласно которому юридическое лицо может иметь такие же права и обязанности, как и лицо физическое, за исключением тех, предпосылкой владения которыми являются естественные свойства человека. Способность наследовать и быть участником семейных отношений как раз и является проявлением таких естественных свойств человека.

Относительно субъектов публичного права также нецелесообраз­но различать их правоспособность или дееспособность, поскольку эти понятия здесь выступают как единое целое, а следовательно, речь идет о гражданской правосубъектности указанных субъектов.

Конкретный состав участников гражданского правоотношения не является постоянным и может изменяться в результате право­преемства.

2.2. Объекты гражданских правоотношений

Определение объекта как одного из элементов структуры право­отношений является дискуссионным.

Иногда объектом правового отношения называют то благо, на ко­торое направлены субъективное право и соответствующая ему обя­занность с целью удовлетворения интереса уполномоченного лица¹. В других случаях отмечается, что объектом правоотношений явля­ется то фактическое отношение, на которое предназначеновлиять правовое отношение². Некоторые правоведы считают, что существу­ют правоотношения, которые не имеют определенного объекта. На этом основании делается вывод, что объект не является обязатель­ным элементом структуры правового отношения, хотя и имеет зна­чение для возникновения и развития многих правовых отношений и их структуры³.

Более правильно под объектом правового отношения понимать все то, по поводу чего эти отношения возникают. То есть это те матери­альные и нематериальные блага — явления и предметы окружающего мира, которые имеют способность удовлетворять интересы участни­ков правовых отношений. Именно благодаря объекту правовых от­ношений они привязываются к системе реальных жизненных отно­шений, к материальным и духовным ценностям общества.

Вопрос об объекте имеет неодинаковое значение в разных право­отношениях. В тех правоотношениях, где главной является юриди­ческая обязанность активного характера (правоотношения активно­го типа), вопрос об объекте во многих случаях не имеет самостоятель­ного значения. Например, в гражданско-правовых обязательствах объект — это результат действий обязанного лица, который являет­ся неотъемлемым от самого поведения. Таким образом, вопрос об объекте совпадает с вопросом о материальном содержании правовых отношений — с характеристикой того фактического поведения, ко­торое формируется путем выполнения юридической обязанности.

Особое значение этот вопрос приобретает в тех правоотношениях, где объектом является такое материальное или нематериальное бла-

¹ Советское гражданское право. — Часть 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. —
М.,1986. — С. 75-76.

² Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — Л., 1959. — С. 65.

³ Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М., 1974. —
С.212-217.

го, которое можно отделить от поведения. В целом это связи пассив­ного типа, то есть такие, в которых субъективное право (право на «свои» активные действия) имеет главное значение. В таких случа­ях определение объекта правоотношений играет существенную роль, поскольку от этого зависит установление законом правового режи­ма указанных прав, определение особенностей их защиты и т.п.

По приведенным соображениям объект гражданского правового отношения не следует толковать только как поведение его участни­ков. Такой подход суживает характеристику этого элемента право­отношения, заостряет внимание только на предмете влияния право­вых норм. Потому правильнее будет определять объект через те бла­га, которые представляют интерес для субъектов гражданского права, вступающих ради этих благ в определенные гражданские от­ношения.

Следовательно объектом гражданского правоотношения являет­ся то материальное или нематериальное благо, по поводу которого правоотношение возникает.

Объектами гражданских правоотношений могут быть вещи, дей­ствия (в том числе услуги), результаты действий, результаты интел­лектуальной, творческой деятельности, информация, личные неиму­щественные блага и т.п.

Вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имуществен­ные права в совокупности называют «имуществом». Продукты твор­ческой деятельности в совокупности с личными неимущественными правами иногда именуют также «идеальными благами»¹.

Подробнее о субъектах и объектах гражданских правоотношений речь пойдет в соответствующих главах учебника.

§ 3. Содержание гражданского правоотношения

Содержание гражданского правоотношения может быть охарак­теризовано с двух позиций — социальной и юридической.

Социальным содержанием гражданского правоотношения явля­ется то общественное отношение, юридической формой которого яв­ляется эта правовая связь. Потому содержанием гражданского пра­воотношения можно считать соответствующее гражданское отноше­ние, которое существует между частными лицами и урегулировано нормами гражданского права (законодательством).

Юридическое содержание гражданского правоотношения — это права и обязанности его субъектов (участников). Поскольку эти пра­ва и обязанности принадлежат субъектам конкретных гражданских правоотношений, то нередко их именуют «субъективными граждан­скими правами и обязанностями».

¹ Гражданское право — Т. I. / Под ред. Е. А. Суханова. — М., 1998. — С. 99.

Можно допустить, что достаточно традиционный термин «субъек­тивное право» употребляется скорее для того, чтобы указать на отли­чия последнего от «объективного права» или «права в объективном смысле», которое (тоже достаточно традиционно) входило в термино­логический инструментарий правоведов, чем для точной характерис­тики понятия права, принадлежащего определенному лицу.

В связи с этим можно прийти к выводу, что такое акцентирование внимания на «субъективности» или «объективности» права посте­пенно должно терять смысл, поскольку уже из самого контекста со­ответствующих отношений вполне понятно, идет речь о праве отдель­ной личности на определенное поведение или о совокупности норм и правил поведения, установленных для определенной категории лиц. Скажем, если говорится о «праве должностного лица издавать акты управления», то уточнение «субъективное право должностного лица» здесь излишне, поскольку из самой формулировки ясно, что имеются в виду именно полномочия, предоставленные должностно­му лицу для выполнения его служебных функций.

Потому кажутся более оправданными различия «субъективного» и «объективного» права в общетеоретических исследованиях, где указанные правовые категории выступают или могут выступать са­мостоятельным объектом (предметом) научных исследований.

Когда же это понятие употребляется в отношении отдельных от­раслей права, то более важно акцентировать внимание на том, в ка­кой сфере (отрасли) складываются определенные отношения (каки­ми, собственно, являются эти отношения — гражданскими, адми­нистративными и т.п.).

Кроме того, учитывая, что некоторые права и обязанности могут основываться не на «юридическом», а на естественном праве (или прежде всего на естественном, а уже на его основе — на «юридиче­ском» праве) целесообразно уточнить, о каком праве идет речь: о том, которое естественно присуще человеку, или о праве юридическом (закрепленном или установленном соответствующими нормами за­конодательства).

Например, право человека на жизнь по своей сути является есте­ственным правом. Именно на этой основе оно также закреплено в ряду законодательных актов, изданных государством, а следователь­но, приобрело качество права юридического, возможность реализа­ции или защиты которого уже гарантируется средствами публично-правового характера.

Установление правовыми нормами или признание ими существо­вания взаимосвязанных прав и обязанностей между отдельными субъектами влечет преобразование «обычных» общественных отно­шений в отношения правовые, в пределах которых юридическому праву одной стороны корреспондирует юридическая обязанность дру­гой и наоборот.

С учетом изложенного гражданское (субъективное) право опре­деляется как мера возможного поведения уполномоченного субъек­та, которая обеспечивается юридическими обязанностями других участников гражданских отношений и служит для удовлетворения его интересов.

Разными школами права неодинаково определяются понятие и правовая природа субъективных прав. Так, с точки зрения школы естественного права, признание и закрепление субъективных прав имели источником сущность самого человека. Некоторые из них были провозглашены неотъемлемыми и священными в период Французской революции и во время приобретения независимости Со­единенными Штатами Америки. Возможно, именно поэтому после­дователями классической теории естественного права создано боль­шое количество трудов, где они, как и позитивисты, подвергли кри­тике теорию субъективного права.

Гражданское субъективное право является достаточно сложным явлением, которое имеет свою структуру, может разделяться на час­ти, состоять из полномочий (правомочий), то есть отдельных юри­дических возможностей, которые вместе составляют меру дозволе­ного поведения лица.

К субъективному празу, как правило, относят три правомочия:

1) право требовать от другого лица выполнения обязанности, то
есть право на «чужие» действия;

2) право на «свои» позитивные действия, то есть возможность
собственного юридически значимого активного поведения, в том чис­
ле пользования определенными социальными благами;

3) право требовать защиты — возможность привести в действие
аппарат принуждения по отношению к обязанному лицу.

Некоторыми авторами предлагается выделение еще и четвертого правомочия в составе субъективного права — возможности пользо­ваться на основании этого права определенным социальным благом (М. Матузов). Однако, необходимости в этом нет, поскольку оно ох­ватывается другими назваными выше правомочиями.

Относительно значения воли участников для возникновения и су­ществования их прав в правоотношениях сложились два основных подхода. Первый из них — естественно-правовой — основан на при­знании естественных, неотъемлемых прав личности, которые не со­здаются, а лишь признаются и подтверждаются нормами позитив­ного законодательства. Второй (так называемая волевая теория), возник в противоположность естественно-правовой доктрине. Он ба­зируется на идеалистической философии Гегеля и определяет субъективное право как своеобразный приказ, который издается объективным правопорядком и предоставляется отдельной личнос­ти в ее свободное распоряжение, как дарованную государством власть (господство), свободу воли в пределах, установленных законом. Но

если субъективное право является дарованной государством свобо­дой индивидуальной воли, то из этого следует, что государство не признает, а создает права личности, наделяя ими отдельных граж­дан и определяя тем самым объем правоспособности каждого из них, который может быть увеличен или уменьшен по усмотрению самого государства (О. Иоффе).

Принцип врожденности прав, выдвинутый сторонниками школы естественного права, таким образом, заменяется принципом их пре­доставления государством, поэтому и принципу неотчуждаемости и неотъемлемости прав следует противопоставить принципиальную возможность их принудительного ограничения и отмены по воле го­сударства, которым эти права создаются. Такие выводы следуют из волевой теории возникновения субъективных прав.

Однако стоит заметить, что деление права на публичное и частное в современной юриспруденции имеет большое значение для класси­фикации и определения юридической природы правовых явлений. Потому при ответе на вопрос о природе возникновения субъективных прав следует учитывать деление права на частное и публичное. Чр<-' ное право основано на естественном праве человека, поэтому гос ство может ограничивать его лишь тогда, когда требуется защл прав других индивидов.

Сфера публично-правовая учитывает интересы в первую очередь публичные, общие, т.е. государственные. Поэтому в этой сфере субъективное право формируетсятго нормативному, волевому прин­ципу, поскольку, когда речь идет о публичном праве, государство определяет публичный интерес. Он доминирует в этих отношениях, и здесь выражается воля государства и происходит согласование индивидуальных интересов с интересом публичным.Следовательно, для сферы частноправовой оправдана теория естественных прав, а для публичной сферы — волевая теория.

Таким образом, при определении и характеристике субъективных прав, которые являются элементом содержания правоотношений, необходимо в первую очередь определиться, это правовые отношения в сфере частного или в сфере публичного права, то есть являются они горизонтальными или вертикальными.

Кроме понятия «гражданское право», гражданское законодатель­ство использует также понятие «гражданский интерес».

Гражданский интерес — это объекты гражданских прав, блага, стремления лица, которые не определены законом или соглашением сторон как гражданские права, но являются предметом гражданских отношений. Примером гражданского интереса может быть заинте­ресованность кредиторов физического лица, признанного безвестно отсутствующим, в сохранности его имущества для последующего удовлетворения долговых требований.

Гражданская обязанность — это адресованное обязанному субъекту требование определенного поведения, которое отвечает ус­ловиям договора, закона или другой нормы гражданского права. Она может быть также определена как мера надлежащего поведения обя­занного субъекта.

Характерными особенностями юридических обязанностей, в от­личие от обязанностей обычаев, обязанностей морального характе­ра и т.п. являются их однозначность по содержанию, императив­ность, обеспеченность юридическими механизмами, наличие у дру­гих участников правоотношений права требования выполнения обязанности, которое возникает при невыполнении или ненадлежа­щем выполнении обязанности.

Юридическая обязанность устанавливается как в интересах упол­номоченного субъекта, так и в интересах всего государства в целом. Таким образом, она является гарантией их осуществления.

Структура юридической обязанности отвечает структуре субъек­тивного права, выступая его своеобразной обратной стороной. Сле­довательно, в структуре юридической обязанности можно выделить такие элементы:

1) необходимость совершить определенные действия или воздер­
жаться от них;

2) необходимость испытать отрицательные последствия невыпол­
нения своей обязанности;

3) необходимость обязанного лица отреагировать на обращенные
к нему законные требования лица, имеющего соответствующее
субъективное право. Очевидно, что первая обязанность — совершить
определенные активные действия или воздержаться от них — содер­
жит в себе и необходимость не препятствовать уполномоченному
субъекту в пользовании своим субъективным правом, т.е. это пассив­
ная юридическая обязанность. Активная обязанность — это обязан­
ность осуществить те действия, которые требуются от обязанной
стороны в правовом отношении.

С учетом взаимосвязи субъективных прав и юридических обязан­ностей возникает вопрос о первичности одной из этих категорий. Однако стоит обратить внимание на то, что и эта проблема, то есть проблема установления первичности или вторичности одного из эле­ментов содержания правового отношения, должна решаться с уче­том деления права на частное и публичное. В частном праве, первич­ным является субъективное право (это не противоречит и упоминав­шейся теории естественного права). В публичном праве, где Доминирует публичный интерес, преимущество должно предостав­ляться юридической обязанности, что также не противоречит воле­вой теории, о которой шла речь выше.

Эта дифференциация ощутимо проявляется в процессе осуществле­ния субъективных прав и обязанностей и возможности применения

здесь средств государственного принуждения, о чем подробнее речь пойдет далее.

Структура содержания гражданского правоотношения может быть простой или сложной.

При простой структуре имеют место одно право и одна обязан­ность. Например, по обычному договору займа тот, кто предостав­ляет заем, имеет право требовать возвращения долга, а должник обязан его вернуть.

При сложной структуре содержания правоотношения его участ­ники имеют несколько прав и обязанностей. Например, в том же договоре займа может быть предусмотрено его обеспечение с помо­щью штрафа, поручительства или залога. В таких случаях, кро­ме основного обязательства (правоотношения), из договора зай­ма возникают дополнительные (акцессорные) обязательства или правоотношения, связанные с требованиями по обеспечению вы­полнения основного обязательства.