Теории культуры, анализирующие влияние культурных особенностей

1.1. "Универсальная" теория: ее сторонники убеждены, что значение национально-культурных особенностей в управлении бизнесом, а более общо - в ведении дел вообще крайне преувеличенно и люди вне зависимости от национальной и государственной принадлежности в общем достаточно одинаковы и соответственно к ним могут быть применены достаточно одинаковые инструменты управления. Достаточно яркий пример универсализма в новейшей российской истории - позиция Е. Гайдара и его сторонников, согласно которой к России вполне применимы универсальные рецепты для всех развивающихся стран.

1.2. " Экономико-кластерная" теория, которая исходит из признания существенных различий в поведении отдельных людей и коллективов, принадлежащих к разным этническим общностям, однако, утверждает, что эти различия определяются в основной массе именно различиями в экономическом различиях и уровнях благосостояния разных народов и стран. Здесь есть серьезное рациональное зерно в том смысле, что страны географически близкие со схожим историческим развитием, действительно, зачастую демонстрируют весьма схожие элементы экономического развития, в то же время, однако, сопоставление, например, Японии и некоторых ее азиатских соседей серьезно ставит под вопрос объективность экономико-кластерного подхода.

1.3. " Культурно-кластерная" теория, на позициях которой, собственно, и стоит сравнительный менеджмент, и которая по существу признает первичную роль национально-культурных особенностей в понимании поведения личности и коллектива.

Оценивая все три отмеченных выше подхода, следует признать, что, в известном смысле, каждый из них имеет право на существование, а именно: "культурно-кластерная" теория как бы создает разумную основу рассмотрения центральной проблемы сравнительного менеджмента, но, в то же время, "экономико-кластерный" подход вносит в это рассмотрение совершенно необходимый в современных условиях момент учета влияния экономики на культурную динамику национальных общностей. Вне этого учета могут быть допущены достаточно грубые ошибки и своего рода "перекос" в оценки значимости только национально-культурного фактора. Наконец, даже столь радикальный по взглядам "универсальный" подход заслуживает внимания, когда речь идет о, так называемом, явлении эквифинальности, т.е. развитии разных культур в направлении некоторых достаточно схожих моделей поведения, ценностей и стереотипов жизни. Такого рода "симбиоз", казалось бы, взаимоисключающих теоретических подходов на самом деле следует рассматривать как достаточно типичный почти для любой современной науки.

2. Деление стран по культурным кластерам, которое дают Дениелс и Радеба.

Скандинавский кластер: Финляндия, Норвегия, Швеция, Дания;
Германский: Германия, Австрия, Швейцария;

Англоязычный: США, Великобритания, Австралия, Южная Африка, Канада, Новая Зеландия, Ирландия;

Романский: Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия;

Латиноамериканский: Аргентина, Венесуэла, Мексика, Чили, Колумбия, Перу;

Дальневосточный: Таиланд, Индонезия, Тайвань, Филиппины, Сингапур,
Гонконг, Вьетнам;

Арабский: Бахрейн, Абу-Даби, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия;
Ближневосточный: Турция, Греция, Иран.

Авторы выделяют также некластерные страны: Бразилия, Япония, Индия, Израиль.

При безусловном познавательном значении этой классификации следует в то же время согласиться с исследователями, указывающими на ее противоречие: так, например, с культурной точки зрения, помещать в одном кластере Турцию и Грецию, по-видимому, неправомерно. То же самое можно сказать о Бельгии в романском кластере и т.д. Вообще говоря это кластеризация должна рассматриваться просто как один из шагов будущей достаточно сложной и многомерной классификации.

З. Среди культурных теорий представляющих собственно содержание феномена особого внимания заслуживает универсальный подход Джорджа Мэрдока (1945 г.), предложившего около 80 так называемых культурных универсалий, которые, по мнению этого автора, достаточно полно охватывают феномен национальной культуры. Среди них отметим, такие как: этика, мораль, религия, семейные характеристики, мифология, фольклор, музыка, особенности невербального общения, игры, танцы, спорт и т.д. Подход Мэрдока ценен тем, что ориентирует менеджера на достаточно широкий диапазон знаний о местной культуре, одновременно он предъявляет практически нереальные требования с точки зрения затрат времени менеджера, на такого рода, изучение. По-видимому, использование культурных универсалий целесообразно и рационально в условиях многолетней работы менеджера в одной и той же зарубежной стране. Определенное упрощение подхода, особенно для международного менеджера, работающего в нескольких странах, может состоять в выделении 5-7 наиболее важных универсалий и подробном их изучении для этих стран.

4. Теория базовых и инструментальных ценностей Рокича. Так называемые ценностные культурные теории особенно важны для международного менеджмента, поскольку в конечном итоге национальная культура прививает человеку определенную систему ценностей и в соответствии с этой системой формируется поведение. Так, например, если культурная среда данной нации придает особое значение такой ценности как свобода и, в первую очередь, свобода чести, то соответственно и поведение людей будет изначально отвергать все то, что, так или иначе, ущемляет разумную свободу. Но, если в основу культурных ценностей положены, например, такие как, безопасность, порядок и т.д., то собственно свободе личности будет уделяться существенно меньшее внимание, поскольку именно она может создавать проблемы в сфере защиты безопасности государства и особого понимания порядка в нем. Среди других ценностных теорий культуры подход Рокича привлекает тем, что он делит все ценности на, так называемые, базовые и инструментальные. При этом под базовыми понимаются те ценности, которые составляют основу жизни, главные устремления ради которых собственно живет и действует человек. Инструментальные же ценности имеют значение лишь как определенные возможности, средства обеспечения базовых ценностей.

К базовым ценностям Рокич отнес, такие как, например: жизненный комфорт, мир, красоту, равенство, семью, дружбу, безопасность и т.д. К инструментальным: стремление к карьере, эффективность, честность, независимость, любовь, ответственность и т.д. Понятно, что стоит поменять местами базисные и инструментальные ценности как поведение индивидуума может существенным образом измениться. Хорошо понимая систему базовых и инструментальных ценностей своих партнеров, подчиненных, людей из странового окружения, менеджер может умело управлять ими в интересах бизнеса и укрепления позиций фирмы. В то же время национальные различия будут существенно проявляться в нескольких основных направлениях: во-первых, собственно различие национальных культур сказывается в различии деления на базовые и инструментальные ценности. Исследования, например, показали, что для людей восточных культур мир зачастую является не столько базовой, сколько инструментальной ценностью, а, например, независимость или победа собственно религии над другими - это наиважнейшие базовые ценности. Люди западной культуры считают зачастую интеллектуализм одной из важнейших базовых ценностей, в то время как внутренняя гармония и душевный покой не занимают здесь того определяющего места, которое они имеют в восточных культурах.

Помимо этого, теория Рокича обогащает взгляд менеджера и на субкультуры; он более точно понимает, что субкультура зачастую формируется вокруг нескольких вырванных из общего культурного контекста ценностей. При ближайшем рассмотрении культура некогда популярных хиппи была выстроена вокруг абсолютизированной ценности полной человеческой свободы и независимости.

5. Теория внутреннего содержания личности.

Была предложена американскими исследователями Г.У.Олпортом, П.Е.Верноном и К.Линдзи в середине 70-х годов 20 века и строится на положении о том, что различаются между собой по ценностям не культуры как таковые, а индивидуумы, причем особые культурные ценности, исповедуемые этими людьми, и задают главные характеристики их поведения.

Было выделено 6 главных типов людей:

1. Теоретический человек, для которого главными ценностями являются открытие истины, знания, рациональность, опыт.

2. Экономический человек, высшей ценностью для которого являются полезности, практическое дело, бизнес, реальные, экономически ощутимые достижения.

3. Эстетический человек, для которого главным является красота и гармония ценностей искусства т.д.

4. Социальный человек - он видит главные ценности в бескорыстном служении обществу, принесении пользы другим, всеобщей взаимопомощи, принесении себя в жертву общественным целям.

5. Политический человек, главной ценностью для которого являются сила и влияние, лидерство, наслаждение соревнованием и борьбой.

6. Религиозный человек, для которого главная ценность проистекает из ценностей религии и который черпает силы в религиозном порядке, в представлениях о целостности мироздания, определяемого теми же религиозными истинами.

Оценивая этот подход, следует признать, как уже отмечалось выше, что он, безусловно, вскрывает одну из сторон индивидуального поведения людей различных наций. К тому же есть точка зрения о том, что численность людей каждого из 6 типов существенно колеблется от культуры к культуре.

6. Системный подход к культуре, развивавшийся в 60-70 гг. 20века.

В самом общем виде его авторы полагали, что в конечном итоге культурные различия в значительной мере зависят от содержания и взаимовлияния следующих 7 основных переменных: образование, экономика, политика, религия, принятые формы и характер союзов, состояние здоровья нации, формы и традиции отдыха.

Таким образом, анализ и оценка приведенных выше теорий культуры еще раз приводит к трем главным выводам:

а) поскольку не существует единой и целостной теории культуры, международный менеджер должен в разумной мере быть знакомым с каждой из основных теорий такого рода;

б) теории, безусловно, являются взаимодополняющими и соответственно, рекомендации, даваемые ими как раз и должны предоставлять менеджеру возможность складывать мозаику культурной картины, которую он хочет изучить;

в) по-видимому, дальнейшее развитие сравнительного менеджмента все же должно вычленить тот "центральный стержень", вокруг которого могут быть эффективно структурированы все основные теории культуры.