Диаграмма 13 страница

Главное зве­но в ана­ли­зе Кей­н­са - не це­ны, как это бы­ло у не­ок­лас­си­ков, а ре­аль­ная ве­ли­чи­на про­дук­та, в цен­т­ре мак­ро­ана­ли­за - склон­ность лю­дей к пот­реб­ле­нию и сбе­ре­же­нию. "Ана­лиз склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию, оп­ре­де­ле­ние пре­дель­ной эф­фек­тив­нос­ти ка­пи­та­ла и те­ория про­цен­та - вот три глав­ных про­бе­ла в на­шем те­пе­реш­нем зна­нии, ко­то­рые не­об­хо­ди­мо за­пол­нить, - от­ме­ча­ет ис­сле­до­ва­тель. - Ког­да это бу­дет сде­ла­но, мы уви­дим, что те­ория цен зай­мет под­чи­нен­ное мес­то в на­шей об­щей те­ории. Кро­ме то­го, мы убе­дим­ся, что день­ги иг­ра­ют су­щес­т­вен­ную роль в те­ории про­цен­та, и по­пы­та­ем­ся рас­к­рыть осо­бые свой­с­т­ва де­нег, от­ли­ча­ющие их от про­чих то­ва­ров"¹.

Кейнс под­чер­ки­вал, что сле­ду­ет раз­ли­чать сред­ние и пре­дель­ные ве­ли­чи­ны склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию и сбе­ре­же­нию. Сред­няя склон­ность к пот­реб­ле­нию АРС - это от­но­ше­ние пот­реб­ля­емой час­ти до­хо­да к об­ще­му до­хо­ду на­се­ле­ния: АРС = С/ Y Сред­няя склон­ность к сбе­ре­же­нию APS - это от­но­ше­ние сбе­ре­га­емой час­ти до­хо­да к до­хо­ду: АРС = S/ Y, АРС + APS = 1. Пре­дель­ная склон­ность к пот­реб­ле­нию МРС - это от­но­ше­ние при­рос­та пот­реб­ле­ния к при­рос­ту до­хо­да: МРС = DC/ DY.

Предельная склон­ность к сбе­ре­же­нию от­ра­жа­ет за­ви­си­мость при­рос­та сбе­ре­же­ний от при­рос­та до­хо­дов MPS = DS/ DY; МРС + MPS =1, так как сум­ма при­рос­та до­хо­да бу­дет ли­бо пот­реб­ле­на, ли­бо сбе­ре­га­ет­ся. Од­на­ко на прак­ти­ке, счи­та­ет Кейнс, ссы­ла­ясь на ос­нов­ной пси­хо­ло­ги­чес­кий за­кон, она бу­дет рас­п­ре­де­ле­на меж­ду пот­реб­ле­ни­ем и сбе­ре­же­ни­ем: С+ S=1, АРС + APS = 1. Ина­че, С + S= Y, a DC/ DY + DS/DY = 1. Кейнс в сво­ей ра­бо­те об­ра­ща­ет вни­ма­ние на от­ри­ца­тель­ный эф­фект сбе­ре­же­ний. Он ис­хо­дит из по­ло­же­ния, что рас­хо­ды од­них лю­дей на пот­реб­ле­ние яв­ля­ют­ся до­хо­да­ми дру­гих.

Рис.7. Склон­ность к пот­реб­ле­нию

График, ха­рак­те­ри­зу­ющий склон­ность к пот­реб­ле­нию, пред­с­тав­лен на рис. 7. Бис­сек­т­ри­са на этом гра­фи­ке² оз­на­ча­ет ге­омет­ри­чес­кое мес­то, то­чек, в ко­то­рых рас­хо­ды на­се­ле­ния сов­па­да­ют с их до­хо­да­ми, т.е. наб­лю­да­ет­ся мак­ро­рав­но­ве­сие. Од­на­ко на прак­ти­ке рас­хо­ды лю­дей на пот­реб­ле­ние мень­ше в свя­зи с их склон­нос­тью к сбе­ре­же­нию, зна­чит, кри­вая пот­реб­ле­ния бу­дет от­к­ло­нять­ся от бис­сек­т­ри­сы вверх до их пе­ре­се­че­ния в точ­ке В. Это оз­на­ча­ет, что су­щес­т­ву­ет не­до­пот­реб­ле­ние, а сле­до­ва­тель­но, у эко­но­ми­ки мень­ше воз­мож­нос­тей для рос­та. Заш­т­ри­хо­ван­ный учас­ток по­ка­зы­ва­ет боль­шие рас­хо­ды лю­дей по срав­не­нию с их до­хо­да­ми, прав­да, в этом слу­чае рост эф­фек­тив­но­го спро­са соз­да­ет сти­мул для рас­ши­ре­ния про­из­вод­с­т­ва. Кри­вая пот­реб­ле­ния пос­те­пен­но от­ло­го под­ни­ма­ет­ся, а в точ­ке В пот­реб­ле­ние сов­па­да­ет с до­хо­да­ми, что и оз­на­ча­ет дос­ти­же­ние рав­но­ве­сия. Пра­вее точ­ки В на­хо­дит­ся прос­т­ран­с­т­во сбе­ре­же­ния, и чем боль­ше до­хо­ды лю­дей, тем бо­лее вы­сок удель­ный вес сбе­ре­же­ний. От­ре­зок Е₁Е₂ пред­с­тав­ля­ет со­бой со­во­куп­ность до­хо­дов на­се­ле­ния, а Е₀Е₂ - сбе­ре­же­ния. Тре­уголь­ник ВСА по­ка­зы­вает ве­ли­чи­ну пре­дель­ной склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию, ко­то­рая из­ме­ря­ет­ся тан­ген­сом уг­ла а, т.е. на­до знать ве­ли­чи­ну АС и СВ (tga= AC/ CB).

1.2. Муль­тип­ли­ка­тор ин­вес­ти­ций

Объяснение пре­дель­ной склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию Кейнс свя­зал с те­ори­ей муль­тип­ли­ка­тора. Са­ма идея муль­тип­ли­ка­то­ра (от лат. mul­tip­li­cator - ум­но­жа­ющий) бы­ла выс­ка­за­на в 1931 г. про­фес­со­ром Р.Ка­ном, ко­то­рый счи­тал, что вся­кие зат­ра­ты, нап­ри­мер зат­ра­ты го­су­дар­с­т­ва, ор­га­ни­зу­юще­го об­щес­т­вен­ные ра­бо­ты, рож­дая "пер­вич­ную" за­ня­тость, вы­зы­ва­ют но­вую по­ку­па­тель­ную спо­соб­ность со сто­ро­ны ра­бо­чих или пред­п­ри­ятий, вов­ле­чен­ных в эти ра­бо­ты. Та­ким об­ра­зом, они соз­да­ют но­вый спрос, ко­то­рый сам ста­но­вит­ся ис­точ­ни­ком но­вой, "вто­рич­ной" за­ня­тос­ти. Так­же мо­жет воз­ни­кать "тре­тич­ная" и пос­ле­ду­ющая за­ня­тость, каж­дая из ко­то­рых яв­ля­ет­ся про­из­вод­ной от за­ня­тос­ти, соз­дан­ной пер­во­на­чаль­но. Но но­вые рас­хо­ды сос­тав­ля­ют толь­ко часть до­хо­дов ра­бо­чих или пред­п­ри­ятий, ос­тав­ша­яся часть идет на оп­ла­ту ста­рых дол­гов или от­к­ла­ды­ва­ет­ся в сок­ро­ви­ще. Муль­тип­ли­ка­тор, т.е. ко­эф­фи­ци­ент, ко­то­рый на­до учесть при оп­ре­де­ле­нии об­щей, вновь соз­дан­ной за­ня­тос­ти, по Ка­ну, за­ви­сит от раз­ме­ров из­рас­хо­до­ван­ных на каж­дом но­вом эта­пе сумм. Обоз­на­чив эту часть до­хо­да че­рез ка­пи­тал, Кан вы­вел для муль­тип­ли­ка­то­ра фор­му­лу К = 1/(1 - К) и наз­вал его муль­тип­ли­ка­то­ром за­ня­тос­ти.

Именно эту идею и раз­ви­ва­ет Кейнс, толь­ко он наз­вал свой муль­тип­ли­ка­тор муль­тип­ли­ка­тором на­коп­ле­ния. Этот муль­тип­ли­ка­тор, по­ка­зы­ва­ющий за­ви­си­мость на­ци­ональ­но­го до­хо­да от сде­лан­ных ин­вес­ти­ций (К= DY/ DI), был вве­ден Кей­н­сом как ве­ли­чи­на, за­ви­си­мая от пре­дель­ной склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию. Ес­ли Y- на­ци­ональ­ный до­ход, I - ин­вес­ти­ции, С- пот­реб­ле­ние, а - склон­ность к пот­реб­ле­нию, то DY= DC + DI; DY= a x DY+ DI; DC = DY x a; DY = DI (1 - a); DY/ DI = 1/(1 - а) = К» 1, ес­ли 0 «а «1; К - муль­тип­ли­ка­тор ин­вес­ти­ции.

Мультипликатор по­ка­зы­ва­ет, как из­ме­ня­ет­ся на­ци­ональ­ный до­ход при уве­ли­че­нии ин­вес­ти­ций на еди­ни­цу. Кейнс рас­счи­тал, что для эко­но­ми­ки Ве­ли­коб­ри­та­нии и США муль­тип­ли­ка­тор ин­вес­ти­ций ра­вен 2,5. Дей­с­т­вие ра­зо­вых вло­же­ний ин­вес­ти­ций про­дол­жа­ет­ся до мо­мен­та ис­чер­па­ния тех­но­ло­ги­чес­ко­го или тех­ни­чес­ко­го нов­шес­т­ва, свя­зан­но­го с эти­ми ин­вес­ти­ци­ями. В том слу­чае, ес­ли 0 «D «1 (фонд пот­реб­ле­ния - по­ло­жи­тель­ная ве­ли­чи­на, но не рав­ная все­му на­ци­ональ­но­му до­хо­ду), муль­тип­ли­ка­тор ин­вес­ти­ций боль­ше 1, а это оз­на­ча­ет, что еди­нич­ное уве­ли­че­ние ин­вес­ти­ций при­во­дит к воз­рас­та­нию на­ци­ональ­но­го до­хо­да боль­ше, чем на еди­ни­цу.

Именно ин­вес­ти­ции, а не сбе­ре­же­ния вы­зы­ва­ют из­ме­не­ния в до­хо­де. Кейнс по­ка­зы­ва­ет, как че­рез пос­ред­с­т­во муль­тип­ли­ка­то­ра соз­да­ют­ся те са­мые сбе­ре­же­ния, ко­то­рые не­об­хо­ди­мы для дан­но­го уров­ня ин­вес­ти­ций. Он пи­шет: "Склон­ность к пот­реб­ле­нию и объ­ем но­вых ин­вес­ти­ций сов­мес­т­но оп­ре­де­ля­ют объ­ем за­ня­тос­ти, ко­то­рый, в свою оче­редь, со­вер­шен­но оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом свя­зан с ве­ли­чи­ной ре­аль­ной за­ра­бот­ной пла­ты. Ес­ли склон­ность к пот­реб­ле­нию и объ­ем но­вых ин­вес­ти­ций при­во­дят к не­дос­та­точ­нос­ти эф­фек­тив­но­го спро­са, тог­да дей­с­т­ви­тель­ный уро­вень за­ня­тос­ти бу­дет мень­ше, чем по­тен­ци­аль­ное пред­ло­же­ние тру­да при су­щес­т­ву­ющей ре­аль­ной зар­п­ла­те, а ре­аль­ная зар­п­ла­та, со­от­вет­с­т­ву­ющая сос­то­янию рав­но­ве­сия, бу­дет боль­ше, чем пре­дель­ная тя­гость тру­да при том же сос­то­янии рав­но­ве­сия. При­ве­ден­ный ана­лиз да­ет нам ключ к объ­яс­не­нию бед­нос­ти сре­ди изо­би­лия. Од­на лишь не­дос­та­точ­ность эф­фек­тив­но­го спро­са мо­жет при­вес­ти и час­то при­во­дит к прек­ра­ще­нию рос­та за­ня­тос­ти еще до то­го, ког­да бу­дет дос­тиг­нут уро­вень пол­ной за­ня­тос­ти"³.

К про­из­во­ди­тель­ным рас­хо­дам Кейнс от­но­сит все из­дер­ж­ки пред­п­ри­ни­ма­те­ля на по­куп­ку ору­дий про­из­вод­с­т­ва, при этом пред­п­ри­ни­ма­тель срав­ни­ва­ет пре­дель­ную эф­фек­тив­ность ка­пи­та­ла и став­ку про­цен­та. Ины­ми сло­ва­ми, преж­де чем зат­ра­тить день­ги на ин­вес­ти­ро­ва­ние, пред­п­ри­ни­ма­тель вы­чис­ля­ет иде­аль­ную эф­фек­тив­ность ка­пи­та­ла, под­с­чи­ты­ва­ет при­быль, ко­то­рую он на­де­ет­ся из­в­лечь из сво­его ка­пи­та­ла в те­че­ние все­го пе­ри­ода его ис­поль­зо­ва­ния, т.е. вы­чис­ля­ет ожи­да­емую, а не ре­аль­ную при­быль (так как он мо­жет и оши­бать­ся от­но­си­тель­но бу­ду­щей эф­фек­тив­нос­ти ка­пи­та­ла, т.е. нор­мы при­бы­ли). Со­от­но­ше­ние при­бы­ли и зар­п­ла­ты Кейнс ре­ша­ет в поль­зу при­бы­ли. Кро­ме то­го, пред­п­ри­ни­ма­тель ре­шит­ся на про­из­во­ди­тель­ное ис­поль­зо­ва­ние лик­вид­ных фон­дов, ес­ли нор­ма про­цен­та ни­же нор­мы при­бы­ли, ожи­да­емой от ка­пи­та­лов­ло­же­ний.

У Кей­н­са нор­ма про­цен­та - это пла­та за рас­ста­ва­ние с лик­вид­нос­тью. Ес­ли не­ок­лас­си­ки счи­та­ли, что нор­ма про­цен­та оп­ре­де­ля­ет­ся спро­сом и пред­ло­же­ни­ем де­нег, то, по мне­нию Кей­н­са, нор­ма про­цен­та за­ви­сит от субъ­ек­тив­ной оцен­ки эко­но­ми­чес­ких аген­тов те­ку­ще­го и бу­ду­ще­го сос­то­яния эко­но­ми­ки, т.е. это пси­хо­ло­ги­чес­кий фе­но­мен. На са­мом де­ле про­цен­т­ная став­ка, хо­тя и от­но­сит­ся Кей­н­сом к не­за­ви­си­мым пе­ре­мен­ным, не впол­не не­за­ви­си­ма, так как мо­жет из­ме­нять­ся в ре­зуль­та­те из­ме­не­ния пред­поч­те­ния лик­вид­нос­ти и ко­ли­чес­т­ва де­нег в об­ра­ще­нии. Нап­ри­мер, при воз­рас­та­нии ко­ли­чес­т­ва де­нег в об­ра­ще­нии про­цен­т­ная став­ка при­об­ре­та­ет тен­ден­цию к по­ни­же­нию. В та­ком слу­чае пред­ло­же­ние ка­пи­та­ла в лик­вид­ной фор­ме воз­рас­та­ет и ин­вес­ти­ро­ва­ние ста­но­вит­ся бо­лее дос­туп­ным. С дру­гой сто­ро­ны, де­неж­ная эмис­сия, вы­зы­вая рост цен, умень­ша­ет стрем­ле­ние лю­дей к уве­ли­че­нию лик­вид­ных средств, так как по­ку­па­тель­ная си­ла де­нег умень­ша­ет­ся.

При оп­ре­де­лен­ной, очень низ­кой став­ке про­цен­та спрос на день­ги ста­но­вит­ся без­г­ра­нич­ным. Вся­кое до­пол­ни­тель­ное пред­ло­же­ние на де­неж­ном рын­ке пог­ло­ща­ет­ся, не вы­зы­вая по­ни­же­ния про­цен­т­ной став­ки. За­ви­си­мость нор­мы про­цен­та от пред­поч­те­ния лик­вид­нос­ти и мас­сы де­нег в об­ра­ще­нии по­ка­за­на на схе­ме 6.

Схе­ма 6. Фак­то­ры, вли­я­ющие на нор­му про­цен­та

Кейнс от­вер­га­ет по­ло­же­ние Сэя о том, что нор­ма про­цен­та спо­соб­на выс­ту­пать в ро­ли ме­ха­низ­ма, ре­гу­ли­ру­юще­го сбе­ре­же­ния до­маш­них хо­зяйств и ин­вес­ти­ци­он­ные пла­ны пред­п­ри­ни­ма­те­лей. Он пи­шет, что нор­ме про­цен­та не под си­лу со­еди­нить "слив­ную тру­бу сбе­ре­же­ний и кран ин­вес­ти­ций", так как субъ­ек­ты сбе­ре­же­ний и ин­вес­то­ры - это раз­лич­ные груп­пы, стро­ящие свои пла­ны на раз­ных ос­но­ва­ни­ях, по­это­му и про­ис­хо­дят ко­ле­ба­ния об­ще­го объ­ема про­из­вод­с­т­ва, до­хо­да, за­ня­тос­ти и уров­ня цен.

1.3. Го­су­дар­с­т­вен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­ки

Большой ин­те­рес пред­с­тав­ля­ет кей­н­си­ан­с­кая мо­дель "на­ци­ональ­ный до­ход - со­во­куп­ные рас­хо­ды". Эта мо­дель (рис. 8) по­лу­чи­ла наз­ва­ние "кей­н­си­ан­с­ко­го крес­та" (по ана­ло­гии с "мар­шал­ли­ан­с­ким крес­том"). При ее ана­ли­зе Кейнс ис­хо­дил из то­го, что сле­ду­ет учи­ты­вать как лич­ное пот­реб­ле­ние (С), так и про­из­во­ди­тель­ное ("ин­вес­ти­ции - I).

Рис.8. "Кей­н­си­ан­с­кий крест"

Если об­щес­т­во, рас­суж­да­ет Д.Кейнс, не ожи­да­ет хо­ро­ших пер­с­пек­тив в раз­ви­тии эко­но­ми­ки, то пред­п­ри­ни­ма­те­ли не бу­дут рас­ши­рять про­из­вод­с­т­во, а сбе­ре­же­ния бу­дут стре­мить­ся к ну­лю. Для ожив­ле­ния эко­но­ми­ки нуж­ны ин­вес­ти­ции. Ес­ли они по­яви­лись, то на­ци­ональ­ный до­ход воз­рас­тет от S₀ до N, а точ­ка рав­но­ве­сия пе­ре­мес­тит­ся от Е₀ к Е (см. рис. 8). По Кей­н­су, имен­но го­су­дар­с­т­во сти­му­ли­ру­ет ак­тив­ность, го­су­дар­с­т­вен­ные рас­хо­ды (G) воз­рас­та­ют - в этом слу­чае рав­но­ве­сие пе­ред­ви­нет­ся от Е к Е₁, а про­из­вод­с­т­во на­ци­ональ­но­го до­хо­да так­же уве­ли­чит­ся (до точ­ки N₁). Та­кой рост на­ци­ональ­но­го до­хо­да бу­дет про­дол­жать­ся до уров­ня пол­ной за­ня­тос­ти, ко­то­рый дос­ти­га­ет­ся при сум­ми­ро­ва­нии об­щих рас­хо­дов и до­хо­дов от чис­то­го эк­с­пор­та (Е₂). На­ци­ональ­ный до­ход к этом слу­чае при­мет вид N₂. Го­су­дар­с­т­вен­ное вме­ша­тель­с­т­во приб­ли­жа­ет эко­но­ми­ку к сос­то­янию пол­ной за­ня­тос­ти (FF).

Таким об­ра­зом, кей­н­си­ан­с­кая рав­но­вес­ная мо­дель мо­жет быть вы­ра­же­на фор­му­лой C+ I+ G+Х_n, где С - пот­реб­ле­ние, I - ин­вес­ти­ции, G- го­су­дар­с­т­вен­ные рас­хо­ды, Х_n - чис­тый эк­с­порт.

Схематично свя­зи в эко­но­ми­чес­кой сис­те­ме Кей­н­са мож­но изоб­ра­зить так:

где Y- на­ци­ональ­ный до­ход; N - за­ня­тость; С - пот­ре­би­тель­ский спрос; I - ин­вес­ти­ци­он­ный спрос; D - до­хо­ды; - склон­ность к пот­реб­ле­нию; Р' - пре­дель­ная эф­фек­тив­ность ка­пи­та­ла; % - нор­ма про­цен­та; L - пред­поч­те­ние лик­вид­нос­ти; М - мас­са де­нег в об­ра­ще­нии.

Масса де­нег в об­ра­ще­нии вклю­ча­ет в се­бя и на­лич­ные, и без­на­лич­ные день­ги. Кейнс на­чал ис­сле­до­вать день­ги и их роль еще до то­го, как прис­ту­пил к ра­бо­те "Общая те­ория за­ня­тос­ти, про­цен­та и де­нег". В 1930 г. в кни­ге "Трак­тат о день­гах" он впер­вые выс­ка­зы­ва­ет фун­да­мен­таль­ную идею о том, что день­ги ока­зы­ва­ют ог­ром­ное и су­щес­т­венное са­мос­то­ятель­ное воз­дей­с­т­вие на хо­зяй­с­т­вен­ную жизнь об­щес­т­ва и что сле­ду­ет раз­ли­чать день­ги в си­ту­аци­ях до на­ча­ла их вхож­де­ния в хо­зяй­с­т­вен­ный обо­рот и пос­ле окон­ча­ния это­го обо­ро­та. Од­на­ко в "Общей те­ории…" Кейнс не раз­ви­ва­ет эту идею, а толь­ко рас­смат­ри­ва­ет струк­тур­ную схе­му де­нег, ко­то­рая выг­ля­дит так:

M= M₁+ M₂+ M₃,

где M₁ - на­лич­ность (раз­мен­ная мо­не­та, каз­на­чей­с­кие би­ле­ты и бан­к­но­ты) + че­ко­вые вкла­ды (де­по­зи­ты) (в пос­лед­ние 20 лет сю­да же ста­ли от­но­сить так на­зы­ва­емые "нау-сче­та", т.е. че­ко­вые де­по­зи­ты, по ко­то­рым пла­тит­ся про­цент); М₂ = М₁ + сроч­ные вкла­ды (де­по­зи­ты) + сбе­ре­га­тель­ные вкла­ды до 100 тыс. долл. + ва­лю­та на сче­тах в дру­гих стра­нах; М₃ = М₂ + цен­ные бу­ма­ги + сбе­ре­га­тель­ные вкла­ды свы­ше 100 тыс. долл.

По Кей­н­су, эко­но­ми­чес­кое рав­но­ве­сие оп­ре­де­ля­ет­ся в ко­неч­ном сче­те рав­но­ве­си­ем меж­ду сбе­ре­же­ни­ем и на­коп­ле­ни­ем. Глав­ной бе­дой сов­ре­мен­ной эко­но­ми­ки уче­ный счи­та­ет не­дос­та­точ­ность эф­фек­тив­но­го спро­са, ко­то­рая свя­за­на с прог­рес­сив­ным сок­ра­ще­ни­ем пре­дель­ной склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию, по­ни­же­ни­ем пре­дель­ной эф­фек­тив­нос­ти ка­пи­та­ла и чрез­мер­ным пред­поч­те­ни­ем лик­вид­нос­ти. В этих ус­ло­ви­ях, ут­вер­ж­да­ет Кейнс, не­об­хо­ди­мо вме­ша­тель­с­т­во го­су­дар­с­т­ва, ко­то­рое вы­ве­дет эко­но­ми­ку из кри­зи­са. По это­му по­во­ду он за­ме­ча­ет: "Я рас­счи­ты­ваю на то, что го­су­дар­с­т­во, ко­то­рое в сос­то­янии взве­сить пре­дель­ную эф­фек­тив­ность ка­пи­таль­ных благ с точ­ки зре­ния дли­тель­ных пер­с­пек­тив и на ос­но­ве об­щих со­ци­аль­ных вы­год, бу­дет брать на се­бя все боль­шую от­вет­с­т­вен­ность за ор­га­ни­за­цию ин­вес­ти­ций"⁴.

Именно ши­ро­кое учас­тие го­су­дар­с­т­ва в ин­вес­ти­ро­ва­нии, ор­га­ни­за­ция раз­лич­ных об­щес­т­вен­ных ра­бот (стро­итель­с­т­во до­рог, за­во­дов, ос­во­ение но­вых ра­йо­нов и т.п., да­же ес­ли эти ра­бо­ты бес­по­лез­ны), кон­т­роль над фор­ма­ми ин­вес­ти­ций, а так­же ре­гу­ли­ро­ва­ние склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию че­рез по­вы­ше­ние по­ку­па­тель­ной спо­соб­нос­ти ма­ло­обес­пе­чен­ных сло­ев на­се­ле­ния (уве­ли­че­ние пен­сий, по­со­бий, сти­пен­дий, льгот­ное на­ло­го­об­ло­же­ние и т.п.) - все это вмес­те взя­тое ока­жет воз­дей­с­т­вие на ин­вес­ти­ци­он­ный и по­ку­па­тель­ный спрос на­се­ле­ния и бу­дет спо­соб­с­т­во­вать раз­вер­ты­ва­нию эф­фек­та муль­тип­ли­ка­ции, а зна­чит, рос­ту на­ци­ональ­но­го до­хо­да. Это пер­вый и важ­ней­ший путь вы­во­да эко­но­ми­ки из кри­зи­са, ко­то­рый пред­ла­га­ет Кейнс.

Для ре­али­за­ции ре­ко­мен­да­ций Кей­н­са в се­ре­ди­не 30-х го­дов в Ан­г­лии был соз­дан На­ци­ональ­ный со­вет эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия стра­ны, ко­то­рый дол­жен был раз­ра­ба­ты­вать го­су­дар­с­т­вен­ные эко­но­ми­чес­кие и со­ци­аль­ные прог­рам­мы, оп­ре­де­лять, ка­кие имен­но от­рас­ли нуж­да­ют­ся в го­су­дар­с­т­вен­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии, ка­ко­во дол­ж­но быть со­от­но­ше­ние го­су­дар­с­т­вен­ных и час­т­ных ин­вес­ти­ций для обес­пе­че­ния в стра­не пол­ной за­ня­тос­ти и по­вы­ше­ния уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния. В 1944 г. в Ан­г­лии бы­ла из­да­на "Бе­лая кни­га о по­ли­ти­ке в от­но­ше­нии за­ня­тос­ти", за ко­то­рой пос­ле­до­ва­ли прог­рам­мные за­яв­ле­ния пра­ви­тельств мно­гих за­пад­ных стран об от­вет­с­т­вен­нос­ти го­су­дар­с­т­ва за дос­ти­же­ние пол­ной за­ня­тос­ти в те­че­ние дли­тель­но­го пе­ри­ода. Та­кое вме­ша­тель­с­т­во го­су­дар­с­т­ва в эко­но­ми­ку оз­на­ча­ло дей­с­т­ви­тель­ную ре­во­лю­цию в эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ке.

Вто­рой путь вы­во­да эко­но­ми­ки из кри­зи­са - ре­гу­ли­ро­ва­ние ссуд­но­го про­цен­та че­рез де­неж­ную мас­су. Прав­да, этот путь, счи­тал Кейнс, тре­бу­ет осо­бой ос­то­рож­нос­ти, так как воз­мож­но воз­ник­но­ве­ние "ло­вуш­ки лик­вид­нос­ти" - та­ко­го сос­то­яния, в ко­то­ром про­цент ста­но­вит­ся не­элас­тич­ным по от­но­ше­нию к де­неж­ной мас­се (рис. 9). В по­доб­ном сос­то­янии при­ме­нять мо­не­тар­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­ки не­эф­фек­тив­но: про­цент очень ни­зок, но да­же это не сти­му­ли­ру­ет де­ло­вой ак­тив­нос­ти в ус­ло­ви­ях ин­ф­ля­ции.

Рис. 9. "Ло­вуш­ка лик­вид­нос­ти"

Сам Кейнс по­ла­гал, что на прак­ти­ке "ло­вуш­ка лик­вид­нос­ти" вряд ли ког­да-ли­бо наб­лю­да­лась в чис­том ви­де. Поз­д­нее ис­сле­до­ва­те­ли по­ка­за­ли, что элас­тич­ность спро­са на день­ги по про­цен­ту фак­ти­чес­ки име­ла не­ко­то­рые ог­ра­ни­че­ния да­же в пе­ри­од Ве­ли­кой деп­рес­сии. Сей­час мно­гие уче­ные при­дер­жи­ва­ют­ся точ­ки зре­ния, что ин­вес­ти­ции ре­аги­ру­ют на из­ме­не­ние про­цен­т­ных ста­вок бо­лее жи­во, чем счи­та­лось ра­нее. Сле­до­ва­тель­но, имен­но пер­вый путь - уве­ли­че­ние го­су­дар­с­т­вен­ных бюд­жет­ных рас­хо­дов (де­фи­цит­ных) - поз­во­ляет вый­ти из кри­зи­са.

Кейнс осоз­на­вал ра­ди­каль­ность пред­ло­жен­ных мер. "Рас­ши­ре­ние фун­к­ций пра­ви­тель­с­т­ва в свя­зи с за­да­чей ко­ор­ди­на­ции склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию и по­буж­де­ния ин­вес­ти­ро­вать по­ка­за­лись бы пуб­ли­цис­ту XIX ве­ка или сов­ре­мен­но­му аме­ри­кан­с­ко­му фи­нан­сис­ту ужа­са­ющим по­ку­ше­ни­ем на ос­но­вы ин­ди­ви­ду­ализ­ма, - пи­шет он, - я, на­обо­рот, за­щи­щаю его как един­с­т­вен­ное прак­ти­чес­ки воз­мож­ное сред­с­т­во пол­но­го раз­ру­ше­ния су­щес­т­ву­ющих эко­но­ми­чес­ких форм и как ус­ло­вие для ус­пеш­но­го фун­к­ци­они­ро­ва­ния лич­ной ини­ци­ати­вы"⁵.

Кейнс име­ет бес­спор­ные зас­лу­ги в раз­ви­тии эко­но­ми­чес­кой те­ории. К ним от­но­сят­ся:

переключение ана­ли­за с цен на ре­аль­ный про­дукт;

новый под­ход к нор­ме про­цен­та, ког­да при­ни­ма­ет­ся, что пос­лед­ний ме­нее вли­я­ет на урав­ни­ва­ние сбе­ре­же­ний и ин­вес­ти­ций, чем ко­ле­ба­ния уров­ня про­из­вод­с­т­ва и до­хо­дов;

идея муль­тип­ли­ка­то­ра ин­вес­ти­ций;

тезис о не­воз­мож­нос­ти са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния сов­ре­мен­ной ка­пи­та­лис­ти­чес­кой эко­но­ми­ки, преж­де все­го в об­лас­ти за­ня­тос­ти;

введение по­ня­тий склон­нос­ти к пот­реб­ле­нию и пред­поч­те­ния лик­вид­нос­ти.

Кроме то­го, те­ория Кей­н­са спо­соб­с­т­во­ва­ла ре­во­лю­ции в эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ке. Од­на­ко сле­ду­ет от­ме­тить и не­ко­то­рые не­дос­тат­ки его сис­те­мы. Это - из­лиш­ний пси­хо­ло­гизм, не да­ющий воз­мож­нос­ти точ­ных объ­ек­тив­ных из­ме­ре­ний, сла­бый учет ин­ф­ля­ции и оп­ре­де­лен­ная ста­тич­ность пос­т­ро­ений.

Практически сра­зу же пос­ле опуб­ли­ко­ва­ния кни­ги Кей­н­са "Общая те­ория за­ня­тос­ти, про­цен­та и де­нег" по­яви­лись ра­бо­ты, в ко­то­рых идеи Кей­н­са ли­бо пол­нос­тью при­ни­ма­лись, ли­бо под­вер­га­лись кри­ти­ке, но рав­но­душ­ных не бы­ло. Вот как отоз­вал­ся об этой ра­бо­те П.Са­му­эль­сон: "Общая те­ория…" ужас­но на­пи­сан­ная кни­га, она пло­хо ор­га­ни­зо­ва­на. Она пол­на ил­лю­зий и пу­та­ни­цы.… Са­ма кей­н­си­ан­с­кая сис­те­ма из­ло­же­на в ней не­яс­но… Вспыш­ки оза­ре­ний и ин­ту­иции пе­ре­ме­жа­ют­ся с нуд­ной ал­геб­рой. Не­ук­лю­жие оп­ре­де­ле­ния вне­зап­но сме­ня­ют­ся не­за­бы­ва­емы­ми пас­са­жа­ми. Ког­да ее в кон­це кон­цов одо­ле­ешь, то ока­зы­ва­ет­ся, что ана­лиз в ней оче­ви­ден и в то же вре­мя нов. Ко­ро­че го­во­ря, это ра­бо­та ге­ния"⁶.

Может быть, и в ус­ло­ви­ях сов­ре­мен­ной Рос­сии сто­ит ис­поль­зо­вать не­ко­то­рые ре­цеп­ты Кей­н­са по вы­ве­де­нию эко­но­ми­ки из кри­зи­са, осо­бен­но ес­ли учесть тра­ди­ци­он­но ши­ро­кое учас­тие в эко­но­ми­ке рос­сий­с­ко­го го­су­дар­с­т­ва?

2. Динамизация теории Кейнса

В кон­це 60-х - на­ча­ле 70-х го­дов в эко­но­ми­ке нас­ту­пи­ла стаг­ф­ля­ция, т.е. ин­ф­ля­ция во вре­мя кри­зи­са пе­реп­ро­из­вод­с­т­ва, или од­нов­ре­мен­ное су­щес­т­во­ва­ние ин­ф­ля­ции и не­пол­ной за­ня­тос­ти фак­то­ров про­из­вод­с­т­ва. Ин­ф­ля­ция ста­ла са­мой серь­ез­ной проб­ле­мой для пра­ви­тельств стран За­па­да. Ме­то­ды кей­н­си­ан­с­ко­го ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки не под­хо­ди­ли для ее раз­ре­ше­ния, по­это­му на­чи­на­ет­ся по­иск но­вых ме­то­дов дос­ти­же­ния сба­лан­си­ро­ван­нос­ти эко­но­ми­ки. И ес­ли в пе­ри­од все­об­ще­го ув­ле­че­ния иде­ями Кей­н­са мно­гие го­во­ри­ли, что сле­ду­ет ми­рить­ся с не­пол­ной за­ня­тос­тью во имя эко­но­ми­чес­ко­го рос­та, как мы ми­рим­ся с ро­зой, нес­мот­ря на ее ши­пы, то те­перь все ста­ли ви­деть од­ни ши­пы. Имен­но в это вре­мя воз­рож­да­ет­ся ин­те­рес к не­ок­лас­си­чес­ким те­ори­ям, но вли­яние кей­н­си­ан­с­т­ва ощу­ща­ет­ся на всех пос­ле­ду­ющих те­ори­ях.

Экономисты пы­та­ют­ся встро­ить те­орию ин­ф­ля­ции в эко­но­ми­чес­кую сис­те­му Кей­н­са, и это пло­дот­вор­ная идея. В ра­бо­те "Мис­тер Кейнс и клас­си­ки: пред­по­ла­га­емая ин­тер­п­ре­та­ция" (1939) Дж.Хикс вво­дит по­ня­тие не­ок­лас­си­чес­ко­го син­те­за, смысл ко­то­ро­го в том, что не­ок­лас­си­чес­кий син­тез - это об­щая эко­но­ми­чес­кая те­ория, а те­ории Кей­н­са и не­ок­лас­си­ков - лишь ее час­т­ные слу­чаи. В пе­ри­оды эко­но­ми­ческих подъ­емов, ког­да уро­вень про­цен­та вы­сок и прак­ти­чес­ки пол­нос­тью заг­ру­же­ны про­из­вод­с­т­вен­ные мощ­нос­ти, ис­поль­зу­ют­ся ме­то­ды кре­дит­но-де­неж­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки, пред­ла­га­емые в рам­ках не­ок­лас­си­чес­кой те­ории. В ус­ло­ви­ях зас­тоя и кри­зи­са, ког­да рав­но­ве­сие эко­но­ми­ки су­щес­т­ву­ет при не­пол­ной за­ня­тос­ти, ис­поль­зу­ют­ся ме­то­ды бюд­жет­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, раз­ра­бо­тан­ные в те­ории Кей­н­са.

2.1. Клас­си­фи­ка­ция нап­рав­ле­ний кей­н­си­ан­ства

Кейнсианство да­ле­ко не од­но­род­но. Су­щес­т­ву­ют те­ории так на­зы­ва­емых ор­то­док­саль­ных кей­н­си­ан­цев, на­ибо­лее пол­но при­ни­ма­ющих идеи Кей­н­са (Дж.Хикс, А.Фил­липс и др.), на­ря­ду с этим вы­де­ля­ют не­окей­н­си­ан­с­т­во (Р.Хар­род, Е.До­мар, Э.Хан­сен), ле­вое кей­н­си­ан­с­т­во (Н.Кал­дор, П.Сраф­фа, Дж.Ро­бин­сон), пос­т­кей­н­си-ан­с­т­во (П.Дэ­вид­сон, Х.Мин­с­ки, Р.Кла­у­эр, А.Ле­йон­хуф­вуд, С.Вай­н­т­ра­уб), но­вую кем­б­рид­ж­с­кую шко­лу (У.Год­ли, К.Куттс, М.Фе­зер­с­тон и др.). Эти вет­ви име­ют не толь­ко раз­ли­чия - в них мож­но уви­деть и дос­та­точ­но близ­кие под­хо­ды к по­ни­ма­нию ро­ли ин­вес­ти­ций и сбе­ре­же­ний, а так­же ро­ли го­су­дар­с­т­ва, по­это­му, нап­ри­мер, ле­вое кей­н­си­ан­с­т­во поз­д­нее рас­т­во­ри­лось в бо­лее ши­ро­ком те­че­нии - пос­т­кей­н­си­ан­с­т­ве. Так или ина­че, всем наз­ван­ным те­че­ни­ям да­ли мощ­ный за­ряд идеи Кей­н­са. В 40-60-е го­ды XX в., ког­да эко­но­ми­ка глав­ных ка­пи­та­лис­ти­чес­ких стран раз­ви­ва­лась дос­та­точ­но ста­биль­но, мно­гие эко­но­мис­ты счи­та­ли это ре­зуль­та­том при­ме­не­ния идей Кей­н­са на прак­ти­ке, а поз­д­нее, ког­да кри­зи­сы по­дор­ва­ли оп­ти­мизм об­щес­т­ва, не­об­хо­ди­мость но­вых идей ста­ла осо­бен­но оче­вид­ной.

Кейнсианство раз­ви­ва­ет­ся по двум нап­рав­ле­ни­ям: в рус­ле пер­во­го пред­п­ри­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки соз­дать не­кую об­щую те­орию из те­орий Кей­н­са и не­ок­лас­си­ков, а вто­рое от­ра­жа­ет стрем­ле­ние ди­на­ми­зи­ро­вать те­орию Кей­н­са, с тем что­бы сгла­дить упо­мя­ну­тые вы­ше ее не­дос­тат­ки и про­ти­во­ре­чия. Пер­вое нап­рав­ле­ние ре­али­зу­ет­ся в ра­бо­тах Дж.Хик­са и Э.Фил­лип­са.

2.2. Цик­лы Хик­са

Джон Ри­чард Хикс (1904-1989) по­лу­чил об­ра­зо­ва­ние в Ок­с­фор­де, пре­по­да­вал в Лон­дон­с­кой эко­но­ми­чес­кой шко­ле, в Кем­б­рид­ж­с­ком, Ок­с­фор­д­с­ком и Ман­чес­тер­с­ком уни­вер­си­те­тах. В 1972 г. он стал ла­уре­атом Но­бе­лев­с­кой пре­мии по эко­но­ми­ке.

Основное вни­ма­ние Хикс уде­ля­ет муль­тип­ли­ка­то­ру ин­вес­ти­ций, пред­поч­те­нию лик­вид­нос­ти и ин­ф­ля­ции, их мес­ту в те­ории эко­но­ми­чес­кой ди­на­ми­ки, в те­ории цик­лов. Этим проб­ле­мам пос­вя­ще­ны, в час­т­нос­ти, его ра­бо­ты "Сто­имость и ка­пи­тал" (1939), "Вклад в те­орию тор­го­во­го цик­ла" (1950). В кни­ге "Вклад в те­орию тор­го­во­го цик­ла" Хикс раз­ли­ча­ет сво­бод­ные и вы­нуж­ден­ные цик­лы. Сво­бод­ный цикл за­ту­ха­ет сам по се­бе вслед­с­т­вие низ­ко­го уров­ня ав­то­ном­ных ин­вес­ти­ций, сла­бо­го муль­тип­ли­ка­то­ра или сла­бо­го ак­се­ле­ра­то­ра. Вы­нуж­ден­ный цикл, при­во­ди­мый в дви­же­ние мощ­ны­ми си­ла­ми рас­ши­ре­ния, ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся пол­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем мощ­нос­ти про­из­вод­с­т­ва, и пос­коль­ку это не­об­хо­ди­мо вле­чет за со­бой за­дер­ж­ку в рос­те объ­ема про­дук­ции, пос­толь­ку ак­се­ле­ра­тор дей­с­т­ву­ет в сто­ро­ну умень­ше­ния ин­вес­ти­ций, а это по­рож­да­ет по­ни­жа­тель­ное дви­же­ние эко­но­ми­ки в це­лом. В ра­бо­те "Сто­имость и ка­пи­тал" Хикс со­еди­ня­ет идеи муль­тип­ли­ка­то­ра, ак­се­ле­ра­то­ра, ав­то­ном­ных ин­вес­ти­ций и за­паз­ды­ва­ющих ли­ней­ных фун­к­ций.

Таким об­ра­зом, он ис­сле­ду­ет, как осу­щес­т­в­ля­ет­ся пе­ре­ход от од­но­го сос­то­яния рав­но­ве­сия к дру­го­му. Вво­дя по­ня­тие "за­паз­ды­ва­ние во вре­ме­ни", Хикс оп­ре­де­ля­ет пот­реб­ле­ние как фик­си­ро­ван­ную до­лю в до­хо­де за пре­ды­ду­щий пе­ри­од - в этом слу­чае пот­реб­ле­ние вы­зо­вет со­от­вет­с­т­ву­ющее уве­ли­че­ние ин­вес­ти­ций. В дви­же­нии эко­но­ми­ки Хикс вы­де­ля­ет три ста­дии: 1) по­вы­шен­ный спрос без но­вых ка­пи­та­лов­ло­же­ний за счет ис­чер­па­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла; 2) осу­щес­т­в­ле­ние но­вых ин­вес­ти­ций для удов­лет­во­ре­ния но­во­го спро­са; 3) вы­те­ка­ющая от­сю­да се­рия ко­ле­ба­ний. Выс­шей точ­кой подъ­ема он счи­та­ет сос­то­яние пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния ре­сур­сов.

Центральная идея у Хик­са - идея выс­шей точ­ки раз­ви­тия, "по­тол­ка" и свя­зан­ных с ним ог­ра­ни­че­ний. Цик­лы в трак­тов­ке это­го ис­сле­до­ва­те­ля от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га чис­лом и дли­тель­нос­тью за­паз­ды­ва­ний во вре­ме­ни, а так­же ко­эф­фи­ци­ен­та­ми раз­ных фун­к­ций. Хикс счи­та­ет, что в сис­те­ме "уро­вень про­цен­та - вы­пуск про­дук­ции" рав­но­вес­ный уро­вень на­хо­дит­ся в точ­ке пе­ре­се­че­ния кри­вых фун­к­ций лик­вид­нос­ти и уров­ня сбе­ре­же­ний. Он по­ка­зы­ва­ет не­эф­фек­тив­ность чрез­мер­но­го пред­ло­же­ния де­нег для "под­с­те­ги­ва­ния" эко­но­ми­ки, что в со­че­та­нии с вы­яв­лен­ны­ми барь­ера­ми эко­но­ми­чес­ко­го рос­та, не свя­зан­ны­ми с тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми, и обус­лов­ли­ва­ет стаг­ф­ля­цию, не объ­яс­ни­мую на ос­но­ве те­ории Кей­н­са.

В статье "Мис­тер Кейнс и клас­си­ки: пред­по­ла­га­емая ин­тер­п­ре­та­ция" Хикс при­во­дит ди­аг­рам­му из кри­вых IS - LM. Он счи­та­ет, что эта ди­аг­рам­ма вы­ра­жа­ет сущ­ность те­ории Кей­н­са, од­на­ко не свя­зы­ва­ет ее, в от­ли­чие от Кей­н­са, с рын­ком тру­да. Поз­д­нее Э.Хан­сен вклю­чил в эту зна­ме­ни­тую ди­аг­рам­му урав­не­ние спро­са и пред­ло­же­ния на рын­ке тру­да. По­лу­чен­ную мо­дель ста­ли на­зы­вать мо­делью Хик­са-Хан­се­на. Ес­ли не учи­ты­вать го­су­дар­с­т­вен­но­го сек­то­ра, она пред­с­тав­ле­на в пя­ти урав­не­ни­ях:

Для уп­ро­ще­ния Y по­ни­ма­ем как чис­тый на­ци­ональ­ный про­дукт (ЧНП) в пос­то­ян­ных це­нах (или со­во­куп­ный де­неж­ный до­ход, де­лен­ный на ин­декс цен то­ва­ров и ус­луг, вклю­ча­емых в ЧНП); С - это ре­аль­ное пот­реб­ле­ние; N - труд (чис­ло ра­бот­ни­ков); W- со­во­куп­ные рас­хо­ды на зар­п­ла­ту в де­неж­ном вы­ра­же­нии; r - став­ка про­цен­та; Р - сред­ний уро­вень цен в оп­ре­де­лен­ный от­ре­зок вре­ме­ни; I - ин­вес­ти­ции; L - лик­вид­ность; D_n - спрос на день­ги. В этой мо­де­ли труд выс­ту­па­ет един­с­т­вен­ным пе­ре­мен­ным фак­то­ром про­из­вод­с­т­ва. Спрос и пред­ло­же­ние тру­да яв­ля­ют­ся фун­к­ци­ями ре­аль­ной зар­п­ла­ты, а по су­ти, и все при­ве­ден­ные урав­не­ния яв­ля­ют­ся фун­к­ци­ями ре­аль­ных ве­ли­чин.