Примеры расписывания 4 страница

Цель – целить – целиться – целостность;

Установка на цель – это установка на целостность какой-то системы.

С другой стороны – цель как часть, которой недостаёт для целостности человека.

Цель – это нечто удалённое от человека, отдельное от его системы.

Цель требует достижения (до-стижение, до-стяжение, стяжение цели до себя или стяжение, притяжение себя к цели; достижение, до-стежение – стеж-ка – дорожка до желаемого. Добывание желаемого путём стягивания пространства, как скатерти с сахарницей, на себя).

И требует становления (становление, станов-ление, становляться, стан-овиться, стан, стать, стояние – «недвижение»; пребывание в достигаемой системе).

! Становление – это движение к пребыванию

! В достигаемой системе.

Можно акцентировать: достижение – к цели приближение,

становление – вживание в неё.

Достижение и становление требуют неких подходов, путей к цели, способов и средств.

Пути к цели бывают:

поверхностные

и полные.

В общем виде Путь – это связь системы достигающей и достигаемой.

! Для традиционных целей при поверхностном

! осознании субстанция пути также поверхностна.

Человек наводит искусственные мосты между своей системой и системой цели. Эти мосты, эти каналы или средства часто хрупки

! и не подходящи. Они, по вибрациям не совпадая с

! целью, разрушают её вневременную систему.

И человек на самом деле выходит не к той цели, к которой стремился, а к цели, которая является продолжением его средств.

Цель в этом случае является проекцией его мотива, отображением, более материализованным, его желания или острых противоречий.

Из этого следует, что цель и средство, путь достижения, должны быть одной системой. Лишь тогда человек гармонично «всплывает» в достигаемую систему, не разрушив её.

Но кроме всего, для этого необходимо «перелить» свою систему в средства пути. А это возможно лишь тогда, когда своя система или мотив есть одно с системой средств.

Во всех других случаях человек в становлении достигает не истинной цели, а своих проекций. И истинная цель его в себя либо не допускает, либо разрушается при его грубом вхождении.

«Непреобразованное» мышление представляет из себя такой насильственный подход к цели.

Мышление – это «орган» восприятия, действующий в двумерном пространстве. Он представляет из себя движение ума, направленное из мотива на достижение цели. Это движение, точнее процесс, состоит из двух фаз: активной и пассивной; кратковременное пассивное созерцание позволяет видеть общее направление к цели или один коротенький шаг. После этого сразу делается прорыв в этом направлении или вывод.

Вывод – это заключение тока мысли в стандарт определения, в шаблон обусловленности.

При этом исследование прекращается, и включается действие, исходящее из вывода.

! Оно часто приводит к противоречию, так как вывод делается

! при ограниченном видении исследуемого объекта.

Сам процесс, при котором обнаруживается мысль и мышление (как пример – логическое), есть механически связанная система реакций на фрагмент видения, представляющая из себя слепки памяти с увиденного фрагмента. Ум захватывает фрагмент в цикл памяти из страха потерять усвоенное и осознанное. Он захватывает в память для того, чтобы была возможность потом оттолкнуться в своём поиске от зафиксированного.

Сама суть «логического мышления», выражаемая, в частности, словами: «если а, то в»; на основании сделанного вывода, следует и т.д.», говорит примерно о таком процессе:

«Мне нужно исследовать предмет, называемый мышлением (само произнесение этой фразы) где мысль есть попытка ума настроиться на восприятие границ исследуемого объекта. При этом ум обращается в память, за информацией по поводу исследуемого предмета. Он хочет «подержать перед глазами» этот Предмет, чтобы увидеть его структуру. Ум не хочет сразу видеть, наблюдать и исследовать мысль, мышление [жив???], работающим в данный момент, в момент исследования самой темы о мышлении. Мышление же стремится вытащить из памяти слепок с фрагмента осознания и дать заключение: «на основании данных сведений, мышление – это…» и идёт перефразировка слепка в виде вывода, применимая к данным условиям.

Это – не исследование, это механическая работа ума, по ассоциативному вытаскиванию из памяти сведений, касающихся предмета размышления. При этом часто вытаскиваются сведения, близкие к теме лишь по поверхностному параметру: по сходству (слов, звуков и т.п.)…

Но всё это – часть традиционного мышления. У множества людей мышление протекает именно так.

Другой этап мышления – это кратковременное погружение в процесс мышления. При этом происходит частичное видение динамики процесса…(и так далее…)

ФОРМА – СУТЬ

Форма – суть

придать форму;

иметь форму;

оформлять;

внешний вид; проявление.

Всё, что может отметить сознание, имеет возможность проявиться. То, что отмечается сознанием как что-то отличное от него самого, «имеет свойство быть явным».

У сознания имеется возможность различать явления.

Значит, для сознания необходимо видеть различие двух явлений. Два явления должны чем-то отличаться, чтобы произошло их распознавание.

Пара: форма - суть – имеют значение и смысл лишь при добавлении третьего: сознание. То есть – различающего или находящегося в процессе признания тождества.

Значит: только в таком виде:

сознание – форма – суть (в смысле тройственности) есть смысл рассматривать категории формы или сути.

Два явления различны, если воздействие их на сознание различно. Явления жизни отмечаются сознанием по признакам:

вкус,

цвет,

запах,

геометрическая форма,

кроме того, многочисленные признаки, связанные с движением, притяжением и температурой.

Есть ещё более сложные признаки узнавания явления.

Традиционное определение формы близко к геометрическому. Традиционное мышление представляет форму, как некую определённой конфигурации ёмкость, в которой помещена суть, как что-то отличающееся от формы, чего форма является носителем, охранителем и т.д.

Очевидно, что определений «форма» может быть множество.

И противоречивость определений формы зависит от смешения различных уровней жизнедеятельности, где «гармонии» форм различны.

Для того чтобы определение «формы» не приводило в тупик мышление, необходимо выяснить все уровни жизнедеятельности, и для каждого попытаться дать определение «формы».

Что такое определение уровней жизнедеятельности в контексте определения формы? Это выписывание всевозможных примеров деятельности человека, где идёт попытка реализовать более тонкое в более грубом:

план – в жизнь, мысль – в действие, короче: суть в форму.

Необходимо отметить, что существует на каких-то уровнях бытия антагонизм между формой и сутью, превращённый в борьбу сути и формы, где суть и форма получают иной статус. Они становятся как бы близкими к равенству, а может быть и равными партнёрами.

И тогда они уже не являются определёнными формой и сутью, а двумя качествами, двумя программами, каждая из которых пытается сделать из другой податливую форму для своих принципов существования.

В данном случае будут рассматриваться примеры уровней жизнедеятельности, при которых суть находит форму, или суть близка к совпадению с формой, без антагонизма.

Примеры с языком:

Необходимо сообщить о прибытии (поезда, самолёта…): здесь сутью является сообщение, передача знания; формой – слова, в которые облечены эти сообщения. Правильная или соответствующая форма для такого уровня – это фраза: «такой-то поезд прибывает на такой-то путь», и неправильная: «такой-то поезд, имеющий пятнадцать зелёных вагонов, прибывает на путь, рельсы которого металлические».

Событие:

Суть: в десятибалльный шторм пропала яхта. Через несколько часов она была выброшена на скалы. Никто не погиб.

Форма его выражения в литературной прозе: Невиданной силы шторм пронёсся над таким-то заливом. Он как щепку подхватил хрупкую яхту, переполненную отдыхающими, и, переломав её борта, рубку, мачту многотонными волнами, вышвырнул на скалы. По счастливой случайности никто не погиб».

Суть:

Вечером легче наблюдать окружающий мир. Потому что всё стремится погрузиться в свою внутреннюю жизнь. И суета внешних связей ослабевает. Иногда исчезает совсем. Эта суета похожа на рябь облаков на небе. Когда она исчезает, глазам открывается сказочное сияние звёзд, а взор погружается в непостижимые бездны вселенной.

Суть сказанного заключается в том, что при вечернем выключении поверхностной дискретной суеты многочисленных связей между людьми, существами, предметами, включается полевое проникновение в мир, но через себя, через «собственный» погрузившийся в тишину мир.

Поэтическая форма:

Вечерний сумрак – шаль на плечи,

Спят сквозняки пустых сует.

Дыханье звёзд унынье лечит.

И миг – мудрее сотни лет…

Язык – это форма передачи сути.

Суть в этом случае может быть многопланова и многоуровнева. Но она делится на два основных вида:

1)переживание и

2)инструкция к действию, воплощению, материализации.

При более тонкой дифференцировке языком можно, как формой, передать:

1)То, что помнится;

2)о чём мечтается;

3)и что переживается;

4)через язык можно выяснить то, что интересует;

5)через язык можно дать инструкцию на реализацию.

Основные причины написания и говорения:

1)узнать;

2)указать на реализацию;

3)пересказать бывшее;

4)предположить;

5)передать переживание;

6)сообщить информацию;

7)упорядочить.

Эти причины являются векторами сути, показателями её направленности. Они указывают на приблизительную трафаретную форму, в которую может быть влита суть.

Приблизительная трафаретная форма, указанная перечисленными причинами, говорит о трафаретности сути, пытающейся выразиться.

Возьмём для исследования перечисленные причины говорения.

Суть и форма, связанные с причиной «узнать».

Для «работы» причины «узнать» необходим узнающий.

Узнающий соотносится с сутью и формой различным образом.

В определённом смысле суть и форма – явления относительные и взаимозаменяемые.

Суть узнавания – процесс узнавания. А процесс узнавания, как конструкция, состоит из:

вопрошения о чём-то.

Вопрошение имеет такие элементы, как вопросительная интонация при говорении.

Вопросительная интонация несёт в себе заинтересованность.

Заинтересованность связана с желанием получить.

При говорении можно получить знание, энергию, устойчивость. При говорении можно получить что-то, что можно назвать сутью.

Вопрошающая интонация может иметь оттенок заинтересованности, связанный с:

уважением,

иронией,

завистью,

радостью и т.д.

Вот вкратце суть процесса узнавания:

вопросительная форма речи, несущая в себе активный импульс; направленный на присвоение чего-то; имеющая оттенки:

интереса, уважения, иронии, страха, радости и т.д.

Запишем ещё раз:

Суть процесса узнавания состоит из: а) вопросительная форма речи…

Суть состоит из формы …

Суть состоит из нескольких форм, расположенных друг относительно друга в определённом порядке; либо в динамике взаимоотношений.

! Следовательно, в данном случае, сутью является

! статическая или динамическая организация форм.

Что является формой в данном случае?

Формой в данном случае является: б) организация слов в фразах вопрошения.

Но и это эфемерно.

Можно сутьузнавания определить как мгновенное осознание векторности узнавания и его устройства.

А форму узнавания – как конкретное проявление заинтересованности, с конкретным оттенком.

Тогда суть узнавания представит из себя что-то близкое к осознанию векторности, заинтересованности, со всеми оттенками одновременно, а форма –

то же самое, но с одним.

! И в этом случае суть будет соотноситься с формой,

! как общее с частным.

! Двойка: форма – суть – могут соотноситься

! Как внешнее и внутреннее.

Но это определение расплывается, если не определяется, относительно чего определяется внутреннее – внешнее.

То есть, в зависимости от чего идёт отмерение, форма и суть могут меняться местами, выворачиваться.

Традиционно: суть – это нечто достигаемое.

Форма – это то, что скрывает суть или выражает её.

В зависимости от подхода. Суть – это в традиции то, что нужно. Чему придано большее значение.

Значение же придаётся в зависимости от необходимости придания.

Необходимость же, из опыта жизни, непостоянна.

Поэтому форма достигаемого может быть объявлена сутью.

То, к чему человек движется, он объявляет сутью.

То, к чему система движется, она объявляет сутью.

Окружающее суть объявляется формой.

Очевидно, что суть и форма, в данном случае, существуют благодаря движению, направленному к цели – становлению.

Человек, принявший какую-либо систему, определяет для себя самое сокровенное в этой системе и по отношению к нему (сокровенному) строит в себе противоречивую или непротиворечивую иерархию ценностей.

По отношению к этой иерархии он определяет:

что в явлениях жизни является формой, а что сутью.

Становление и цель порождают глобальную мыслеформу –

«пространство и время».

Только в связи с этой мыслеформой существует «форма-суть». Вне мыслеформы «пространство-время» - нет «формы-сути», а есть либо два разных явления: одно соответствует форме, другое – сути; либо есть одно явление, условно разделённое на «форму-суть».

Жизнь в мыслеформе «пространство-время» причинно – следственна и иерархична.

Жизнь в мыслеформе «пространство-время» обусловлена установочными ценностями.

Х Х Х

Сам процесс узнавания по отношению к узнаваемому является «совочком», которым загребается суть узнаваемого.

Значит, по отношению к тому, что узнаётся, процесс узнавания можно определить как форму, ёмкость, которая втягивает суть.

Всё исследованное выше говорит о том, что форма – суть – явление неопределённое для системы мыслеформы «пространство–время» вообще, абсолютно, но относительно главенствующей идеи в иерархии ценностей определяющего – это определимо.

Х Х Х

Определить – значит, сказать: «это есть так…»

Определить что-то, значит, брать на себя ответственность за точность определения.

Неточное определение, в конце концов, приводит к путанице, конфликту, страданию.

В мыслеформе «пространство-время» люди постоянно допускают неточности в определении категорий жизни.

И это приводит к конфликту, страданиям.

Неточности допускаются по широкому диапазону причин.

От того, что называют: ошибка ненамеренная, до того, что называют: преднамеренная ложь.

Во всех случаях человек исходит из «пространственно-временной» обусловленности и собственной иерархии ценностей.

Можно ли в данных условиях точно давать определения категориям? Точно определить категорию можно, лишь указав, относительно чего она определяется, и указав на время процесса жизни этой категории.

Х Х Х

«Форма – суть» - категория «пространства – времени».

Это говорит о том, что в жизни она всегда разная.

Сколько явлений жизни, столько и конкретных выражений этой пары.

Поэтому одно определение этой пары, вообще на все явления, будет неточным.

Смысл точности в данных условиях будет заключаться в том, что привычка определять все явления однотипно будет заменена исследованием механизма процесса, который в мыслеформе «пространство – время» выглядит как категория «суть – форма».

Такое исследование обязательно приходит к каждому, кто серьёзно желает его.

Процесс исследования со временем превращается в миг видения, то есть, какой бы сложности процесс ни был, он постигается мгновенно.

Мгновенность постижения «всего» процесса позволяет видеть, как он соотносится с другими явлениями жизни, но в этом случае видеть точно.

А это, при желании, можно определить, как ни что иное, как точное определение категорий.

Оно точно тем, что учитывает динамику жизни, то есть, изменение частей механизма процесса.

Традиционное определение рассчитывает на статику жизни и поэтому даёт искаженное представление об определяемом.

Х Х Х

Рассмотрим смысл «определения»:

что-то определить – это по существу сделать «засечку на память» о чём-то. Определяют что-то для того, чтобы не тратить время на процесс узнавания.

Определяют всегда что-то.

И чтобы что-то узнать, нужно совместить признаки определения с определяемым.

Много явлений в жизни условно статичных, и их легко поймать в «перекрестие» определения.

Скажем, легко определить материальные вещи – они не меняют структуры.

Сложнее определить манипуляцию вещами – вид материальной работы.

Почти не удаётся определить астральные ощущения.

И чрезвычайно трудно определить сложное переживание, состоящее из «смеси» различных планов бытия.

Потому что компоненты, входящие в это ощущение, очень подвижны, постоянно меняют своё положение в астральных и ментальных мирах.

А так как физический план тоже движется, то традиционное определение «во второй раз» не находит того, что было вчера, в том же виде, или не находит его вообще: вчерашний фильм не обязательно будет сегодня…

Традиционное определение явлениям жизни даётся человеком в нынешнем его состоянии. А в это состояние входит невежество, косность, суетливость, лень…

Все эти качества не позволяют ему быть на уровне динамических определений жизни. Это требует исследовательского состояния сознания. Большой гибкости психики. Иного подхода к определению.

Определение должно отвечать критерию совпадения.

Таким образом, вместо определения – исследование –

динамическое определение …