Глава 1. Капитал в понимании Маркса

1.1. Критика Марксом политической экономии............................................6

1.2. Анализ кругооборота капитала...............................................................7

1.3. Процесс образования прибавочной стоимости.....................................8

1.4. Капитал постоянный и переменный, основной и оборотный.............12

1.5. Капитал как самодвижущаяся стоимость.............................................14

2.1. Непонимание общественного капитала другими учёными…………..16

2.2. Сущность общественного капитала.......................................................17

2.3. Искажение теории Маркса......................................................................19

2.4. Характеристика общественного капитала.............................................20

Введение.

Великий мыслитель Карл Маркс родился в 1818 году в немецком городе Трире, прожил долгую жизнь и умер в 1883 году в Лондоне. На его похоронах присутствовало всего 11 человек. «Его имя и труд переживут столетия»[10; С. 5], - предсказал Фридрих Энгельс в прощальной речи у могилы Маркса. Тогда это казалось чересчур завышенной оценкой, но он оказался абсолютно прав.

Экономического учение Маркса, которое он изложил в главном труде всей своей жизни – «Капитале», до сих пор вызывает пристальный интерес не только у его сторонников, но и у противников. «Не знать Маркса, игнорировать им совершенное, не пройти через его наследие, наконец, не попытаться понять им сказанное – не быть экономистом теоретиком, не быть экономистом-мыслителем», - писал Ю.М. Осипов в своей статье «Экономическое учение К. Маркса: несвоевременная современность» [1; С. 9]. Но Маркса нужно не просто знать, его нужно изучить, проанализировать, осмыслить, даже пережить.

«Капитал» Маркса составляет не просто творческое наследие, но труд актуальный и в наше время, особенно как «теоретико-методологическая основа современных научных разработок, описывающих новейшие черты экономики» [12, С. 107], поскольку в нём содержится много понятий, которые объясняют законы движения нашего общества. Прежде всего – это анализ движения самостоятельно движущейся стоимости, господствующей над обществом, т.е. движения капитала. Целью моей работы было изучение этого взгляда на капитал. Я не ставила перед собой задачу сколько-нибудь подробного освещения и разбора экономического учения К. Маркса, а сосредоточилась именно над особенностями понимания капитала Марксом. Но для того, чтобы их понять, необходимо проанализировать взгляды других ученых на капитал.

В экономической теории нет понятия употребляемого столь же часто и столь же неоднозначно. На современном этапе развития экономической науки капитал чаще всего понимают как один из факторов производства, который является продуктом экономики. Так же часто под капиталом понимают общую сумму денег, внесённую акционерами корпорации. Д. Хайман понимал капитал как ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большого количества товаров и услуг. По его мнению, физический капитал включает в себя различные машины, здания, сооружения, транспортные средства, инструменты и запасы сырья и полуфабрикатов. Человеческий же капитал, он считал, состоит из навыков, например, таких, как у практикующих врачей, сформированных для оказания различных медицинских услуг. Такие определения встречаются у большого количества авторов, принадлежащих ведущему направлению в современной экономической науке, развивающему американскую экономическую традицию, названную Полом Самуэльсоном неоклассическим синтезом. Важная роль в современной рыночной экономике отводится деньгам, поток которых Самуэльсон называет источником жизненной силы. Таким образом, капитал - это оборудование и запасы, а поток денег - «источник жизненной силы». Получается, что капитал не играет особенной роли в рыночной экономике, хотя и приносит доход. В этом понимании капитал рассматривается только как микроэкономическое явление. Так, Дж. Хикс ограничил анализ капитала характеристикой деятельности отдельного капиталиста, что во многом соответствовало той части теории Альфреда Маршала, где накопление капитала рассматривалось с точки зрения предпринимателя.

Адам Смит рассмотрение капитала начинает с анализа запасов, находящихся в свободной частной собственности. Он называет капиталом данного лица запасы, которые приносят их владельцу доход. При определении оборотного капитала, Смит пишет о возможности изменения капиталом своей формы. Рассмотрение капитала с общественной точки зрения, как фактора производства, который способствует созданию и распределению национального дохода, отличает теории Смита и Маршалла от микроэкономической теории капитала. Не смотря на это, во всех теориях капитала можно выделить общее начало: их авторы исходят из частной собственности свободного человека. Капитал у них является объектом собственности и понимается, по существу, как капитал владельца или капитал свободного лица. Частные капиталы можно суммировать, рассматривать капитал с общественной точки зрения как фактор производства национального дохода, но от этого не меняется природа капитала как объекта собственности, как вещи, как запаса.

Совершенно иной подход к рассмотрению природы капитала был у Карла Марса. Он считал, что капитал – продукт отчужденного труда, самостоятельно движущаяся стоимость, господствующая над обществом и над каждым человеком через подчинение его общественному разделению труда.

Поскольку капитал господствует над обществом, Маркс понимал его как общественный капитал и называл его «одушевленным чудовищем».

Более подробно эти особенности понимания капитала Маркса будут мной рассмотрены в следующих главах.

Глава 1. Капитал в понимании Маркса