Методические указания. При изучении данной темы необходимо уяснить, из каких действий и решений судьи состоит деятельность по подготовке уголовного дела к судебному

При изучении данной темы необходимо уяснить, из каких действий и решений судьи состоит деятельность по подготовке уголовного дела к судебному разбирательству.

Обратить внимание студентов, что общий смысл данного этапа производства по уголовному делу заключается в проверке достаточности фактических и юридических оснований для судебного разбирательства и для решения главного вопроса – виновности обвиняемого.

Студент должен знать основания и порядок проведения предварительного слушания, виды решений, принимаемых на предварительном слушании.

Нормативный материал и литература

1. О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР № 2 от 17 апреля 1984 г. // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 463.

2. О некоторых вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 20 декабря 1976 г. в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. // СППВС РФ. 1961-1993. - М., 1994. - С. 213.

3. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование: Постановление Пленума Верховного суда СССР № 10 от 30 ноября 1990 г. // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 376.

4. О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду: Постановление Пленума Верховного суда СССР № 8 от 28 ноября 1980 г. // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995.

5. О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1, п. 4 // СПП ВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 175.

6. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8, п. 3 и 16 // БВС. 1996. № 1.

7. Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. - Краснодар, 1981 г.

8. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

9. Долгих Т. Н. Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.09. - Калининград, 2007. - 213 с.

10. Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. 2007. № 3. С. 14-16.

11. Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.П. Шурыгина. - Ростов-на-Дону, 2002.

12. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. М.: Юрлитинформ.2007.

13. Лукашевич В.З. Назначение судебного заседания // Правоведение. 2002. №3. - С. 157.

14. Юркевич. Н.А. Предание суду и подготовка к судебному заседанию по УПК РФ.// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголов­ного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. ст. / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск, 2002.

15. Рамазанов Т.Б., Гаджирамазанова П.К., Бегова Д.Я. Проблемы обеспечения прав потерпевшего при подготовке к судебному заседания в порядке предварительного слушания. // Уголовное право, 2011, №4.

Вопросы для самоконтроля к теме 14.

1. Перечислите задачи стадии подготовки к судебному заседанию.

2. Назовите вопросы, разрешаемые в этой стадии уголовного процесса.

3. Каков порядок назначения судебного заседания?

4. Укажите основания назначения предварительного слушания.

5. В каком порядке разрешаются ходатайства об исключении доказательств?

6. По каким основаниям уголовное дело может быть возвращено прокурору?

7. В каком порядке проводится предварительное слушание?

Тема 15. Общие условия судебного разбирательства (2 часов)

1. Судебное разбирательство, его понятие, задачи и значение.

2. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

3. Краткая характеристика общих условий судебного разбирательства.

4. Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде

Работа на занятии под руководством преподавателя:

1. Изучение учебных уголовных дел с письменным ответом на вопрос: какие общие условия судебного разбирательства реализованы по делу.

Подготовка рефератов по теме:

- Состязательность сторон в судебном разбирательстве.

- Гласность судебного разбирательства

- Гарантии независимости судей.

- Полномочия государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

Задачи

1. Гражданин Алиев обвинялся в неосторожном причинении средней тяжести вреда здоровью. В судебное заседание он не явился. Данных о его уведомлении в деле не было. Вопрос о причинах неявки подсудимого не обсуждался. Учитывая и несложность дела, и то, что по закону за данное преступление может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.

Правильно ли поступил суд?

В каких случаях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого?

2. Судья, председательствующий по делу Гасанова, обвиняемого в разбойном нападении на инкассатора, своим постановлением удалил из зала судебного заседания корреспондента газеты «МК Дагестан» за то, что тот без его разрешения вел запись судебного процесса и пытался сфотографировать подсудимого и других участников судебного разбирательства.

Законны ли действия (судьи) председательствующего?

В чем сущность и значение гласности судебного разбирательства?

3. 12 июня 2012 года гражданин Валиев был задержан с поличным при попытке похитить телефон в магазине. Следователь Алиев возбудил уголовное дело и вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о заключении Валиева под стражу. При рассмотрении ходатайства Валиев просил судью обратить внимание на тот факт, что его впервые привлекают к уголовной ответственности, и что на его иждивении находятся больная жена и двое малолетних детей, в связи с чем просил ходатайство о его заключении под стражу не удовлетворять. Прокурор возразил против просьбы Валиева и судья вынес постановление о его заключении под стражу. 16 июля тот же судья, получив дело с обвинительным заключением, вынес постановление о назначении судебного заседания. Во время судебного разбирательства адвокат, защищавший Валиева, поставил под сомнение законность состава суда и заявил отвод судье, ссылаясь на то, что он не может быть объективным, поскольку участвовал в избрании Валиеву меры пресечения и таким образом уже выразил свое мнение о содеянном его подзащитным.

Дайне оценку возникшей ситуации.

Обоснованно ли возражение защитника?

4. При рассмотрении уголовного дела Халимбекова, обвинявшегося в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло причинение двум потерпевшим телесного вреда здоровью, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, в центре внимания оказался вопрос о том, проявил ли достаточную осмотрительность подсудимый, когда его автомобиль выехал на перекресток, где произошло столкновение с машиной, в которой находились потерпевшие. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и заключение эксперта-автотехника не давали однозначного ответа на этот вопрос. В связи с этим суд, по ходатайству одного из потерпевших, ссылаясь на ст. 251 УПК РФ, вынес определение о вызове в суд «в качестве специалиста одного из работников районного отдела ГИБДД для оказания содействия правильной оценки поведения подсудимого Халимбекова в момент столкновения автомашин».

Правильны ли действия судьи?

5. При разбирательстве уголовного дела по обвинению в разбойном нападении подсудимый Алиев себя виновным не признавал, а свидетель Ибрагимов изменил свои показания, данные на предварительном следствии. Остальные свидетели и потерпевшие не явились, причина их неявки неизвестна, хотя своевременно были извещены судебными повестками о дате слушания дела. Суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на их основе вынес обвинительный приговор.

Какие общие условия судебного разбирательства нарушены?

Является ли данный приговор законным и обоснованным?

6. 28 сентября 2012 года в суде Советского района г. Махачкалы рассматривалось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Маликова по ст. 228 УК РФ. Государственный обвинитель в указанное время не явился, т.к. был занят на другом процессе и просил суд отложить разбирательство дела. Подсудимый и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Как должен поступить суд?

Вправе ли суд рассмотреть дело без участия прокурора?

7. 2 февраля 2011 года суд Кировского района г. Махачкалы приступил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Билалова по ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства были проведены допросы потерпевшей и свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В результате судебного следствия государственный обвинитель пришел к выводу о невинности Билалова и отказался от обвинения. Несмотря на это, судья продолжил судебное заседание и вынес обвинительный приговор.

Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения и на каких основаниях?

Как должен поступить суд в случае отказа государственного обвинителя от обвинения?

8. Вариант 1.

По делу Гаджиева, обвиняемого по ст. 105 УК РФ, прокурор района поддерживал перед судом гособвинение. После окончания судебного следствия председательствующий объявил перерыв для подготовки участников к судебным прениям. Во время перерыва прокурор был госпитализирован с тяжелым сердечным приступом.

Как должен суд поступить в этом случае?

Вправе ли суд продолжить и закончить судебное разбирательство без государственного обвинителя?

Вариант 2.

Помощник прокурора, узнав о случившемся, сообщил председательствующему, что он будет поддерживать обвинение вместо выбывшего прокурора, но просит объявить перерыв на один день для того, чтобы изучить материалы дела и подготовиться к участию в судебных прениях.

Как должен поступить суд?

Вправе ли суд допустить помощника прокурора поддерживать обвинение, если да, то как должна быть процессуально оформлена замена?

9. 25 апреля 2012 года было начато судебное заседание по делу Дадашева, обвинявшегося в убийстве своей жены по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По окончании судебного заседания суд пришел к выводу, что Дадашев совершил убийство своей жены на почве ссоры из-за ревности. Суд вынес приговор, в котором обосновал виновность Дадашева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каковы пределы судебного разбирательства?

Вправе ли суд изменить квалификацию с ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 и наоборот.

Каковы основания и условия изменения обвинения в судебном разбирательстве?

10. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Мамаева по ч. 2 ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в подготовительной части судебного заседания потерпевший Ганиев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый помог ему в восстановлении здоровья, оказал материальную помощь его семье, и он его прощает. Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего.

Какое решение вправе принять суд?

В чем состоят особенности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ?

11. В судебном заседании рассматривалось дело по обвинению Бабаева по ст. 158 УК РФ, который не владел русским языком. В конце рабочего дня председательствующий по делу объявил перерыв до 10 часов следующего дня. Во время перерыва судья попросил переводчика подробно расспросить подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и представить его показания в письменном виде. Судья мотивировал свое решение экономией времени.

Законно ли действие судьи?

В чем сущность устности судебного разбирательства и каково ее значение?

12. Подсудимый Магомедов обвинялся по нескольким эпизодам. По двум из эпизодов он свою вину признал, а по остальным трем – отрицал свою причастность. Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину по двум преступлениям, суд, по ходатайству государственного обвинителя решил: явившихся свидетелей и потерпевших по обстоятельствам этих преступлений в суде не допрашивать, ограничиться их показаниями, данными на предварительном следствии; в отношении других эпизодов – исследование обстоятельств проводить в полном объеме.

Допущены ли нарушения судом? Если да, то какие?

13. Дело Ахмадова, обвиняемого по ст. 158 УК РФ, рассматривалось в Кировском районном суде г. Махачкалы. Во время судебного следствия после допроса подсудимого судья почувствовал себя плохо и был госпитализирован с диагнозом инсульт. Для завершения судебного процесса была произведена замена судьи. Вступивший в процесс судья, ознакомившись с обвинительным заключением и протоколом судебного заседания в течение часа, продолжил рассмотрение дела.

Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены?

14. В ходе предварительного следствия по уголовному делу об умышленном убийстве, совершенном группой лиц с особой жестокостью, один из обвиняемых ходатайствовал о рассмотрении дела коллегией из трех судей Верховного суда РД. Двум другим обвиняемым было безразлично, какой суд и в каком составе будет рассматривать их дело. Судья принял решение о рассмотрении данного уголовного дела единолично, сославшись на неукомлектованность штата судей данного суда.

Является ли данный состав законным?

Что следует понимать под законным составом суда?

15. Незадолго до начала судебного заседания по делу Маркина, обвиняемого по ч. 1 ст. 171 УК РФ (вымогательство), прокурор сообщил судье, что в связи с семейными обстоятельствами он вынужден выехать в другой город и просит рассмотреть дело Маркина, как имеющее большое общественное значение, в его отсутствие.

Какое решение должен принять суд?

16. Рассматривая уголовное дело по обвинению Идрисова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд оставил без рассмотрения заявленный потерпевшей гражданский иск, разъяснив, что она вправе обратиться за возмещением причиненного ей материального ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Правильно ли поступил суд?

Какие права имеют гражданский истец и гражданский ответчик в судебном разбирательстве?

Каковы правовые последствия их неявки в суд?