Машина еще не организм, но организм уже не машина, его нельзя вновь собрать или остановить

ЖИВОТНЫЙ ОРГАНИЗМ КАК САМОРАЗВИВАЮЩАЯ СИСТЕМА

Одной из глубоких работ, в которой системный подход стал основой изучения психики человека, является трехтомный труд Л.М. Веккера (9). Общие методологические положения и сравнительный анализ информационных и психических процессов на уровне ощущений, восприятий и представлений сформулированы в первом томе, и я обращусь к некоторым тезисам автора. В частности, М. Веккер указывает, что идея информационного сходства природы нервных процессов, происходящих в проводниках нервных сигналов организма, и простейших сенсорных процессов или ощущений, может снять многие вопросы, лежащие на рубеже: психики и тела. Рассматривая собственно пространственно – временную структуру ощущений, автор выделяет следующие характеристики: отражение движения внешних объектов и носителей информации, пространственную локализацию или проекцию и временную последовательность, а также модальность или специфику и интенсивность. Если, все эти экспериментально выявленные параметры, представить функционально обобщенно, то можно полагать, что первичные сенсорные процессы позволяют животным организмам адекватно вписываться в пространство динамической среды, имеющей свою ритмику движения ее важных для жизни факторов, но весьма локального масштаба. Вот почему инстинкт максимально целесообразен только в строго стандартных условиях обитания той или иной группы и вида животных. Ведь психические образы – ощущения, представляя собой носителей информации или ее знаки, обладают весьма малой емкостью или содержанием этой информации об окружающей среде. Могли ли виды животных организмов, находящихся на первой ступени эволюции расширять свое пространство жизни? Конечно, нет. Вот почему говорят о «слепой» стороне инстинктов, которые теряют свою целесообразность, когда частично меняется внешняя среда и логика событий диктует необходимость пластично перестраивать программу действий, чтобы добиться положительного эффекта в цепи реакции выживания и развития.

Объясним эти явления с применением развернутого понятийного аппарата системного подхода. В реальном мире функционирования разнообразных систем информационные процессы выступают важным звеном контура управления. Эти процессы «представляют собой результат выбора и ассимиляции самоорганизующейся системой некоторого разряда упорядоченных изменений внешнего окружения; эти изменения задаются самоорганизующейся системой, напоминающей своеобразный фильтр, параметры которого в определенном диапазоне являются переменной величиной» (15, с.247). В этой связи, расширяя наше понимание организма до модели саморазвивающееся системы, мы можем рассматривать сенсорные процессы всех уровней как компонент системы саморегуляции или управления. Любой животный организм функционирует в едином континууме внешних условий. Среда обитания и экология того или иного вида определяется тем, какой статус он занимает в трофических связях форм жизни и что избирательно ассимилирует из окружающего континуума растительного и животного мира для осуществления процессов энергетического обмена. Другими словами, что должен получать данный вид организмов на «входе» этого обмена и что он будет выдавать на «выходе» энергетического обмена. Энергия, поступающая на входе системы в виде материального вещества, опосредуется целесообразными действиями мышечного аппарата тела, которые программируется системой ориентации и управления. В этой системе управления важное место занимают психологические образы вещей и их отношений. В зависимости от уровня развития психики животные обладаю тем или иным способом дифференциации среды. Вот что по этому поводу пишет один из глубоких исследователей проблемы мозг и психика с позиций самоорганизации Д.И. Дубровский: «Способ дискретизации внешней действительности обусловлен природой самоорганизующейся системы вообще и уровнем ее развития в частности. То, что для амебы или дождевого червя является сплошным непрерывным фоном, многообразно дискретизировано для человека, т. е. отображается в виде множества различных объектов» (там же, с.248).

Но это множество объектов уже отражается у животных, находящихся на уровне перцептивной психики или стадии восприятия. В силу большей информационной емкости образы восприятий расширяют диапазон адаптирующихся способов поведения животных как саморазвивающейся системы в континууме внешней среды, по сравнению с животными более низкого эволюционного уровня. Новый этап развития внутреннего пространства животных выражает то, что в него втягиваются жизненно важные факторы среды, объективные связи между которыми увеличивают репертуар вариаций поведения как вида в целом, так и отдельных индивидов. Подчеркну эту мысль еще раз другими словами: «Вход живой системы – это орган дискретизации окружающего мира, функционирующей в заданных пределах и в этих пределах способный многообразно варьировать формирование сигнала, т.е. многообразно дискретизировать доступный ему набор внешних воздействий». (15, с.249). Роль психических образов всех уровней сводится к тому, чтобы осуществлять ориентировочную активность. При этом эта реакция возникает не на всякий раздражитель или агент среды, а лишь на тот, который представляется значимым в свете актуальной потребности. По существу дела, можно обобщить так, что каждый новый виток творческого порыва живого вещества, по А. Бергсону, характеризуется тем, что оно глубже вписывается в физико-химические параметры и пространственно – временную метрику внешней среды и все шире втягивает в орбиту своей наступательного развития и экспансии ее значимые факторы. Готов поддержать Л.С.Берга о том, что «эволюция есть развертывание уже существующих задатков» и психолога Т. Лири, утверждающего, что «ДНК программирует и определяет развитие всех форм жизни на Земле так же, как человек программирует компьютер»(25).

С позиций теории систем и кибернетики высшие животные, обретающие интеллектуальные механизмы отражения и регуляции, находят способы целесообразных действий с меньшим расходом жизненной энергии, предваряя мышечные усилия, менее расточительными операциями с образами и связями вещей среды обитания. Эти интеллектуальные механизмы обеспечивают им возможность осуществлять высокую активности во внутреннем плане и предварять внешние действия с вещами и предметами. У них более всего в животном мире можно констатировать признаки саморазвивающейся системы. Именно эти процессы саморазвития и вызвали отпочкование синергетики как относительно самостоятельной ветви науки, сфокусированной на механизмах самоорганизации сложных структур в мире.

У современного человека восходящая закономерность саморазвития общества привела к созданию искусственного интеллекта, призванного ускорить и заменить ряд мыслительных операций его создателя, у которого порой наблюдается очевидная гиподинамия или дефицит мышечной активности тела. Можно согласиться с Бергсоном в том, что природа разделила общий корень живого вещества на растительный мир и животный, и каждый из них довел до определенного совершенства общие механизмы развития, стоящие у развилки этих форм жизни. Так, растение развивало сигнальные функции в пределах ограниченного пространства своего статического образа жизни с точки зрения перемещения его тела или отдельных частей. Растение, как самоорганизующаяся система полностью зависит от внешней среды и световых колебаний сезонного и суточного циклов. Его внутренняя среда не обладает необходимой мерой независимости или гомеостаза, которая становится важным атрибутом животных организмов высшего уровня. Столь же высокую зависимость от колебаний температуры внешней среды сохраняют многие пресмыкающиеся виды животных организмов, уже наделенные скелетом и мышечным аппаратом перемещений. Важная прерогатива автономности организма от внешней среды становится достоянием только тех животных, развитие которые строится на основе более совершенной нервной системы и психического аппарата, не требующего больших энергетических трат.

С точки зрения обмена веществ возникновение высших животных сопряжено со скачком живого вещества, вследствие которого устанавливается постоянство внутренней среды или гомеостазис. Постоянство внутренней среды представляет собой новый виток в развитии автономности живого вещества, сочетающего в целостной структуре отдельных особей стабильные или устойчивые параметры с лабильными механизмами реакции на меняющиеся условия внешней среды. Стабильные параметры внутренней среды и обнимает закрытая система, которую мы сравнивали с кондиционером, допуская некоторую условность сходства этих образований. Так скажем, температура млекопитающих сохранятся в пределах нормальных величин вне зависимости от ее перепадов во внешней среде. В то же время лабильные реакции на меняющиеся условия внешней среды берет на себя центральная нервная система в единстве с психикой. Последние и образуют открытую систему с оперативной обработкой всей сенсорной информацией и контуром управления двигательным аппарата двигательным аппаратом тела. Контур управления, опирающийся на психические образы, возникает как биологический радар, сканирующий пространство внешней среды в поиске объектов потребностей, являющихся для животных источником развития и обмена веществ. Саморазвивающаяся система в лице высших организмов фильтрует информационное пространство и реагирует на значимые сигналы для выживания данного конкретного типа систем.

Психический аппарат таких саморазвивающихся систем становится более объемным механизмом ориентации и регуляции поведения животных, который под влиянием принципа взаимозависимости и обусловленности друг другом расширяет репертуар активных способов экспансии живого вещества в окружающую среду. По сути дела, все исследователи натыкаются на вечную проблему: каким же способом психические образы – сигналы «запускают и организуют упорядоченное множество изменений в подсистемах организма, обеспечивающие поведенческий акт? Энергетический подход здесь совершенно неуместен, так как энергетическая сторона сигнала безразлична к его содержанию, а именно содержание сигнала, информация как таковая определяет характер и направление сдвигов подсистемах организма и их совокупный результат» (46, с.242). Прогрессивный ход эволюции сопровождался тем, что живое вещество, как целостная саморазвивающаяся система, расширяла пространство своей активности в окружающей среде за счет совершенствования функций аппарата информационной причинности, согласно концепции Б.С.Украинцева.(46,с.85). Собственно появление многоклеточных животных образований не могло произойти без выделения особой подструктуры, которая бы взяла на себя эти двуединые функции отражения мира вещей и целесообразной регуляции поведения целостной системы в нем. Как указывает Б.С. Украинцев, ее «основное производящее начало проявляется в изменении физической структуры процесса функционирования самоуправляемой системы, а не в переносе вещества и энергии, хотя без такого переноса не может быть и самого информационного причинения» (там же, с.85).

Мне видится, что подобно тому, как произошло разветвление живого на мир растений и животных на ранних стадиях эволюции, последующее восхождение животных форм жизни возникло как бифуркация двух линии развития. Одна пошла по пути максимальной зависимости животных организмов от светового и теплового цикла, в котором стадии высокой двигательной активности переходят в стадии полного замирания жизни или анабиоза. Другая линия характеризуется появлением механизмов, обеспечивающего постоянство внутренней среды или гомеостазиса, лежащих в основе растущей независимости отдельных видов животных организмов от сезонных колебаний инсоляции и доступности средств питания. Растущая автономность сопровождалась расширением пространства жизни и активности, а, следовательно, расширением источников питания за счет совершенствования отражательно – регуляторных функций психического аппарата, опосредующих их ассимиляцию. Объяснить этот восходящий процесс экспансии живого вещества постулатами классической или синтетической теории эволюции в настоящее время спорно, как и нельзя найти вразумительного объяснения генезису интеллекта животных, если игнорировать эзотерическую науку, к которой близко стоял Л.С. Берг

ЦЕНТРЫ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕК

В свете первого признака каждый человек на генетическом уровне несет определенный потенциала витальной или жизненной энергии. Приходилось ли вам, читатель, сажать рядом саженцы или наблюдать их рост на краю полянок или на вырубках? Вы не могла не заметить, что сила развития у них разная. Один растет на глазах, а другой едва теплит в себе жизнь, явно отставая в развитии от первого. И разве среди людей мы не наблюдаем такой же разброс витальной энергии роста и жизнестойкости? Поскольку человек свернул в своей биологической организацию всю спираль эволюции живого вещества планеты, в нем тесно переплетаются механизмы саморегуляции всех ступеней этого процесса. Вертикальная мобильность человека в обществе хотя и зависит от общего потенциала этой энергии, но для его успешности, куда большее значение имеет умение полезно и конструктивно использовать ее во времени. Энергичный человек может растратить впустую свою жизнь, если не научится оптимально структурировать время и распределять свою активность соразмерно актуальным способностям и конструктивным усилиям в русле жизненных целей. Жизненная энергия человеческой индивидуальности связывает его с законами биологического развития живого вещества в них его земные корни, которые роднят его со всеми бренными существами планеты, в них вся феноменология чувственной и телесной самости человека.

Но человек имеет еще одни корни своей сущности, незримые нити которых восходят на уровень космической самоорганизации мира и образуют его ноуменальную или духовную самость. Человек включает не только плоть и душу, как чувственное начало, он включает в себя еще и дух. И можно бесконечно спорить, как соединяется телесная энергия и духовная в каждом из нас. Одно непреложно, игнорировать Дух в универсуме уже вряд – ли возьмется самый воинственный эмпирик и однобокий физик, приверженный традиционному сциентизму. Лично я не могу разделить мнение одно из лидеров интегральной психологии в России В.Козлова, который исходит из того, что витальная энергия трансформируется в силу духа. В то же время, признавая наличие Духа, он оставляет его за скобками сознания, справедливо утверждая, что мы не может постичь его природу и вездесущность. Но, если мы не можем объяснить его суть, это ему не мешает присутствовать внутри нас и в мире.

Мне сдается, что человек – это воронка пересечения двух видов энергий: одна восходит из корней дольнего мира, другая – нисходит или изливается от корней горнего мира. А вот как они взаимодействуют, наука не может объяснить. Тут я согласен и В.Козлов, который весьма продуктивно использует методологию системного подхода применительно к человеку, и более того, он рассматривает сознание само по себе как систему, наделенную всеми признаками саморазвития (20). И я позволю себе в столь сложном разделе обратиться к цитатам из его интересной и новаторской книги.

Так, он пишет, что в последнее время появились исследования, «рассматривающие психику человека как сложную многоуровневую саморегулирующуюся систему, открытую для взаимодействия с другими системами и обладающей способностью производить новые структуры и способы организации» (20, с133). Утверждая, что в рамках системного подхода сложилось новое интегральное направление в психологии, В. Козлов указывает, что это направление « позволяет ухватить сознание в целостности – как активное, открытое, саморазвивающееся неструктурированное пространство, способное наполнять реальность смыслом, отношением и переживанием. Этот подход дает возможность объединить телесные переживания (ощущения) эмоции, чувства, мышление и духовные переживания в целостность, в единство системы «Человек» и показать при каких условиях возможно достижение ею подлинной целостности (там же с.45). Что же, весьма нетривиальное толкование, вступающее в противоречие с традиционным академизмом психологической науки!

Мне бы хотелось далее затронуть траекторию развития человека с ее начала, когда в эмбриональном состоянии будущего человека происходит бурный рост трех зародышевых листков, из которых формируется организация индивида. Первый обусловливает развитие внутренних органов, второй – мышечного аппарата, а третий определяет формирование нервной системы. Эти три исходных начала во многом определяют конституцию человека, сказываются на других триединых механизмах и центрах саморегуляции.

Человеческое сознание как саморазвивающаяся система, если взять за основу тезис В. Козлова, проявляя себя в конкретном случае как единство во множественности, обретает три основных контура саморегуляции системы человека. Каждая из них по мере развития системы наслаивается над другими, интегрируя или свертывая их в единую подсистему контура управления системы. Первым центром регуляции жизни становится эмоциональный контур. В своих исходных началах он дифференцирует мир на приятные и неприятные переживания, концентрируя их вокруг материнской груди и ротовой полости дитя. Включение в сферу активности ребенка мышечного аппарата, особенно интенсивно при освоении вертикального положения, доминирующим становится двигательный цент регуляции. А примерно с пятилетнего возраста, борьбу за приоритет начинает выигрывать речевой центр регуляции, который ляжет в основу ряда произвольных функций психики ребенка.

Излагая важные положения эзотерической философии, Б.Муравьев соотносит преобладание одного из этих трех центров управления с определенным типом людей. Он пишет, что в эзотерической философии «эти типы различаются соответственно преобладанию в Личности одного из трех психических центров: интеллектуальный тип (человек думающий, высчитывающий, анализирующий), эмоциональный (человек чувствительный, артистичный, романтический) и, наконец, «человек действия».

Получается, что человек это система с переплетением ряда триад в ее развитии и функционировании.

Так, нарождающаяся система в период эмбрионального развития этот сгусток живого вещества открыт внутренней среде материнского организма. На вход этой системы через пуповину поступают необходимые для развития вещества. На выходе эта интенсивно формирующаяся биологическая система имеет продукты обмена, циркулирующие в общем древе кровеносной системы с организмом матери. На этой стадии скорее можно говорить о подсистеме в единой системе матери. Принципиально важно осознавать, что генетический код живого вещества, свернувшийся в ДНК человека, ускоренно повторяет все этапы эволюции в развитии отдельного ребенка.

Переход новорожденного в пространство или колыбель социальной среды радикально меняет исходное соотношение внутренней и внешней среды, как и условия функционирования этой новоявленной системы социума. Развертывание генетической программы биологического развития уже с первых минут попадания в новые условия вписывается в культуры той среды, которая охватывает жизнь родившегося дитя. Его система открывается новым каналам взаимодействия с этой средой и втягивает в процессы обмена новые элементы потока жизни, частью которого он теперь она становится. И как мы уже знаем, психика ребенка как аппарат отражения мира и моделирования его отдельных явлений в виде чувственных образов дополнятся регуляторной функцией на уровне становления механизма движения. В последующем доминирующую роль регуляции возьмет на себя вербальный механизм или контур управления.

Мне импонирует идея В.Козлова о существовании целого ряда языков или знаков сознания, которыми оно наполняет активность системы человека. Автор справедливо подчеркивает определенную последовательность формирования их в процессе эволюции и выстраивает следующих ряд этих знаков: ощущения, эмоции и чувства, образы, символы, знаки. И, несмотря на то, что все они могут быть объединены понятием «знаки», выделение особой категории знаков остается правом автора, и я не вижу необходимости ставить под сомнение этот ряд носителей информации.

Культура как смысловое поле и ее многообразная архитектоника знаков, которую Ю.Лотман назвал семиосфера по аналогии с биосферой, вторгаются в процессы развертывания биологического кода развития и закладывают в психическом аппарате системы ребенка новый уровень саморегуляции личность. В нарождающейся личности происходит диалектическое взаимодействие двух главных потоков информации, определяющих становление этого нового качества целого системы человека. Биологическая информация развертывает наследственный опыт развития организма, а социальная информация, несущая опыт наследия поколений, свертывает его в структурах личности.

Превращение натуры в культуру или окультуривание индивида называют механизмом социализации. Эффектом социализации является рождения качественно новой целостности человека – его личности. Понятие «личность» столь же неопределенно, как и само понятие «Дух». Мы все их постоянно применяем, но сказать что-то точное не можем. Для меня личность представляют собой проявление высших духовных ноуменальных начал в человеке, или эманацией Духа на земле через высшие уровни развития человека и его регуляцией поведения. Личность – это вертикальная ось восхождения человека к высшим уровням культуры и к ее непреходящим сакральным ценностям. И далеко не каждая личность способна поднимать себя на эти вершины развития. Подлинные признаки личности в системе человека появляются на стадии возникновения механизма индвидуализации, когда человека начинает сам себя строить, освобождаясь от прямых влияний социума. На мой взгляд, собственно рождение личности происходит, когда система человека обретает высокую эмансипацию от стандартов культуры и его фаза реактивности уступает превалирующую роль фазе избирательной активности на основе индивидуальной шкалы ценностей и высших этажей пирамиды мотивации, где безусловный приоритет начинает занимать духовное или собственно личностное начало. Здесь духовное начало понимается как волевая инстанция, поднимающая систему человека над другими центрами регуляции жизнедеятельности.

В свете сказано приведу трактовку личности двух ярких мыслителей. Личность есть дух человека, считает М. Шелер и пишет: «Деятельный центр, в котором дух является внутри конечных сфер бытия, мы будем называть личностью в отличиеот всех функциональных центров, которые, при рассмотрении их с внутренней стороны, называются также «душевным» центрами (50, с.52 ) И прежде чем двигаться дальше, найду поддержку в словах великого соотечественника Н.А. Бердяева: «Личность не рождается от отца или матери, она происходит от Бога, является из другого мира; она свидетельствует о том, что человек есть точка пересечения двух миров, что в ней происходит борьба духа и природы, свободы и необходимости. Личность в человеке не детерминирована наследственностью, биологической или социальной, она есть свобода в человеке, возможность победы над детерминацией мира» (5, с. 21). Если оттолкнуться от этих положений, то личность в каждом из людей и образует высший механизм управления человека самим собой, истоки которого лежат на пересечении витальной и духовной сил его развития, и если пренебрегать одной из них, то можно потерять его истинную двуединую суть.

Примечательно, что каждый контур управления в процессе онтогенеза или жизненного цикла отдельного человека становился центром его самости, на основе которого происходил процесс взаимодействия с внешним миром, осуществлялась избирательная актуализация информационных потоков и действий, которые обеспечивали адаптацию и развитие системы в континууме микросреды. Наличие нескольких центров управления и их интеграция на уровне высшей или «тотальной самости» (как полагает К.Уилбер) т.е. собственно личностных механизмов выступают условием функциональной гибкости и упругости системы человека, позволяющие ему не только а даптироваться, но и адаптировать к своим потребностям внешнюю среду.