ТЕМА 24 Злочини проти власності(6 годин)

1. Загальна характеристика та види злочинів проти власності за законодавством України.

2. Об’єкт та предмет злочинів проти власності.

3. Поняття, форми та види розкрадання за кримінальним законодавством України.

4. Характеристика корисливих злочинів проти власності:

А ) які пов’язані з обертанням чужого майна на користь винного;

Б) які не пов’язані з обертанням чужого майна на користь винного.

5. Ознайомтеся з положеннями ст. 51 КУпАП, та проведіть розмежування з відповідними статтями КК України.

6. Охарактеризуйте способи викрадення чужого майна та їх значення для кваліфікації злочинів проти власності.

Письмове завдання для самостійної роботи:

1.Складіть схему видів злочинів проти власності.

2.Ознайомтеся та законспектуйте основні положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності».

Розв’яжіть задачі:

Задача №1

Н. увірвався до квартири М. і відкрито вилучив звідти відеомагнітофон. Проведеним слідством встановлено, що незадовго до описаної події М. купив у Н. даний відеомагнітофон і переїхав жити в іншу місцевість. При цьому М. повністю не розрахувався за придбаний по договору купівлі-продажу товар.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Н.

Задача №2

А. дізналась, що Д. має зв’язки в правоохоронних органах і може посприяти в звільненні від кримінальної відповідальності її сина, стосовно якого була порушена кримінальна справа за скоєння хуліганства. Після цього А. познайомилася з Д. і запропонувала йому 5000 грн. за сприяння у вирішенні її питання. На що той пообіцяв все залагодити і взяв гроші. При цьому Д. не мав наміру виконувати обіцяне, а розраховував лише присвоїти надані йому кошти.

Дайте кримінально-правову оцінку діям А. і Д.

Варіант: Д., дізнавшись про потреби А., сам запропонував їй свою допомогу і пояснив яким чином і за яку суму він готовий звільнити її сина від кримінальної відповідальності.

Задача №3

Д., Ф. і М. об’єдналися для вчинення викрадення. Так як лише Д. був місцевим жителем і з-за цього добре знав кого можна обікрасти з найбільшою вигодою, то він став організатором майбутнього злочину. А Ф. і М. повинні були здійснити задуманий Д. план. Поселення в якому задумувалося вчинити злочин було новим і побудованим за загальним проектом, тому багато будинків були схожими один на одного. Отримавши інструкції від Д. щодо помешкання, яке необхідно обікрасти, Ф. і М. в нічний час «вийшли на справу». Але випадково, помилившись будинками, вони викрали майно з будинку, який належить самому Д. Серед викрадених речей були як речі Д., так і речі його батьків, які проживали з ним.

Кваліфікуйте дії Д., Ф. і М.

Варіант: Всі викрадені речі належали Д.

Задача №4

На відкритій стоянці без будь-яких огорож були залишені транспортні засоби, які знаходилися під охороною. К., скориставшись неуважність сторожа, підійшов до найближчого автомобіля і, вибивши переднє бокове скло, силою вирвав автомагнітолу вартістю 1200 грн., яку згодом продав за 200 грн.

Кваліфікуйте дії К.

Задача №5

За вироком районного суду Т. визнано винним у тому, що він у середині січня минулого року вечором разом із Ч., за попередньою змовою з ним, проник до гаража К. у смт. Старобешеве, звідки обидва таємно викрали майно на загальну суму 928 грн. Крім того, Т. і Ч. у ніч на 31 січня минулого року за попередньою змовою проникли до підвалу А. у смт. Старобешеве, звідки таємно викрали майно на загальну суму 300 грн.

Кваліфікуйте дії Т. і Ч.

Задача №6

Ч. 22 вересня, приблизно о 3 годині, за попередньою змовою з Д. таємно викрали з автомобіля ВАЗ 2105, майно Д.В. на суму 56 грн., посвідчення водія на ім’я Д.В., талон-попередження до даного посвідчення, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім’я Д.Л. та доручення на право керування цим автомобілем, які є важливими особистими документами.

Крім того, 4 листопада, приблизно о 16 годині, Ч. повторно намагався проникнути у автомобіль “Фольксваген-Пассат”, який належав Б., але на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції, тому свій намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Потім Ч. з різних автомобілів повторно скоїв ряд крадіжок, заволодівши: 17 грудня майном К. на суму 1000 грн.; 23 грудня майном Д. на суму 2630 грн.; 29 грудня майном К. на суму 1996 грн.; 31 грудня майном М. на суму 820 грн.; 1 січня майном М. на суму 830 грн.; 3 січня майном С. на суму 430 грн.; 4 січня майном К. на суму 1300 грн. та П. на суму 1005 грн.

Крім того, 6 січня, приблизно о 6 годині 30 хвилин, Ч. повторно проник у приміщення кухні ЗОШ-25, звідки таємно викрав майно на суму 130 грн. 30 коп.

Кваліфікуйте дії Ч. і Д.

Задача №7

К. і Б. за попереднім зговором між собою, скориставшись відсутністю господаря квартири у м. Зеленодольську Д., у стані алкогольного сп’яніння вирішили викрасти із ванної кімнати 2 алюмінієвих бідони. Під час винесення зазначених бідонів крадіїв помітив Д. і попросив їх залишити його майно. Однак Б. і К.О. не погодились, і викрали майно Д., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 190 гривень.

Кваліфікуйте дії К. і Б.

Задача №8

Д., П. і Б. з метою таємного викрадення в нічний час приїхали до домоволодіння потерпілої З. Згідно з розподілом ролей під час вчинення злочину П. залишився насторожі біля автомобіля, а Б. і Д., заблокувавши вхідні двері будинку, проникли у підвал, звідки почали виносити по одному до автомобіля бідони з медом. Коли виходили з підвалу з останнім бідоном, їх у вікно побачила потерпіла З. Зрозумівши, що їх видно, Д. і Б. кинули свою ношу і разом з вже викраденим майном на загальну суму 1920 грн. покинули місце події. Про те, що їх виявила З., Д. і Б. П. не сказали.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Д., П. і Б.

Варіант: П. на місці події теж зрозумів, що Д. і Б. Виявлено.

Варіант: З. виявила б співучасників вже поза межами свого домоволодіння.

Р., будучи програмістом на автомобілебудівному заводі, з мотивів помсти керівництву підприємства умисно зіпсував програмне забезпечення, що забезпечувало технологічне функціонування автоматичної системи подачі механічних вузлів на конвеєр. В результаті пройшов збій в роботі заводу, що спричинив матеріальну шкоду в 1 млн. грн. Дайте кримінально-правову оцінку діям Р.

Задача №9

П. в нічний час проник в двір домоволодіння потерпілого Р. з ціллю викрасти його мотоцикл. Але довести злочин до кінця він не зміг, оскільки мотоцикл не завівся з-за несправності. Перекуривши за межами домоволодіння, П. вирішив знову повернутися і, проникши цього разу до самого будинку, викрав звідти майно потерпілого.

Кваліфікуйте дії П.

Варіант: П. мав намір викрасти будь-яке цінне майно і після невдачі з мотоциклом відразу ж викрав інше майно потерпілого.

Задача №10

Т. заволодівши транспортним засобом і діставшись на ньому до потрібного місця, вивіз автомобіль на берег озера і, обливши бензином, підпалив, що привело до його знищення.

Кваліфікуйте дії Т.