Теоретико - методологические основы обеспечения безопасности субъектов хозяйствования

Многовековое развитие социально-экономической мысли свидетельствует о том, что проблема безопасности еще в древности воспринималась как важ­нейшая в любой социальной структуре, начиная с индивидуума. Так, в ан­тичной философии ставилась проблема взаимосвязи безопасности с хозяйст­венными и политическими отношениями, предпринималась попытка рас­крыть ее роль в общественной жизни. Безопасность трактовалась как защита государства и его граждан от разного рода угроз, которые обычно связывали с проявлением недоброжелательства и злой воли сверхъестественных сил.

Исключение составлял Демокрит, который подразумевал под безопас­ностью возможность приспособления человека к условиям жизни и выжива­ния наиболее приспособленных существ. Именно так, по его мнению, возник человек, а причиной объединения людей и создания общества была нужда, т.е. необходимость повышения степени защиты каждого.

Аристотель содержание безопасности также сводил к проблеме самосохра­нения. Он считал, что безопасность определяется как естественное чувство человека, что природа вложила в каждое существо естественное чувство люб­ви к себе.

С развитием эллинского общества, ростом его богатства модифицировался и критерий безопасности, но все равно он связывался с самосохранением личности, улучшением условий жизни, повышением комфортности. Это под­тверждают слова философа Эпикура о том, что «самой настоящей безопас­ность бывает благодаря тихой жизни и удалению от толпы».

В Греции классического периода индивидуум не мыслился вне государст­ва. Поэтому все считали условием безопасности существования отдельного человека жизнь его в обществе. Демокрит рассматривал безопасность как не­отъемлемый атрибут государства, задача которого - обеспечение общих инте­ресов свободных граждан.Идею связи безопасности с политическими отношениями позднее развили другие мыслители. Платон, исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном государстве обеспечение безопасности граждан, их процветание и благополучие должны основываться не на стремлении к мате­риальной обеспеченности, а на торжестве справедливости - основного прин­ципа идеального государственного устройства. Каждому гражданину справед­ливость отводит особые занятие и положение. Поскольку потребности граж­дан разнообразны, а способности каждого лица к удовлетворению этих потребностей ограниченны, постольку возникает необходимость образования общежития или государства. Господство справедливости сплачивает разнооб­разные и даже разнородные части государства в единое целое, способное к гармоничному развитию. Оно призвано, с одной стороны, обеспечивать гар­монизацию интересов, удовлетворение разумных потребностей граждан, а с другой - защищать их (в случае необходимости) от посягательств извне.

Согласно Аристотелю, государство представляет собой высшую форму об­щения между людьми. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между отдельными семьями и родами, ради обеспечения их безопасности и благополучия. Поэтому человек по природе - существо по­литическое (государственное). И если же кто-либо в силу своей природы, а не случайных обстоятельств живет вне государства, тот либо выше человека, ли­бо недоразвит в нравственном отношении. Любой человек становится совер­шенным гражданином только в рамках государства, которое позволяет ему обрести личную свободу и безопасность.

.

В античной философии безопасность рассматривалась в тесной связи с хо­зяйственными отношениями, основу которых составляло разделение труда применительно к рабовладельческому строю, и трактовалась в контексте ста­новления политических отношений и социальных учреждений, призванных обеспечить безопасность граждан и государства в целом. Логическое заверше­ние эти идеи получили в эллинистическую эпоху, где были окончательно оп­ределены и зафиксированы политико-правовые основы концепции безопас­ности. Римские философы и юристы считали, что безопасность может реали­зовываться лишь с помощью права. Последнее должно официально закрепляться в законодательном порядке, благодаря которому регламентиру­ются все социально-экономические отношения в обществе.

В эпоху становления христианства и раннего средневековья безопасность трактовалась как неотъемлемый атрибут божественного провидения, как функ­ция веры. Характерная черта христианской мысли этого периода - выработка морально-этических догм, в соответствии с которыми должна строиться мирская жизнь всех слоев общества. Определяющими принципами этих догм стали первичность духа и вторичность материи, превосходство духа над пло­тью. В связи с этим изменилось понимание безопасности, которая стала ис­толковываться в контексте божественной предопределенности бытия. Карди­нально поменялся принцип безопасности: античный принцип самосохране­ния и выживания личности и государства превратился в принцип спасения и сохранения души. Это предопределяло фатализм людей, каждого человека. Подобное толкование безопасности неизбежно вело к утрате ее социальной направленности.

Развитие христианства, Реформация привели к изменению понимания сущности безопасности и условий ее обеспечения. Католицизм формировал­ся как военизированная организация, решающая задачу обеспечения собст­венной безопасности специфическими методами, протестантизм - как рели­гия, опирающаяся на ценности рыночного индивидуализма, решает задачу обеспечения безопасности с соответствующим предпочтением методов инди­видуальной экономической защищенности. Православие сохранило исходную христианскую общесоциальную направленность веры во всеобщее спасение - отсюда соборность как сущность безопасности личности, реализуемая только в ее единстве с обществом, и понимание святости труда как основы бытия общины.

В период становления капитализма научные представления о безопасности развивались в русле идей так называемого естественного права. Одним из его наиболее ярких приверженцев был английский ученый Т. Гоббс, трактовав­ший проблему безопасности применительно к своей теории происхождения государства. Ее исходные постулаты таковы:

во-первых, человеческая природа естественна, неизменна и всегда остает­ся тождественной самой себе;

во-вторых, все люди равны от природы по физическим и умственным спо­собностям, следовательно, они обладают равными естественными правами;

в-третьих, человеческое общество проходит два состояния: естественное (первобытное) и гражданское.

Естественное характеризуется «отсутствием собственности, отсутствием владения, отсутствием точного разграничения между моим и твоим». Здесь каждый индивид стремится осуществить свое естественное право, не считаясь с естественными правами других, вследствие чего между людьми возникает борьба. В этом состоянии действует всеобщий принцип человеческого пове­дения - война всех против всех, который противоречит стремлению людей к самосохранению, безопасности и нормальной жизни. Поэтому, будучи суще­ствами разумными, они договариваются между собой о принципах совмест­ного существования. Так возникает государство, знаменующее переход от ес­тественной фазы развития к гражданскому обществу, в котором на законном основании ограничиваются и регламентируются права всех и каждого в от­дельности. Государство призвано поддерживать и защищать эти права, в том числе и право каждого человека на личную и общественную безопасность.

Дальнейшее развитие данной теории связано с именем другого ученого - Д. Локка, в работах которого она обрела классическую форму. Различая вслед за Т. Гоббсом два состояния человеческого общества, Д. Локк вместе с тем считал, что естественное состояние вовсе не означает полного бесправия и постоянной вражды одних людей с другими, напротив, его теория характери­зовалась естественной свободой и равенством. Основные принципы естест­венного права - личная свобода и частная собственность - создавали возмож­ность обеспечения безопасности каждого индивида и общества в целом, но не гарантировали ее. Это позволило сформулировать следующее утверждение: причина перехода от естественного состояния к гражданскому обществу - не война против всех, а ненадежность прав человека. Общественный договор, лежащий в основе происхождения государства, не создал никакого права. Он был заключен между людьми для того, чтобы гарантировать им соблюдение и защиту их естественных прав, в том числе и право на безопасность.

Аналогичные взгляды развивали французские мыслители (Д. Дидро, К. Гель­веций, П. Гольбах и др.). Разделяя теорию общественного договора, они счи­тали, что общество возникло путем договора объединившихся людей, в соот­ветствии с которым люди обязывались оказывать друг другу услуги. Вступая в общественную жизнь, они отказываются от части свободы в предвидении вы­год, которые должна им дать жизнь в обществе. Они берут на себя определен­ные обязательства в отношении общества при условии выполнения обяза­тельств общества по отношению к ним. Люди объединились в общество, сле­дуя чувству самосохранения, для безопасности и из-за стремления к счастью. Государство обязано гарантировать им все их права. Экономическое обосно­вание естественного права безопасности было дано представителями англий­ской классической политической экономии - А. Смитом и Д. Рикардо.

Большое влияние на понимание социально-экономической сущности бе­зопасности оказало развитие эволюционных теорий естествознания, что при­вело к трактовке безопасности как общебиологического явления, характеризу­ющего условия нормальной жизни не только социальных, но и сложных био­логических систем.

Известно, что классики марксизма-ленинизма непосредственно не иссле­довали проблему безопасности общества и не издавали по ней фундаменталь­ных работ. Однако дух марксизма-ленинизма прямо выводит на эту проблему, и все научные исследования К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина освещают ту или иную сторону безопасности конкретно-исторического общества. Трудно представить безопасность общества без материального и духовного производ­ства и потребления, а это альфа и омега марксизма.

Однако как для общества в целом, так и для людей производство и потреб­ление материальных благ еще не полная гарантия безопасности. Подлинная марксистская экономическая наука включает не только создание основ жизни человеческого общества, но и обеспечение всех условий его воспроизводства. Одно из таких условий - защищенность общества от внешних и внутренних воздействий. Поэтому военная экономика (которую часто называют III под­разделением) как в теории современного марксизма, так и в соответствующей практике управления всегда присутствует в структуре общественного произ­водства каждого развитого общества.

Войны, революции XX в. выдвинули проблему безопасности общества на одно из первых мест в политике, экономике, науке. Одним из основополож­ников современного взгляда на безопасность общества является В. Парето. Эта проблема поднималась им в исследованиях первой четверти XX в., в ко­торых безопасность общества характеризовалась как взаимосвязь трех состав­ляющих: политической стабильности, экономического процветания, обороно­способности государства, зависящих в свою очередь как от определенных вну­тренних, так и внешних параметров.

Впоследствии появилась точка зрения, что эта взаимосвязь распространя­ется в основном на развивающиеся страны, на безопасность которых влияют как внутренняя, так и внешняя политика. Для промышленно высокоразвитых стран Запада, которые характеризуются высоким стабильным развитием как экономической, так и политической системы общества, проблема безопасно­сти якобы сводится исключительно к обеспечению внешней безопасности. Конечно, в данной дискуссии не правы критики В. Парето. Он совершенно правильно ввел в методологию анализа все возможные факторы влияния на развитие исследуемого процесса. Такой подход позволяет впоследствии, при изучении конкретных событий или при прогнозировании ситуации в опреде­ленных условиях, придавать факторам влияния необходимое значение, реаль­но определяющее удельный вес каждого из них от 0 до max.

Резко возросшая опасность техногенных и экологических катастроф поста­вила вопрос о необходимости управления безопасностью общества. В его ос­нове лежит исходное, основное и ряд производных положений - теоретичес­ких принципов, отражающих уже закрепленную в научном сознании систему идей - обобщенных положений, т.е. философия безопасности общества. В США (идеология этой страны, как никакой другой, фактически исключает историзм и опирается на текущее время) нет никаких дискуссий по поводу необходимости безопасности. Историческая миссия страны определена, ин­тересы ясны, государственная доктрина, их выражающая, полностью и ус­пешно реализуется и пользуется широчайшей реальной социальной поддерж­кой - безопасность страны является мощнейшим фактором консолидации об­щества. В ежегодном докладе «Стратегии национальной безопасности» США конституирующим положением является признание того, что глобальная и собственно американская безопасность зависит в первую очередь от утвержде­ния лидирующей роли США в мире. Провозглашение права применения лю­бых средств для защиты интересов США, простирающихся на весь мир, включая применение превентивных мер боевого воздействия, опирается на экономическое и военное превосходство, волю политического руководства, единство нации в этом вопросе.

Таким образом, можно сделать вывод, что стратегия безопасности США сводится к обеспечению гегемонии их национально-государственных интере­сов во всем мире. Президент Б. Клинтон еще в 1994 г. в Послании о страте­гии национальной безопасности заявил, что «холодная война», может быть, и закончилась, но потребность в американском лидерстве за рубежом остает­ся по-прежнему очень большой. Это положение реализуется как закономер­ность, стирающая грань между внутренней и внешней политикой. США имеют небывалые, даже для американской практики, возможности и права в между­народных отношениях: проблемы любой страны могут рассматриваться ими как свои внутренние. Администрация Дж. Буша-мл. в этом направлении идет еще дальше. В частности, она выступила с законодательной инициативой: официально разрешить спецслужбам, исходя из интересов США, по заданию администрации физически устранять лидеров других стран (независимо от фак­та его демократического избрания и отношения к нему народа) - это к вопросу о приверженности курсу демократии. Далее, США формируют список стран- изгоев, к которым под видом борьбы с терроризмом они могут отнести любые страны и «наведение порядка» в которых (т.е. агрессия США) не требует не только одобрения мирового сообщества, но даже консультаций с союзниками.

«Стратегия национальной безопасности» США - документ, который ад­министрация ежегодно разрабатывает и публикует как декларацию политиче­ского курса, выработанного на основе анализа возможностей страны и тех «вызовов», с которыми она может столкнуться. После теракта 11 сентября 2001 г. проблемы терроризма введены в качестве приоритетов в систему наци­ональной безопасности (даже создан специальный государственный орган). Более того, в июле 2002 г. президент США выступил со специальным Посла­нием, в котором представил документ принципиально нового характера - «Национальную стратегию внутренней безопасности».

Понимание многих проблем безопасности (особенно в части их практиче­ского рассмотрения и решения) было найдено в России, вся история государ­ственного строительства которой базировалась на осуществлении принципа безопасности страны, а с правления Ивана IV этот принцип модифицировал­ся в основной критерий государственного управления (т.е. безопасность дер­жавы стала основным принципом отбора вариантов управленческих решений).

В России впервые в государственном лексиконе было применено понятие «интересы России». Его в 50-60-е гг. XIX в. ввел в употребление величайший дипломат той эпохи, великий патриот, канцлер князь А.М. Горчаков. Таким образом, национальные интересы в России стали выявляться, осознаваться и формулироваться еще до становления современного западного государст­венного, в том числе и американского, устройства. Еще 150 лет назад Горча­ков считал, что основа безопасности, в том числе и внешней безопасности страны, кроется во внутренней ее готовности к отстаиванию национальных интересов. Он говорил, что настоящая политика России не за границей, а внутри России. После поражения в Крымской войне и лишения России како­го-либо военного присутствия на Черном море казалось, что унижение стра­ны будет очень длительным. Ответом врагам России стала знаменитая горча- ковская фраза: «Говорят, что Россия сердится. Нет, она не сердится, она со­бирается с силами». Тогда Россия приступила к великим реформам.

Прорывом в проблеме общей безопасности стало учение А. Богданова об условиях и факторах обеспечения равновесности систем, и прежде всего со­циальной, ибо вне этого состояния невозможно существование самой систе­мы. Высшая форма организованности (защищенности) - «триединая органи­зация - вещей, людей и идей». Нарушение равновесности системы может привести к ее негативному или позитивному изменению. Первое означает разрушение, второе - ее развитие. Именно этим определяется степень безо­пасности состояния социальной системы. А.А. Богданов был известным со­циал-демократом, в связи с чем все его учение исходит из философии марк­сизма, опирается на нее и развивает ее.

Важно подчеркнуть, что марксистская общественная и прежде всего эконо­мическая наука послужила теоретической основой практического построения новой общественной формы государственности, и за кратчайшее время была создана сильнейшая держава - Советский Союз, - опередившая за какие-то полтора десятка лет все страны мира в социальном, политическом и военном отношениях и занявшая второе место в мире по экономике. СССР не только стал примером огромного общественного прогресса, но и вынудил большинст­во стран мира прогрессивно решать многие социальные задачи. Но, обеспечив величайший прогресс человечества и усилив его безопасность, СССР не убе­регся от гибели из-за нарушения внутренней стабильности и забвения в госу­дарственном управлении стратегических интересов безопасности, что, в част­ности, явилось следствием неразработанности целостной научно обоснованной концепции развития общества и соответственно отсутствия теоретико-методо­логических основ функционирования системы национальной безопасности.

Сказанное нельзя понимать так, будто бы отсутствие теоретического, обоб­щающего определения безопасности предполагало в дореформенной России ее повсеместное несоблюдение на практике. Это не так хотя бы потому, что в не­давнем прошлом в стране отдельные виды безопасности были высокоразвиты. Это касается не только высокоорганизованных систем оборонной и государст­венной безопасности, на которые, как правило, ссылаются как на признак то­талитарного режима. Необходимо подчеркнуть, что такой широкой сети безо­пасности на уровне эмпирических разработок не было создано ни в одной стране мира, причем реализовывались они повсеместно и тщательно. Однако они не обеспечили обшей безопасности общественно-политической системы. Прежде всего оказалась существенно ниже общественно необходимого уровня эконо­мическая защищенность страны, что подтвердил проигрыш в соревновании двух мировых систем. В результате развала механизма централизованного госу­дарственного управления производством и распределением ресурсов, обеспе­чивающих безопасность общества, эта мощнейшая конструкция рухнула и вос­становлению (на тех же принципах) в ближайшие годы не подлежит.

Необходим новый подход, и он разрабатывается. Особую роль в выработ­ке современной научной идеологии безопасности общества с начала перест­ройки играют ученые Российской академии наук (РАН). В качестве особого

принципиального этапа в формировании научного знания по этой проблеме можно выделить 1987 г., когда была опубликована статья акад. В.А. Легасова, где обосновывалась необходимость создания единой системы обеспечения бе­зопасности государства. Уникальной в дальнейшем решении этой проблемы представляется роль Института экономики РАН (ИЭ РАН). В 1994 г. академик Л.И. Абалкин открыл в журнале «Вопросы экономики» дискуссию по пробле­ме научного обоснования практических вопросов обеспечения национальной безопасности страны. В том же году под руководством академика РАЕН В.К. Сенчагова группой ученых и специалистов по заданию Совета Безопас­ности РФ (Совбез РФ) разработаны Концепция экономической безопаснос­ти Российской Федерации, Основные положения и развернутый научный до­клад в обоснование ее. За 1996-2002 гг. в ИЭ РАН под руководством Сенчаго­ва издан четырехтомник «Экономическая безопасность». В настоящее время ИЭ РАН инициирует постановку вопроса о необходимости и возможности со­здания принципиально новой системы абсолютной национальной безопасно­сти, основанной на разработке мер, активно воздействующих на комплекс стратегических вызовов и предотвращающих их превращение в систему не­контролируемых угроз. В рыночных условиях речь идет о разработке концеп­ции безопасности общества, которая требует новой методологии.

Проблема обеспечения безопасности для России всегда была достаточно специфичной, что предопределялось особенностью государственных интересов и их реализации. Естественно, возникает вопрос: в чем же, собственно, за­ключается специфичность этой проблемы? Прежде всего в том, что пока на­циональные интересы России, сфера их распространения не определены. В официальной идеологии, в науке, публицистике об их содержании в рамках как исторической предопределенности, так и временной трансформации идет дискуссия.

Однако смысл и функциональная нагрузка Концепции национальной безопасности в нынешней России просто обязаны быть гораздо шире и фун­даментальнее, чем аналогичные руководящие материалы в других странах, потому что «формулирование национальных интересов создает базу для поис­ка согласия в стране, подпитывает становление гражданского общества».

Над так называемой научной концепцией безопасности начали работать еще в 1990 г. Группа разработчиков концентрировалась вокруг академика Ю.А. Рыжова. Ею была предложена концепция, где доминировала ориентация на приоритет общечеловеческих ценностей. Созданная, как стало ясно позднее, с позиций политического романтизма, она являлась скорее инструментом давления на тогдашнее руководство СССР и не выдержала испытания време­нем. Эта работа родила тенденцию, характерную для последующего периода работы над концепцией: подготовка каждого варианта концепции все время отставала от динамики развития событий. «Ситуация здесь меняется настоль­ко быстро, что подготовка проекта концепции не укладывается в реальный масштаб времени».

Следующий этап - политический демонтаж СССР и коммунистической си­стемы после событий августа 1991 г. - связан с летом 1992 г., когда секретарь

недавно созданного Совбеза РФ Ю. Скоков на первом же заседании поставил вопрос о выработке новой концепции безопасности России. Документ опуб­ликован не был.

Этап запуска радикальных экономических реформ характерен тем, что ле­том 1993 г. новый секретарь Совбеза РФ Е. Шапошников обнародовал Основ­ные положения концепции безопасности.

Этап противостояния центра и регионов, который закончился катастрофой октября 1993 г., характеризовался тем, что была понята необходимость науч­ного обоснования Концепции. Был создан Научный совет Совбеза РФ под руководством B.C. Пирумова. В 1995 г. вышла книга «Проблема глобальной безопасности», однако Концепция представлена не была.

В октябре 1995 г. тогдашний помощник Президента РФ по вопросам наци­ональной безопасности Ю. Батурин выступил с заявлением, из которого сле­довало, что концепция вряд ли в ближайшее время будет создана из-за отсут­ствия общенационального консенсуса по ряду принципиальных вопросов. Ожидалось, что очередной шаг в этом направлении может быть предпринят после президентских выборов 1996 г.

После этого началась интенсивная разработка отдельных аспектов нацио­нальной безопасности и были приняты соответствующие концепции, доктри­ны, стратегии. Так, еще 29 апреля 1996 г. Указом Президента РФ № 608 бы­ла одобрена Государственная стратегия экономической безопасности Россий­ской Федерации (Основные положения).

К настоящему времени в качестве сводного документа Президентом ут­верждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Это, конечно, не означает, что работа над проблемой и соответствующими документами завершена. В перспективе основным направлением работы в данной сфере явится разработка механизма защиты национальных интере­сов России.

Сущность категории «безопасность»

Поле решения проблемы безопасности в обществе при практическом пре­творении ее в жизнь - многообразие явлений природной, материальной и в первую очередь социальной среды, свойства которых и отношения между ко­торыми характеризуют или существующую угрозу (возможно, перспектив­ную), или позитивные тенденции развития социума в стране. При этом уро­вень безопасности - результат определенных процессов, лишь малая доля ко­торых связана с природными явлениями, протекающими вне сферы организованной деятельности людей, т.е. институциональной сферы (стихий­ные природные процессы). Основное же значение имеют управляемые про­цессы, в которых субъектом (т.е. источником активных воздействий) высту­пают органы государственного управления. Объект этих управленческих воз­действий - комплекс условий и факторов, в той или иной степени влияющих на равновесное состояние системы общественных отношений, т.е. безопас­ность общества.

Конечно, рассмотрение лишь исторического аспекта развития понятия «безопасность» не позволяет до конца понять суть этой категории. Необхо­димо установить ее коренные связи с другими категориями, понять ее исто­рическую роль и механизм развития. Для научного обоснования категории

«безопасность» необходимо прежде всего рассмотреть ее генезис в развитии от биологического к социально-экономическому содержанию.

Любой биологический объект, особенно достаточно высокого уровня раз­вития, например млекопитающее, даже неосознанно требует защиты. Так, при любом явлении неизвестного происхождения детеныш прижимается к матери или бежит в безопасное место. В этом смысле безопасность - стремле­ние к сохранению и защите жизни.

Основа процесса перехода прачеловека от животного состояния к социаль­ному - потребность в улучшении условий выживания, а в основе этого лежит связь между трудом и защищенностью отдельного человека и социума любого уровня, т.е. их безопасностью.

Именно стремление к социальной безопасности - первопричина формирова­ния потребности в труде. Все ответы на вопрос: «Почему человек стал трудить­ся?» сведутся к одной причине - чтобы повысить свою защищенность и защи­щенность близких от голода, врагов, зверей и т.д., т.е. к безопасности путем создания орудий воздействия на природу: орудий труда и защиты.

Стремление к безопасности в различной степени характерно для всех биологи­ческих систем, однако только люди способны на основе анализа возможности из­менения характера и содержания опасности выбрать соответствующие способы, приемы, методы трудовой деятельности, защищающие от угрозы или направлен­ные на ее ликвидацию, а если нужно, то создать принципиально новый меха­низм ее предотвращения, непосредственно связанный с трудовыми процессами.

Именно механизм осуществления безопасности людей (способы восприятия угроз и меры обеспечения защищенности) определяет грань, отделяющую со­циальное от биологического, и проявляет безопасность в обществе как социаль­но-экономическое явление. Безопасность как отношение между социумом лю­бого уровня и окружающей средой является и исторически, и логически ис­ходным отношением при формировании конкретной системы социальных и экономических отношений.

Стремление к безопасности в социуме превращает ее в социальное (обще­ственное) явление. Именно благодаря безопасности, основу которой состав­ляет трудовая деятельность, то или иное сообщество может жить, изменяться и развиваться. А социальное, как известно, - это все то, что связано с движе­нием общества, классов, групп людей и развитием отдельных личностей. Но социальное базируется в основном на экономическом, т.е. на том, что связа­но с созданием и движением продукта труда.

Тесная взаимосвязь в обеспечении безопасности социального и экономи­ческого означает, что сама безопасность в обществе представляет собой объек­тивно необходимое социально-экономическое явление и в этом смысле высту­пает предметом экономической теории.

Потребность в безопасности - исходная социальная потребность человека, которая сформировалась в человеческом сообществе на грани инстинктивно­го и сознательного. Любой контакт с природными или социальными явлени­ями люди интуитивно или сознательно оценивали с точки зрения возможной угрозы и обеспечения безопасности.

Общеизвестно, что человек как общественное существо обязательно живет и действует в определенной связи, сообществе, кооперации, формы которых могут быть разнообразными. Одиночек в полном смысле слова в человечес­ком сообществе не бывает. Связь между людьми есть объективное условие их рождения, воспитания, развития, в целом жизни и деятельности. И поэтому в любой общественной науке исходным пунктом изучения не может быть ин­дивидуум, а обязательно какой-либо социум.

Люди, объединенные в любой конкретно-исторической форме, могут на­ходиться в безопасности, т.е. быть защищенными и добиваться ее полной ре­ализации, когда они не страдают от жажды, не голодают и не мерзнут, ничто не угрожает их здоровью; они не боятся быть убитыми, изгнанными, поко­ренными; не находятся под постоянным давлением со стороны других людей на их волю, желания, потребности. Они имеют возможность работать, тво­рить, развиваться, радоваться всем сторонам жизни.

Социальная жизнь возникла и развивается при необходимости действий, вызывающих ожидаемую (прогнозируемую) ответную реакцию со стороны каждого из партнеров (безопасность или угроза), порождающую в свою очередь новую реакцию, и т.д. Поэтому М. Вебер, выступив как истинный диалектик, выделил в качестве квинтэссенции социальной жизни ожидание, т.е. ориента­цию на ответную реакцию, а еще точнее - ожидание ожидания ожидания.

Но люди не существуют в одиночку (иначе у них не было бы языка, произ­водственных навыков, культуры, нравственности, способности создавать орудия труда и т.п.), человек - существо общественное, прежде всего общест­во (или на начальной стадии - сообщество), в котором он живет, обеспечива­ет ему безопасность существования. Общество для этого создает необходимые органы и организации, которые охраняют и поддерживают здоровье человека, дают ему возможность получить образование и производственные навыки, определяют место в общественном разделении труда, устанавливают цели и способы существования и т.д.

Общество - главный фактор жизнеспособности каждого человека, и каждый человек находится в сложной системе общественных отношений. Безопас­ность людей и общества укрепляется по мере роста его производительных сил и возрастает тем более, чем выше становятся уровни развития и чем рацио­нальнее организованы взаимосвязи потенциалов защищенности различных аспектов жизни общества: экономического, оборонного, потенциала государ­ственной защищенности, трудового, производственного, продовольственно­го, правоохранительного, потенциала здравоохранения, социального, быто­вого, коммунальной инфраструктуры, информационного, образовательного, природоохранного. В такой постановке проблемы безопасность общества не просто бюджетный монстр, пассивно потребляющий растущую (и абсолютно, и относительно) массу общественных ресурсов. Это явление само становится модулятором научно-технического прогресса, фактором интенсификации про­изводства, стимулом роста производительных сил общества, и этим обеспечи­вается повышение среднемирового уровня производительных сил и прогресс человечества в целом. В этом заключаются историческая предопределенность существования данного общества и возможность его устойчивого развития.

Неразработанность исходных положений теории безопасности во многом объясняется отсутствием согласованного понятийного аппарата в этой области. Что же такое безопасность? Суть проблемы заключается в том, что понятие «безопасность» всегда достаточно широко использовалось или как характери­стика защищенности какого-либо объекта от воздействия внешних и внутрен­них угроз, или, напротив, как защищенность от воздействия какого-либо объ­екта. В Толковом словаре С.И. Ожегова слово «безопасность» трактуется как «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности», а В.И. Даль определяет безопасность как «отсутствие опасности, сохранность, надежность».

В настоящее время под безопасностью понимаются состояние и тенденции развития защищенности жизненно важных интересов социального организма и его структур от внешних и внутренних негативных факторов (активностей). В законе РФ «О безопасности» декларируется: «Безопасность - состояние за­щищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Однако здесь упущен очень важный уровень формирования специфических интересов и отношений - в нем даже не гово­рится о безопасности коллективов, хозяйствующих звеньев, предприятий и предпринимателей, т.е. основных субъектов хозяйствования и носителей ры­ночных отношений.

Категория «безопасность» является общеисторической и общесоциальной, охватывающей всю историю и все будущее человечества, имеет определяю­щее значение для существования как отдельной личности, так и социальных общностей любого уровня. С этим выводом согласны многие ученые. «Уста­новлено, что потребность в безопасности относится к числу первостепенных, основных мотивов деятельности людей и сообществ». В соответствии с кон­цепцией иерархии потребностей безопасность - первичная потребность чело­века, требующая первостепенного удовлетворения.

Но надо учитывать, что наряду с этим безопасность общества - конкретно­историческая категория и в разных условиях (прежде всего социально-эконо­мических) она выступает в разных формах организации, достигается иными путями, подчинена собственным целям.

Во всем цивилизованном мире в системе общественных интересов при­оритет отдается национальным интересам, в соответствии с этим ведущая составляющая безопасности страны - безопасность общества, которая опре­деляет требования, условия и во многом управляет обеспечением безопас­ности на уровне коллектива и личности. Принципиально то, что главная со­ставляющая национального интереса - это императив самосохранения госу­дарства. П. Сорокин считал, что потрясения в обществе начинаются с подавления «базовых инстинктов большинства населения», в числе кото­рых ведущее место занимает инстинкт самосохранения личности, общества и государства.

Осуществление безопасности людей и общества в целом не может проис­ходить без налаживания рациональных связей и отношений между людьми, между людьми и природой, а также без учета природных и других внешних воздействий на людей.

В каждый конкретно-исторический период характер и способы связей лю­дей отличаются от формы связей в другое историческое время и зависят от степени развития производительных (в том числе научно-информационных) и природных сил, которые используются в обществе. Применительно к кон­кретной ситуации можно ставить вопрос о существовании различных типов безопасности. Ясно, что, например, Россия сейчас должна иметь форму безо­пасности и механизм ее обеспечения совершенно иные, чем 10 лет назад. Также большие различия в содержании понятия «безопасность», методах ее осуществления могут проявляться в зависимости от степени и форм народо­властия и государственной организации страны, природных и климатических особенностей, исторической, этнографической, геополитической ситуации.

Изложенное позволяет дать три взаимосвязанных определения, раскрыва­ющих содержание термина «безопасность общества» на разных уровнях науч­ного абстрагирования, т.е. теоретической конкретизации этого понятия:

1. Безопасность - непротиворечивость системы объективных законов функционирования общества.

2. Безопасность - стабильность и сбалансированность системы обществен­ных отношений, обеспечивающих единство и взаимообусловленность систе­мы интересов в обществе.

3. Безопасность - устойчивость воспроизводства мотивов позитивного по­ведения и продуктивного взаимодействия различных социальных общностей в рассматриваемой системе.

Сказанное позволяет дать резюме существующего в литературе общего подхода: безопасность общества - это состояние (включая факторы, условия и механизм обеспечения этого состояния) сбалансированности всех (внутрен­них и внешних) сторон его бытия, формирующее возможности реализации интересов его текущего и будущего развития. Безопасность - это не только ме­ханизм, состояние, но и самостоятельное, достаточно автономное явление, во многом определяющее условия, жизненные возможности, будущее любого связанного с ним объекта.

Существующая идеология национальной безопасности основана на проти­водействии системе существующих угроз (т.е. фактически рассчитана на ме­ры реанимационного характера). Сейчас общая система безопасности скла­дывается из суммы частных систем, которые определяются желанием, воз­можностями ведомств, квалификацией исполнителей и прочими частными причинами.

Необходим новый подход. Безопасность может характеризовать состояние только объекта в целом, обладающего собственной, целостной и законченной системой жизнеспособности (возможность постановки самостоятельной цели развития, обособленность управления, наличие автономных систем ресурсо- накопления и ресурсопотребления). Поэтому прежде всего следует преодолеть существующее понимание общей безопасности, складывающейся из частных безопасностей. Наоборот - только развитие всего объекта в целом может обес­печить развитие и безопасность всех его составных частей.

Если рассматривать историю с точки зрения формирования и осуществ­ления условий обеспечения безопасности обществ, то станет очевидным, что выигрывают только те из них, государственная организация которых со­здает всестороннюю защищенность всех аспектов общественного бытия. Та­ким образом, одной из важнейших высших целей любой государственности была и остается безопасность страны, существующего общественного строя и системы сложившихся общественных отношений, обеспечение всесторон­ней социальной защищенности народа. Общество - главный фактор жиз­необеспечения каждого человека, и каждый человек находится в сложной системе общественных отношений. Безопасность общества укрепляется по мере роста производительных сил и степени развитости его институцио­нальной системы.

В современной России, несомненно, как равнозначные действуют все три составляющие проблемы обеспечения безопасности: экономическая, поли­тическая и обороноспособность (позиция, обоснованная В. Парето и приня­тая в западной методологии). Когда речь идет о безопасности, то, как прави­ло, имеется в виду потенциал безопасности (т.е. гарантия выживаемости объ­екта, другими словами, своевременность, полнота, высокое качество и всесторонняя защищенность объекта). Исходя из такого понимания сущнос­ти проблемы, безопасность можно трактовать как жизнеспособность любого биологического объекта.

Каков же глубинный смысл безопасности и защищенности общества? За­щищенность общества (его элементов) есть не что иное, как жизнеспособ­ность всего многообразия его элементов. В таком понимании защищенность как жизнеспособность социального объекта приобретает глубокий социально­экономический смысл. Коротко суть ее можно сформулировать так: защищен­ность социума есть исторически определенная система сбалансированных от­ношений, складывающихся между его людьми по поводу их жизнеспособнос­ти (ресурсная возможность выживать и адекватно отвечать на комплекс угроз и потенциальных вызовов), т.е. такая его защищенность от любых внешних и внутренних угроз, которая благодаря трудовой деятельности постоянно под­держивает жизнеспособность страны, а также всех элементов социально-про­изводственных структур.

В свою очередь защищенность (жизнеспособность) общества и любых иных объектов - явление неоднозначное, развивающееся, следовательно, со­держащее внутреннее противоречие. При всем разнообразии признаков, ха­рактеризующих это противоречие, выделим из них два важнейших, или две важнейшие стороны: жизнеобеспеченность и жизнедеятельность. Одна сторо­на эволюционная, другая - революционная, но обе они находятся в движе­нии, в диалектической взаимосвязи и взаимодействии.

Эволюционная (консервативная) сторона означает накапливание ресурсов и мер защищенности от традиционных угроз. Она также формирует ресурсные возможности для поиска необходимых будущих ответов системе потенциаль­ных глобальных вызовов. Поэтому она определяется как жизнеобеспеченность.

Революционная (динамичная) сторона - жизнедеятельность - обеспечива­ет новое качество защиты от традиционных угроз с помощью мер, способных в перспективе адекватно и вовремя ответить на комплекс глобальных вызовов и новых угроз.

Эти противоположные стороны единства находятся в динамическом, а не статическом равновесии, так как постоянно взаимодействуют между собой. Возможность взаимодействия определяется их единой (однородной) природой - они стороны жизнеспособности, а необходимость определяется различием их сущности и объективной взаимодополняемостью - некоторый консерватизм одной и относительная революционность, а соответственно и рискованность другой. Это выражается, с одной стороны, в постоянной необходимости на­капливания ресурсов, а с другой - в неизбежном стимулировании вложения ре­сурсов, т.е. их использовании с целью получения в будущем возможного эф­фекта. Именно диалектика совершенствования отношений защищенности - бесконечность и непрерывность процесса соединения противоположностей (жизнеобеспеченности и жизнедеятельности), характеризуя завершение отдель­ного этапа усиления жизнеспособности, обеспечивает усиление защищенности объекта, т.е. повышает потенциал его безопасности. В результате при наличии двух условий (единство интересов социума и правильное управление им) фор­мируется потенциал безопасности нового уровня. Применительно к конкрет­ному обществу эти условия - консолидация общества и эффективная государ­ственная власть совместно с потенциалом безопасности общества - создают новый уровень национальной безопасности. Далее накапливаются противоре­чия и угрозы нового качества, диктующие условия необходимости перехода к новому этапу усиления безопасности общества.

Этот процесс в человеческом обществе непрерывен и обеспечивает его об­щий прогресс (собственно именно это определяет в конечном счете основу цивилизационного прироста). Л.И. Абалкин заметил, что «каждая решенная проблема ведет к возникновению новых вызовов, причем часто более сущест­венных и сложных, чем предыдущие».

Итак, безопасность любого социального объекта (включая управляемые людьми технические и технологические объекты) представляет собой такой уровень развития его потенциала (жизнеспособности), который может обес­печить синтез накопленной им жизнеобеспеченности, жизнедеятельности, возможность использования которого зависит от степени единства интересов членов социума и эффективности управления.

Важный признак организованности социальной общности любого уровня, включая общество в целом, реализующий функцию безопасности этой общно­сти, - равновесие системы. Однако равновесие функционирующей системы не обеспечивается постоянно в автоматическом режиме. Сама система постоянно изменяется, следовательно, периодически нарушается равновесие, возникает дисбаланс. Именно появление дисбаланса в системе и вызывает необходи­мость новых усилий для возврата к равновесию. Равновесие системы и ее дис­баланс - два обязательных и равноценных принципа организации системы. Следовательно, любой развивающийся (изменяющийся) объект (система) вызывает дисбаланс элементов, ее формирующих (их взаимодействий, отно­шений), а затем (только после пика дисбаланса) появляется возможность реа­лизовать объективную необходимость привести систему вновь к равновесию. Здесь напрямую действуют все три закона диалектики. На это обратил внима­ние А.А. Богданов. Он дал такое определение равновесия: «Системой равнове­сия можно назвать такую, которая сохраняет свое данное строение в данной среде». В социальной системе равновесие - это признак отрегулированности отношений между ее элементами. Нарушение сбалансированности (дисба­ланс) во взаимодействии элементов приводит к угрозе целостности и безопас­ности ее функционирования. Однако равновесие - только момент, к которому стремится система в своемразвитии. Каждая система, особенно социальная, постоянно подвергается воздействию угроз (в терминологии А.А. Богданова - «элементов активной среды»), являющихся факторами изменений. Пока сис­тема дееспособна, она обеспечивает свою безопасность, «в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению».

Момент нарушения устойчивых связей (отношений) в социальной системе означает «момент, с которого они перестают быть тем, чем они были», что характеризует снижение безопасности системы вплоть до кризисного уровня.

Кризис в условиях стихийного развития приводит, как правило, к необходи­мости установления нового равновесия социальной системы на другом уров­не организации ее связей.

Происходит ли выход из кризиса и переход к равновесному состоянию эм­пирически, на основе опыта и стремлений каждого из участников социально­го (производственного) процесса или же этот процесс предполагает прямое внешнее участие (вплоть до государства), зависит от уровня и степени актив­ности внешней среды (в предельном случае - государственного участия): чем выше этот уровень, тем легче выход из кризиса, достижение взаимосогласо­ванных решений (в необходимых жизненных сферах) и соответственно более высокого уровня защищенности (жизнестойкости) этого объекта.

Таким образом, существующая безопасность общества обеспечивается не столько системой разрабатываемых (будущих) факторов и условий, сколько ранее созданным потенциалом жизнеспособности, характеризуемым сбалан­сированностью и эффективностью систем жизнеобеспеченности и дееспособ­ностью общества в прошлом, а также внешними для системы безопасности условиями: единством интересов участников (их консолидация) и правиль­ностью управления.

Именно два этих (объективных в настоящий момент) обстоятельства позво­ляют сделать реальностью эти факторы и условия и в целом уравновешивают центробежные и центростремительные силы в экономике и политике.

Тема