Историческое значение термина дменеджмеитв

А.И. Кравченко

Ь

Учебное пособие для вузов

ИСТОРИЯ МЕНЩЖМЕНТА

ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Допущено Учебно-методическим объединением

по классическому университетскому образованию

в качестве учебного пособия для студентов

высших учебных заведений, обучающихся

по специальностям «социология»

и «социальная антропология»

Micua Micua

Академический Првект Трнкста

2005 2005

УДК 334 ББК 65.29 К78

Кравченко А.И.

К78 История менеджмента: Учебное пособие для

вузов.— 5-е изд. — М.: Академический Проект: Трикста, 2005.— 560 с. — («Gaudeamus»)

ISBN 5-8291-0628-0 (Академический Проект) ISBN 5-902358-63-9 (Трикста)

В книге рассматривается история мировой науки управления с древнейших времен до наших дней. Автор освещает проблемы античного менежмента, управлен­ческих революций, концепцию лидерства Маккиавел-ли, классическую школу управления и в связи с ней — взгляды Фредерика Тейлора, Макса Вебера, Анри Фай-оля, а также воззрения представителей школы «челове­ческих отношений», в том числе теории мотиваций и (или) руководство Элтона Мейо, Фредерика Херцберга, Дугласа МакГрегора и др.

Проблемы мотивации поведения предпринимателей, стратегический менеджмент, управление качеством и другие концепции современного менеджмента.

Книга адресована студентам экономических и со­циологических специальностей, преподавателям и ас­пирантам, а также всем, кто интересуется проблемами управления.

УДК 334 ББК 65.29

© Кравченко А.И., 2002

ISBN 5-8291-0628-0 © Академический Проект,

оригинал-макет, оформление, 2005
ISBN 5-902358-63-9 © Трикста, 2005

1 От автора __________________________

Еще недавно понятия «менеджмент» и «менеджер» звучали непривычно. Сегодня в стране возникли сотни курсов, семинаров, школ бизнеса и менеджмента. Не­которые опираются на солидный зарубежный опыт и привлекают иностранных консультантов. Но желающих приобщиться к основам современного менеджмента гораздо больше — спрос явно превышает предложение.

И тогда остается единственный путь — самооб­разование. Но и он мало кому доступен, особенно на периферии. В стране не хватает литературы. Пред­лагаемая книга призвана в какой-то мере помочь изу­чающим историю менеджмента. Конечно, она не охва­тывает всех проблем. В поле зрения автора попали прежде всего исторические аспекты, а из современно­сти — яге методы и концепции, которые связаны с управлением персоналом. Но это — сердцевина менед­жмента.

Personnel Management включает социологические и социально-психологические концепции, принципы и конкретные методы эффективного управления персо­налом. Изложение учебного курса обычно начинается с краткой истории предмета исследования, классифи­кации основных школ и направлений, а завершается технологией «человеческих отношений». Кроме того, в содержание цикла обучения включаются такие воп­росы, как структура организации, динамика взаимо­отношений между руководителем и подчиненными, мотивация и стимулирование труда, модели органи­зационного поведения людей, лидерство и стиль руко­водства, межличностные отношения в малой рабочей группе, разрешение конфликтов, прикладные програм-

Pi автора

мы повышения производительности, управления по целям, обогащения труда, партисипативного менедж­мента и некоторые другие темы. Литература по уп­равлению в США, Японии и Западной Европе, учиты­вая научные монографии, статьи в десятках журналов, газетах и других периодических изданиях, а также учебники, пособия, методики, насчитывает сотни ты­сяч названий. В этой области мы неизмеримо отста­ем от цивилизованных стран.

Причин тому много. В 20-е годы у нас наблюдался расцвет исследований в области организации труда и управления. Сегодня мы с ностальгией вспоминаем имена крупнейших представителей отечественной науки — А.Гастева, П.Керженцева, С.Струмилина, Н.Кондратьева, Ф.Дунаевского, Н.Витке, которые до­стигли значительных успехов. В области НОТ тогда действовало более десяти научно-исследовательских институтов во главе со знаменитым ЦИТом. На пред­приятиях существовали десятки, если не сотни, пси­хотехнических и социоинженерных лабораторий — предшественников современных служб социального развития.

В те годы мы не стеснялись учиться у капитали­стов. В издававшемся Центральным институтом труда журнале «Организация труда» существовала специальная рубрика «За рубежом». Здесь помещались сообщения о всех сколько-нибудь примечательных конференциях по менеджменту, промышленной гиги­ене, теории и практике администрирования. Свежие новости поступали из Брюсселя, Парижа, Нью-Йорка, Лондона, Берлина. Редакция журнала, а в нее входили и зарубежные ученые, не только держала читателей в курсе международной жизни, но и давала анализ пе­редовых методик и программ управления, созданных за рубежом. Кроме цитовского журнала зарубежная ин­формация поступала и по другим каналам. В стране переводилось тогда до 70% зарубежных монографий.

По отношению к отечественной науке управления слово «менеджмент» не применялось. В 20-е годы пред­почитали говорить о «научной организации труда». Но многие прикладные исследования, социоинженерные проекты, методики профессионального обучения, пси­хологические тесты, эксперименты в области психо-

От автора

логии труда и межличностных отношений, вне всяко­го сомнения, можно отнести к социологии менеджмен­та. Они получили признание за рубежом. Отдельные цитовские программы считались приоритетными, не знающими аналогов в мировой практике. УА.Гастева и его коллег учились даже зарубежные специалисты.

Вслед за кратковременным всплеском наступил глубокий период застоя. С конца 20-х до конца 50-х го­дов в стране не было разработано практически ничего существенного, что могло бы обогатить отечествен­ный или зарубежный опыт управления. Именно в эти три десятилетия за рубежом, прежде всего в США, отмечается фундаментальный сдвиг в области науки управления. Знаменитые Хоторнские эксперименты (1927—1932), заложившие основания современной ин­дустриальной социологии и психологии, происходили в тот период, когда в нашей стране постепенно начи­налось свертывание научных исследований. В периоде 30-х по 60-е годы в США созданы теории управления, которые и по сей день считаются классическими. На­против, в СССР не произошло никакого накопления научных фактов, а то, что было создано раньше, без­возвратно потеряно. В тот момент менеджмент практически исчез из поля зрения советских ученых и хозяйственных руководителей.

Начиная с 60-хгодов наблюдается некоторое ожив­ление по отношению к зарубежному опыту. Появляют­ся первые книги и переводы. В 1970 г. переведен сокра­щенный вариант шеститомного «Курса для высшего упрдвленческого персонала», изданного в США в 1964 г, Пожалуй, впервые менеджмент предстал во всем сво­ем объеме и сложности. Мы смогли узнать не только о подготовке управленческих кадров за рубежом, струк­туре и методах управления, организации сбыта, юри­дических вопросах бизнеса и руководстве финансами, но и о том, что можно было бы назвать социологией бизнеса. В особой главе — «Советы управляющему» — приводились традиционные для сферы «человеческих отношений» типы делегирования полномочий, мето­ды ведения беседы и разрешения конфликтов, правила межличностных отношений.

«Эпоха оттепели» вселила надежду и оптимизм. Думалось, что теперь-то отечественная социологи-

От автора

ческая и экономическая мысль сможет вести откры­тый диалог с зарубежной наукой, приобщаясь к ее луч­шим достижениям. Однако идеологические ограниче­ния проникли и в эту, казалось бы, весьма далекую от политики сферу. Видный советский специалист по организации и управлению В.Афанасьев вспоминал: «В 1967 году написал книгу «Об интенсификации раз­вития социалистического общества». Ее не хотели издаватьвсе из-за той же тейлоровской «буржуазной» идеи «выжимания пота»... И само понятие «управле­ние» вызвало волну протестов. Какое там управле­ние! Есть у нас политика партии, научное полити­ческое руководство, а управление, менеджеризм — западное, «буржуазное» изобретение» (Правда. 1989. 8 сентября).

В третьем томе «Философской энциклопедии», из­данном в 1964 г., нет статьи о менеджменте, но зато есть о менеджеризме. В ней разъясняется, что менед­жеризм является апологией капиталистического спосо­ба производства. Удивительно, но и через 25 лет в «Кратком словаре по социологии», изданномуже в 1989 г., о менеджеризме говорится, что эта буржуазная управ­ленческая доктрина имеет явно выраженную апологе­тическую окраску, игнорирует антагонистические про­тиворечия и неадекватно отражает реальность.

Именно в 60-е годы сформировался своеобразный подход, который вплоть до середины 80-х годов опре­делял официальное отношение к зарубежной науке уп­равления. Его суть состоит в следующем: из всего бо­гатства капиталистического опыта для практики социалистического строительства можно братьтоль-ко конкретно-практические методы руководства, а теоретическое содержание, обозначаемое как идеоло­гия менеджеризма, надо отбросить.

Компромиссная формула, разорвавшая две органи­ческие составные части менеджмента — его теорию и практику, была, конечно, данью времени. В условиях господства идеологических запретов иной подход, ви­димо, был немыслим. В принципе, такая формула, взя­тая на вооружение в качестве методологического ру­ководства, ненаучна. Она превращает в абстрактную схему то, что создавалось десятилетиями как единый О творческий процесс.

Ill автора __________________________________________ ^_jj|

Но у нее были позитивные стороны. Благодаря ей можно было, не боясь обвинений в протаскивании чуж­дой нам идеологии, писать о конкретных исследованиях в области организации труда и подготовки управлен­ческого персонала. Постепенно термин «менеджеризм» уступил место понятию «менеджмент». Сегодня это реальность, о которой говорят вслух и всерьез. Вместе со словами «рынок», «конъюнктура», «реклама» прихо­дят и другие — «бизнес», «предпринимательство». Они неразрывно связаны с понятием «менеджмент», отра­жающим специфическую реальность. Постепенно мы начинаем осознавать, что западный менеджмент — прежде всего особая субкультура со своими ценностя­ми, нормами и законами, а не просто совокупность технических процедур и методов.

Использование западной технологии без анализа философии менеджмента — путь, ведущий в никуда. Освоение методических приемов должно сопровож­даться анализом фундаментальных путей, на которых эти приемы создавались. Передовые технологии, раз­работанные за рубежом, будут совсем иначе выглядеть в нашей среде. Механическое заимствование лишь уг­лубляет пропасть, отделяющую нас от Запада. Вряд ли мы когда-либо разгадаем феномен успеха менеджмен­та, если будем подходить к нему только как к технике управления. Менеджмент — прежде всего философия и культура управления. Японский стиль управления технически ничего нового из себя не представляет. Его загадка — в культурном коде, новом типе поведения и отношений между людьми.

Социальная и экономическая реальность, с которой
повседневно приходится сталкиваться нынешнему
управленцу, имеет одно неприятное свойство. Она из­
меняется быстрее, чем меняются наши представле­
ния о ней. Не успеваешь оглянуться, как жизненный
опыт, накопленный за долгие годы, и устоявшиеся зна­
ния, почерпнутые из книг, уже не помогают, а меша­
ют принять единственно верное решение. Забастов­
ки и трудовые конфликты, сделавшиеся в наше дни
массовым явлением, со всей очевидностью высветили
тот факт, что многие хозяйственники не знают
механизма человеческих отношений и мотивов пове­
ден ия рабочих. I

Т автора

Еще сложнее обстоит дело, когда наши хозяйствен­ники выходят на международную арену и вступают в деловые контакты с зарубежными партнерами. Незна­ние рыночных законов и коммерческой рекламы, конеч­но же, затрудняет общение. Но самое главное в том, что наши управленцы и их зарубежные визави говорят, если так можно выразиться, на разных концептуаль­ных языках. За спиной у первых отрывочные сведения, почерпнутые из курса исторического материализма, а у вторых — фундаментальные знания основ социоло­гии управления, современных концепций мотивации и нововведения, практические курсы в области деловых игр, социальной технологии, прикладных исследований.

Диалог культур и приобщение к общечеловеческим ценностям, о чем мы очень много говорим сегодня, не должны ограничиваться сферой гуманитарных мероп­риятий и философских симпозиумов. Нужны конкрет­ные, ощутимые шаги в области делового взаимопони­мания, человеческих контактов. Такие знания и практические навыки призван дать именно менедж­мент. По своей природе он интернационален: Ф.Тей­лор, П.Друкер илиА.Гастев в равной мере признаются классиками научной организации труда и управления во всех странах, творцами нового подхода к понима­нию человеческого фактора.

Книга задумана таким образом, чтобы постепенно сформировать у читателя целостное знание о науке и практике менеджмента. После каждой главы даются вопросы, углубляющие понимание материала; некото­рые из них сопровождаются конкретными примерами. В конце книги приводятся задачи и упражнения по всему пройденному материалу. С их помощью преподаватель сможет контролировать качество знаний учащихся. Упражнения можно разбить на группы, по пять в каж­дой серии. Таким способом вы получите микротест. Пять упражнений — пять баллов. От количества вы­полненных упражнений зависит оценка учащегося. Очень просто и очень эффективно. Если не верите — проверьте сами. В конце книги приведены ответы.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИНА «МЕНЕДЖМЕНТ»

Трудно установить с предельной точностью, како­ва этимология термина «менеджмент». Специальные работы мне не попадались. Однако истинное значение слова мы можем установить, выявляя его историчес­кие корни.

1 Античный демагог ___________________________

В античной Греции буквального аналога слову «ме­неджмент» не существовало. Самое близкое по звуча­нию и значению слово master имело значение «веду­щий поиски», «умеющий разыскивать», но никак не «умеющий руководить». Искусство управления людь­ми по-гречески именовалось «демагогией». Странно, но таким оскорбительным для нашего слуха словом назы­вали тех, кто брал на себя нелегкие и ответственные функции. (Было еще одно слово — «кибернетика», т. е. кораблевождение. Но об этом позже.) «Demagogia» пе­реводится как «руководство народом», «управление страной» (demos — народ, ago — веду). Расцвет древ­негреческой демократии требовал специфической фор­мы управления — умения с помощью слова повести за собой массы людей. Расцвет риторики и ораторского искусства приходится, как правило, на периоды демок­ратических режимов. (И сегодня, в 90-е годы XX века, с установлением в России демократической власти, рас­цвели популизм, заигрывание с народом, стремление завоевать авторитет словесными обещаниями и, если хотите, демагогией). Большие массы людей, имевших статус свободных граждан, принудить силой к чему-либо было практически невозможно. Другой метод уп­равления — «рукоприкладство», т. е. умение вести за

Глава 1

собой при помощи физического воздействия, пред­ставлявшее собой специфику тиранического режима, неограниченную власть государя, — назывался «дес­потизмом».

1 Деспотия- неограниченная власть ______________

Итак, греческое слово despoteia именовало неогра­ниченную власть одного лица, стоящего над народом, т. е. нечто противоположное демагогии. Однако первона­чально словом «деспот» обозначали также домохозяина, владельца, начальника и предводителя. Естественно, это совсем другой тип социальных отношений. Демагог имеет дело с равными себе гражданами, свободными в своем волеизъявлении. Для того, чтобы как-то выдвинуть­ся, стать вождем, надо воздействовать на сознание, ра­зум и душу людей. Отсюда и расцвет ораторского искус­ства.

«Деспотия» — это прежде всего власть господина над рабами. Ни о какой свободе и равноправии речи быть не может. Деспотизм — тип руководства, основанный на самовластии, стремлении человека к неограниченному господству. Методы принуждения здесь неизбежны (ко­рень «дес» в древнегреческом означал «связывать», «сковывать»).

1 Своекорыстный искатель популярности ___________

Если вначале слово «демагогия» означало искусст­во предводительствовать народом, то затем оно приоб­рело негативный оттенок. Демагогия стала синонимом заискивания перед народом. Логика перехода от «ру­ководить» к «делать нечто, чтобы снискать благослове­ние народа», весьма поучительна. У Аристотеля можно встретить мысль о том, что олигархи (олигархия — власть немногих) при помощи демагогических приемов, словесной эквивилибристики склоняли на свою сторо­ну народ и меняли государственный строй. Демокра­тия вырождалась в олигархию благодаря демократичес­ким же приемам.

Таким образом, слово «демагог» обозначает одно­временно государственного деятеля и своекорыстного

Истармческае значение термина «менеджмент»

искателя народной популярности. «Демо-кратия» озна­чает силу или власть народа, а «дема-гогия» — искус­ство манипулировать этой властью во вред самому народу.

| Педагог и наставник

Древнегреческое ago, даже не будучи соединенным с demos, несет в себе смысл руководства, управления, акрометого —ведениядела, воспитания. Стоиттолько поменять приставку «demos» на приставку «paid» (дитя), а корень «ago» оставить неизменным, и мы по­лучим новое слово — педагогика. Педагогика — это искусство воспитания и ухода за детьми. Вместе с тем, древнегреческое «paidagogeo» обозначало не только «воспитывать», ной «руководить», «организовывать», «устраивать», «обучать». Первоначально педагогом назывался раб, провожавший ребенка в школу, либо слуга, приставленный к ребенку. Позже у этого слова появился дополнительный смысл — «вождь», «руково­дитель».

О руководителе как воспитателе говорили не толь­ко древние В течение семидесяти лет руководитель в нашей стране ассоциировался в первую очередь с на­ставником, воспитателем. Коллектив брал тунеядца «на поруки», а руководитель воспитывал его. Дело оказа­лось зряшным — воспитывать в условиях уравниловки невозможно. Наставничество оборачивалось морализа­торством. Поглощенный им, руководитель отвлекался от своих профессионально-производственных функ­ций, от управления делами.

Самое удивительное то, что и прагматичные амери­канцы склонны к наставничеству и воспитанию. Не все, конечно. Но и Тейлор в конце 80-х годов XIX века, и Р.Уотермен в начала 80-х годов XX века говорили об одном и том же: подчиненные — взрослые дети, а руко­водитель — отец и наставник. Собственно говоря, па­терналистский стиль управления (патернализм) озна­чает именно «отечески-заботливый», ибо латинское «pater» переводится как «отец». Только у американцев воспитательно-наставительские функции никогда не вытесняли производственные.

Глава 1

Видимо, мотивы демагогии и педагогики — универ­сальные символы управления во все исторические эпохи и у всех народов. Нов Древней Греции они впер­вые были обнаружены со всей яркостью и очевидно­стью.

1 Предприниматель и менеджер ________________

Время шло, и на смену греческой цивилизации пришла римская. В латинском языке существует слово mancepts — предприниматель, подрядчик. Первона­чально так назывался откупщик государственных до­ходов. В Древнем Риме mancipium обозначало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо собственности. Но вот что характерно: мы опять сталкиваемся с «двоемыслием» слова. «Mancipium» обозначало, с одной стороны, неограниченную власть, а с другой — ее полное отсутствие, бесправное поло­жение раба. Почему такое стало возможным? Дело в том, что «mancipio» означает «передавать в собствен­ность», покупать что-либо (или даже кого-либо). Рабы в Древнем Риме являлись частью имущества, собствен­ностью рабовладельца. Их можно было покупать или передавать в собственность (наследовать).

Само по себе слово «mancipio» образовалось от сли­яния двух самостоятельных слов: «manus» и «capio». В латинском за словом manus тянется целая цепочка значений: рука — насилие — власть — работа —труд — произведение. Экономическая категория «мануфакту­ра», определяющая конкретно-исторический способ производства, является производной опять же от двух слов: manus (рука) и lactura (изготовление). Поэтому мануфактура — форма предприятия, основанная на разделении труда и использовании ручной ремесленной техники.

А что же означает «capio»? Нетрудно догадаться, что перед нами — прародитель самого главного тер­мина современной экономики — капитала. Действи­тельно, capio обозначает приобретать, наследовать, прибирать к рукам, присваивать. Теперь сравним ряды значений двух слов — manus и capio. Мы видим их смысловое и содержательное сходство: произво-12 дить и накапливать, трудиться и присваивать. Поэто-

Историческое значение термина дменеджмеитв

му mancepts и переводится как «предприниматель» — человек, заработавший капитал своими руками, своим трудом, не только упорством, но также хитростью и ловкостью.

1 Искусство выездки __________________________

Неожиданную интерпретацию современного тер­мина «менеджмент» предлагает немецкий историк И.Шайд. Он выводит его этимологию из итальянского maneggiare — умения управлять лошадью [48, с. 291]. Но причем здесь лошадь? Никакого сходства между двумя терминами вроде бы нет. С одной стороны, пред­приниматель и капиталист, с другой — искусный наез­дник. Что между ними общего? Слова, похожие только по звучанию, имеют совершенно разные, чуть ли не противоположные смысловые ряды. Однако не будет торопиться с выводами.

Английское слово «manage» означает не просто управлять, но ухитряться, не просто руководить, но умудряться. Иными словами, не «вкалывать» в поте лица, а ловчить, ловить удачу, укрощать или усмирять других. Умение управлять лошадью заключается в том, чтобы она «исполняла определенные движения, кото­рые, будучи на свободе, она выполняет в некоторых условиях совершенно свободно». «Управление есть совокупность искусства и науки, задача которых, во-первых, стимулировать людей и направлять их, чтобы они действовали в рамках порученного им дела так же, как они поступали бы по собственной инициативе при условии понимания ими всех взаимосвязей, причин и последствий каждой конкретной ситуации; и, во-вто­рых, объединять деятельность всех людей внутри орга­низации...» [48, с. 291].

Щ Мотивация добровольного подчинения ___________

Конечно, управление лошадью и управление пер­соналом — вещи разные. Но не настолько, чтобы не видеть общие моменты, определяющие саму специ­фику управления как искусства. Оно, это искусство, как раз и заключается в умении или, если хотите, хит­рости так регулировать действия людей, чтобы они 13

Гдавз 1

этого не замечали, чтобы они не чувствовали над собою никакого давления или насилия. Иными сло­вами, выполняя поручение, подчиненные должны вести себя так, будто действуют по собственной ини­циативе. Стало быть, главное в искусстве менедже­ра — мотивировать и заинтересовать людей в добро­вольном подчинении.

Если вы принуждаете или манипулируете, т. е. дей­ствуете методом «кнута и пряника», то это не менедж­мент. Назовите его управлением, руководством или как-то еще, но с искусством менеджера оно не имеет ничего общего. С лошадью тоже можно обращаться по-разно­му, например, впрячь ее в тяжелую повозку и постоян­но подхлестывать плетью, когда она сопротивляется. Однако с искусством верховой езды это не имеет ниче­го общего.

Стало быть, искусство управления лошадью и ис­кусство управления человеком может принимать самые разные формы — от грубого понукания или прямой лести до очень тонкого стимулирования с таким расче­том, чтобы объект управления не чувствовал никакой скованности, выполняя чужие приказы как свои соб­ственные задачи.

1 Невидимые факторы у спеха____________________

Великий немецкий социолог Макс Вебер писал: после того, как капитализм зародился и вошел в свою более зрелую форму, функции и деятельность менед­жера изменились. В период первоначального накопле­ния успех предпринимателя зависел от размеров капи­тала, который он вкладывал в дело, наличия квалифицированных кадров и главное — современной техники и технологии. Они на 80% определяли успех бизнеса. Но в дальнейшем успех дела все сильнее за­висел от умения предпринимателя лавировать на рын­ке, выгодно сбывать продукцию, знать маркетинг, об­ходить конкурентов, находить выгодных поставщиков и клиентов. Короче говоря, успех определялся умени­ем ловчить, лавировать в лабиринте невидимых факто­ров, включающих в себя психологию потребителей, их установки, мотивы и предпочтения.

Историческое значение термина «менеджмента

Щ Менеджер- наемный работник _____________

Предприниматель — частный собственник, владе­лец капитала. Когда фирма небольшая, он самолично справляется и с экономическими, и с техническими, и с собственно управленческими задачами. Но когда масштабы предприятия расширяются, ему требуется профессиональный помощник. Менеджер — наемный работник, а не компаньон капиталиста. Он искушен в том, с чем предприниматель справляется не столь ус­пешно. В профессиональные обязанности менеджера входит тонкое искусство руководства людьми, умение мотивировать и заинтересовывать их.

1 Мальчик на побегушках? _________________

В книге «Менеджмент и Макиавелли», получившей широкую известность на Западе, Энтони Джей делает весьма любопытные наблюдения о значении интересу­ющих нас понятий [98, с. 81 —83]. Слово «менеджер», по мнению американского социолога, несет оскорби­тельный, уничижительный оттенок. Ведь в него вкла­дывается такой смысл: менеджер — тот, кто назначен собственником выполнять кое-какие дела в его отсут­ствие. Менеджера эпохи первоначального накопления воспринимали то как «заместителя» капиталиста, то как «мальчика на побегушках».

Напротив, в слове «директор» присутствует нечто от богатства и солидности. Даже слово «рабочий» пол­но скромного достоинства, но «менеджер» звучит угро­жающе. По существу «менеджер» всего лишь более мягкое выражение (эвфемизм) для обозначения над­смотрщика или мастера. Если вспомнить, что при ста­рой фабричной системе (мануфактуре) мастер был полновластным хозяином на производстве — он уволь­нял и принимал на работу людей, назначал норму вы­работки и определял размер зарплаты, наказывал (в том числе с помощью рукоприкладства) и вознаграждал рабочих, — то окажется, что угрожающие нотки в этом слове, несомненно, присутствуют.

Слово «менеджер», по мнению Э.Джея, восходит к тем незапамятным временам, когда собственник шах­ты или медеплавильного завода не мог поспеть сразу Ш

118�

Глава 1

во все места, т. е. не мог осуществлять личный надзор за простыми, в сущности, производственными процес­сами. Вот он и нанял помощника, руководившего в его отсутствие. Менеджеры тогда рекрутировались даже из среды рабочих и на них перекладывались самые неприятные задачи, которые до того выполнял работо­датель.

Вопросы к главе

1. Чем различаются и в чем похожи термины «демагогия» и «педагогика»?

2. Что такое патерналистский стиль управления?

3. Можно ли популизм считать разновидностью демаго­гии?

4. Почему Э. Джей выделяет уничижительный смысл сло­ва «менеджер»?

5. Какой стиль — демократический или авторитарный — больше соответствует управлению персоналом?