Мышление и метод анализа: Маркс и Гегель 7 страница

Особая логика бытия капитала, связанная с его самоувеличением и выключенность из естественной логики «спрос – предложение» обсуждается К. Марксом в контексте возможности перепроизводства.

«Превращение денежного капитала в производительный капитал есть купля товаров с целью производства товаров. Поскольку потребление представляет собою лишь это производительное потребление, оно входит в кругооборот самого капитала; условие этого потребления заключается в том, что посредством товаров, потребляемых производительно, создаётся прибавочная стоимость. А это есть нечто весьма отличное от того производства, и даже товарного производства, цель которого – обеспечить существование производителя … иное, чем обмен продуктов сам по себе, лишь опосредованный деньгами … Это обстоятельство важно при рассмотрении кризисов … Размеры товарных масс, создаваемых капиталистическим производством, определяются масштабами этого производства и потребностью в постоянном его расширении, а отнюдь не предопределенным кругом спроса и предложения, не кругом потребностей, подлежащих потреблению … Потребление товаров не входит в этот кругооборот капитала, из которого они вышли … Процесс воспроизводства может находиться в самом цветущем состоянии, – и, однако, весьма значительная часть товаров может перейти в сферу потребления лишь по видимости … может оставаться непроданной» /1974, т.2, с. 87-88/.

Естественный цикл «спрос – предложение» опирается на реагирование «прежних» механизмов, могущих удовлетворять спрос, обычного некапитализированного труда. На основе этой предпосылки постепенно порождается особый механизм, основанный на росте потенциала реагирования на спрос, на воспроизводимости деятельности и её ресурсном обеспечении через созидание прибавочной стоимости. Производство дополнительных денег опирается, в свою очередь, на потребление особого товара – рабочей силы. Тем самым, создание экономического механизма увеличения потенциала реагируемости на спрос ведёт, как и пишет К. Маркс, к разделению логики спроса («естественное») и логики механизма, потенциала, реализующего инструментальную функцию в реагировании на спрос («искусственное»). Наряду с приобретением надёжности в реагировании возникает и самодвижение «инструмента», создающего перепроизводство и кризис.

«Один поток товаров следует за другим, и, наконец, обнаруживается, что прежний поток лишь по видимости поглощен потреблением. Товарные капиталы взаимно оспаривают друг у друга место на рынке. Прибывшие на рынок позже, чтобы продать товары, продают их по пониженной цене … Владельцы вынуждены объявить себя несостоятельными. Такая продажа не имеет никакого отношения к действительному состоянию спроса. Она имеет отношение лишь к абсолютной необходимости превратить товар в деньги. Тогда разряжается кризис. Он проявляется не в непосредственном уменьшении потребительского спроса …, а в сокращении … процесса производства капитала» /1974, т.2, с. 88-89/. Затраты на расширение производства, с установкой на рост стоимости и капитала, ведёт к появлению нереализуемых товаров и капитал вынужден сокращать свои объёмы, так как вне удовлетворения спроса не завершается и кругооборот капитала (см. сх. 54):

Схема 54

Чтобы сохранить свою логику, капитал должен начать создавать, а не обнаруживать спрос. С другой стороны, временные остановки процесса в кругообороте могут быть компенсированы с помощью резервных фондов, что ведёт к сохранению самого механизма движения. «Если процесс Т΄–Д΄ затягивается свыше его нормативной продолжительности … или если … цена, например, средств производства, в которые денежный капитал должен превратиться, поднимается выше того уровня, который существовал к моменту начала кругооборота, то сокровище, функционирующее как фонд накопления, может быть употреблено на то, чтобы задать место денежного капитала или его части» /1974, т.2, с. 98/. Часть прибыли сохраняется как фонд накопления и самоподдержания оставшейся части прибыли в функции капитала (см. сх. 55):

Схема 55

Фонд компенсирует приостановки в кругообороте и росте капитала, участвуя в движении капитала в функции инструмента и морфологически как сокровище.

Тонкость мысли К. Маркса, стремящегося организованно представить динамику развёртывания экономической онтологии в рамках идеи «диалектического метода», проявляется при переходе от целостного кругооборота капитала к его фокусированным вариантам. Так, рассматривая путь товара на рынке и торговли в целом в рамках формы кругооборота капитала, К. Маркс вводит в кругооборот товара бытие, характерное для капитала.

«Кругооборот товарного капитала открывается не просто капитальной стоимостью, а уже возросшей капитальной стоимостью в товарной форме, и поэтому с самого начала заключает в себе кругооборот не только находящейся в товарной форме капитальной стоимости, но и кругооборот прибавочной стоимости … Т΄ никогда не может начинать кругооборот как простое Т, как просто товарная форма капитальной стоимости. Как товарный капитал оно всегда имеет двойственный характер. С точки зрения потребительной стоимости оно есть продукт функционирования П … Во-вторых, с точки зрения стоимости оно равно капитальной стоимости П плюс прибавочная стоимость m, произведённая во время функционирования П» /1974, т.2, с. 101-102/. Приобретая прибыль, капиталист вкладывает её в приобретение дополнительных средств производства и рабочей силы. Поскольку сами продукты производства помещаются в реализационный рынок, то намерение продать дополнительные продукты для приобретения денег, помещаемых в снабженческий рынок, порождает продукты и товары не только как «дополнительные» товары, но и как реализующие функцию капитала. Поэтому товары уже не могут жить лишь в логике товара и быть проданы, обменены. Они продаются и обмениваются именно как капитал, как ведущие к воспроизводству и росту капитала. Проходя свой кругооборот, они становятся кругооборотом и капитала, живут «несобственной» жизнью. Эту двойственность К. Маркс кладёт в основание. Но он ещё подчёркивает, что старт бытия товарного капитала предопределён его подлинным основанием, прибавочной стоимостью. Кругооборот товарного капитала предстаёт кругооборотом прибавочной стоимости в товарной форме.

Теоретически К. Маркс как бы типологически «перебирает» акценты единой формы кругооборота капитала и выявляет сохранность универсальной формы, её действие как определяющей «силы» при любых переборах и модификациях.

«Три фигуры процесса кругооборота могут быть изображены так:

Д–Т… П … Т΄–Д΄

П … Обр … П

Обр … П (Т΄)

Если все эти три формы рассмотрим в совокупности, то все предпосылки процесса кругооборота оказываются его результатом, предпосылкой, созданной им самим. Каждый момент является исходным пунктом и пунктом возвращения … Для всех трёх кругооборотов общим является следующее: увеличение стоимости как определяющая цель, как движущий мотив … Если рассматривать реальную связь между метаморфозами различных индивидуальных капиталов … связь кругооборотов … как связь частичных движений в процессе воспроизводства всего общественного капитала … если это круговое движение прервано, то не каждый исходный пункт есть пункт возвращения … Не только каждый отдельный кругооборот предполагает другой, но и повторение кругооборота в одной форме предполагает кругооборот в других формах … В действительности же каждый индивидуальный промышленный капитал находится во всех трёх кругооборотах одновременно. Три кругооборота … непрерывно совершается один рядом с другим … Воспроизводство капитала в каждой из его форм и в каждой из его стадий совершается столь же непрерывно, как и метаморфоза этих форм и последовательное прохождение через три стадии … Процесс кругооборота капитала есть постоянная непрерывность: оставление одной стадии, вступление в следующую; сбрасывание одной формы, существование в другой форме; каждая из этих стадий не только обусловливает другую, но в то же время и исключает её. Но непрерывность есть характерный признак капиталистического производства; она обусловлена технической основой этого последнего, хотя не всегда безусловно достижима» /1974, т.2, с. 115-117/.

Мы видим, что функция капиталиста морфологизируется уже не монадно, а совместным участием нескольких типовых носителей. Каждый приобретает свою фокусированную, позиционно–кооперативную предназначенность и строит всю последовательность единиц, функциональных универсалий в пределах абстрактной (универсальной) формы. Как капиталисты они ведут дело к росту капитала. Но этот результат обеспечивается ресурсами типизированной позиционной структуры. В то же время само прохождение пути в пределах одного типа структуры зависит от прохождения пути капитала в пределах иных типов структур. Поэтому передвижение капитала становится многослойно функционально–структурно и разнотипно циклически обусловленным. Возникает эффект движения «совокупного капитала» по многим линиям этой иерархизированной функциональной формы. Увеличение стоимости остаётся не только позиционным и частнофокусированным мотивом, но и целеустановкой, и ценностью всей иерархии. Все «кооперанты» участвуют, непосредственно и опосредованно, в бытии всех остальных «кооперантов». Персонификация здесь не обсуждается, так как реальные капиталисты замещены в теории их типопозиционными «логическими» аналогами, совмещёнными с бытием капитала. Само содержание бытия капитала предполагает его движимость и самонарастание.

Характерно, что нередко К. Маркс как бы забывает теоретический тип своего анализа, своё онтологическое конструирование и «внутреннее», от имени содержания, идентифицированное движение мысли. Он «сваливается» в дотеоретические слои мысли. Говоря об обусловленности движимости, непрерывности движения капитала, он «вдруг» делает заметку, что это «не всегда безусловно достижимо» и обращается к реальной истории. Этим он не строго фиксирует, рефлектирует свои переходы в мысли, в отличие от того, как это постоянно делал Гегель.

Иерархизирующая роль промышленного капитала, из-за помещённости в него генератора роста стоимости – рабочей силы в производительном процессе, отмечается К. Марксом.

«Действительный кругооборот промышленного капитала в своей непрерывности является … не только единством процесса обращения и процесса производства, но и единством всех его трёх кругооборотов … поскольку промышленный капитал … находится одновременно в различных фазах и функциях … Следование одной части из другой обусловлено здесь существованием частей рядом друг с другом, т.е. делением капитала … Существование одних частей капитала рядом с другими, обусловливающее непрерывность производства, возможно, однако, только вследствие такого движения частей капитала, при котором они одна за другой проходят различные стадии кругооборота … Если, например, движение Т΄–Д΄ останавливается для одной части капитала и товар нельзя продать, то кругооборот этой части прерывается, и она не возмещается средствами её производства; функциональное изменение последующих частей … задерживается их предшественниками. Если такое положение продолжается некоторое время, то производство ограничивается и весь процесс может остановиться. Всякая остановка … нарушает порядок … влечёт за собой остановку во всём кругообороте … Кругооборот в целом по отношению к каждой функциональной форме капитала предоставляется её специфическим кругооборотом и притом каждый … обусловливает непрерывность всего процесса … Только в единстве трёх кругооборотов осуществляется непрерывность всего процесса» /1974, т.2, с. 118-120/. Все звенья обеспечивают непрерывность движения капитала, но «мотором» всей движимости остаётся промышленный капитал, так как без него вся система лишается соответствия её исходной функциональной ценности.

Однако эта иерархия в отношениях капиталов рассматривается в функциональной плоскости. Если же разрывы в движениях становятся всё более значительным фактором, то на арену выходят механизмы компенсации, коррекции и развития. «Чем больше эти нарушения, тем большим денежным капиталом должен обладать промышленный капитал, чтобы иметь возможность сгладить их; и так как по мере развития капиталистического производства расширяются масштабы каждого индивидуального процесса производства, а вместе с тем возрастает и минимальная величина авансируемого капитала … в силу которых функция промышленного капитала всё более становится монополией крупных денежных капиталистов, отдельных или ассоциированных» /1974, т.2, с.123/. Иначе говоря, исходная стратегия приходимости к прибыли, росту стоимости за счёт налаживания промышленного капиталовложения и соподчинённости ему всех иных звеньев кругооборота, дополняется служебной позицией накопителя денежных средств, участвующего в движении капитала, которая обеспечивает компенсацию и вторичное одвиживание и этим приобретает особую значимость в нестабильных ситуациях, ситуациях не функционарного типа (см. сх. 56):

Схема 56

«Капиталист не только должен образовывать резервный капитал, чтобы обезопасить себя от колебания цен и иметь возможность выжидать наиболее благоприятной конъюнктуры для купли и продажи; он должен накапливать капитал, чтобы таким образом расширять производство и внедрять технические достижения в свой производительный организм. Чтобы накапливать капитал, капиталист должен прежде всего извлекать из обращения некоторую часть прибавочной стоимости, притекающую к нему из обращения в денежной форме» /1974, т.2, с. 137/. На этой стадии развития капиталист совмещает свою исходную позицию производительного капитала и служебную позицию денежного капитала. Однако эта сервисность может трансформироваться в базисную позицию, диктующую свои условия производительному капиталу.

У движения капитала выявляются несколько простейших характеристик: непрерывность, рассмотренная выше, скорость и ускорение. К. Маркс рассматривает «время» как содержательную характеристику движения капитала в той или иной фазе, так как оно зависит от особенностей механизма, свойственного этой фазе. Он также рассматривает соотнесённость времён зависящей от соотносимости механизмов.

«Время обращения и время производства взаимно исключают друг друга. В течение времени своего обращения капитал не функционирует как производительный капитал … Если различные части капитала проделывают кругооборот одна за другой …, то ясно, что чем длиннее тот промежуток времени, в течение которого составные части капитальной стоимости постоянно задерживаются в сфере обращения, тем меньше будет та часть, которая постоянно функционирует в сфере производства … чем больше время обращения становится равной нулю или приближается к нулю, тем больше функционирует капитал, тем выше становится его производительность и самовозрастание его стоимости» /1974, т.2, с. 142/. Тем самым, время расходуется и на производство продуктов, и на их реализацию в функции товаров. Но время производства «ближе» к жизни, точнее, к возникновению и росту капитала, и оно становится как бы «законным» по специфике бытия рабочей силы и производства в целом. Обмен же является «вынужденным» процессом, служебным для создания и роста стоимости, капитала. Для капитала значимым становится не сам обмен, хотя он и «допускается», а его результат, деньги и быстрота процесса. Так как сам по себе капитал является овеществленным трудом и не предопределён «вещностью», особенностями продукта, товара, то ему важен не столько процесс производства, зависящий от особенностей материала, средств, свойств деятеля и т.п., сколько быстрота получения добавочного продукта, готового стать дополнительным товаром и т.п.

Быстрота прохождения пути в обороте зависит как от механизма обмена, так и от объёма обмена, что немаловажно из-за потенциальной значимости увеличения объёма производства и, следовательно, объёма реализации и снабжения производства. «Размеры, которые принимает товарооборот в руках капиталистов, конечно, не могут превратить труда, не созидающего стоимости, лишь опосредующего перемену формы стоимости, в труд, созидающий стоимости» /1974, т.2, с. 148/.

Чем больше труда участников обмена, вызванного расширением торгового сегмента кругооборота, который тоже необходимо оплачивать, тем больше трат на посредующие звенья в движении капитала и меньше остаётся прибыли. Поэтому даже сама рационализация торгового процесса, усложнение механизма торговли, устремленная на достижение эффекта быстроты прохождения товара в обмене, неизбежно отражается на количестве добавочной стоимости (см. сх. 57):

Схема 57

Мы видим, что внутренняя жизнь капитала, благодаря механизмам обнаружения «сдержек» и совершенствования «устройства» этапов и цикла в целом, приводит как к более устраивающим капитал системному, кооперативному механизму, осуществляющему движение капитала, так и сопровождающим эффектом усложнения кооперации и увеличения затрат.

«Различие в периоде оборота вызывает различие в годовой норме прибавочной стоимости, даже при неизменной массе ежегодно производимой прибавочной стоимости. Но затем необходимо возникает различие в капитализации прибавочной стоимости, в накоплении … Та часть производительного капитала, которую трудно подвести под определённую рубрику, а именно, добавочный капитал, необходимый для ремонта и содержания в исправности основного капитала, эта часть капитала … выступает теперь в новом свете … Часть прибавочной стоимости, не только периодически производимой, но и реализуемой в течение года, может покрывать необходимые расходы на ремонт и т.п. … Создаётся посредством капитализации части прибавочной стоимости … У капиталиста В … часть капитала, о которой идёт речь, должна составлять у него часть первоначально авансируемого капитала … Огромное различие заключается в том, из какого фонда она авансируется … Итак, наряду с действительным накоплением, или превращением прибавочной стоимости в производительный капитал, происходит накопление денег, накопление части прибавочной стоимости в виде скрытого денежного капитала, который только впоследствии, когда он достигнет известной величины, будет функционировать как добавочный активный капитал … Одновременно с развитием капиталистического производства развивается и система кредита. Денежный капитал, который один капиталист ещё не может применить в своём собственном предприятии, применяется другими капиталистами, от которых он получает за это проценты. Для него этот капитал функционирует … как особый вид капитала … как капитал в руках другого. Ясно, что при более частой реализации прибавочной стоимости и при увеличении масштаба … возрастает и пропорция, в которой этот денежный капитал … выбрасывается на денежный рынок, а отсюда … поглощается для расширения производства» /1974, т.2, с. 359-362/. Мы видим, как К. Маркс развёртывает кооперативную структуру, показывает механизм системообразования в экономическом пространстве.

Одно дело, когда часть авансируемого капитала отсылается на обеспечивающие процессы, на то, что восстанавливает дееспособность морфологии, её соответствие с функциональной формой цикла движения капитала и, в частности, в звене производства. Эта часть авансируемого капитала непосредственно не производит прибавочной стоимости. Но эта часть капитала может уменьшаться, если быстрота оборота позволит получить прибавочную стоимость «раньше» и часть её, в виде полученных денег, потратить вместо «изначально» авансируемого капитала. Тогда создаётся неиспользуемая часть авансируемого капитала.

Всё это происходит и может происходить ещё в прежней форме бытия «моноциклического» движения капитала, логика бытия ещё сохраняется. Но вот рефлексивное сознание капиталиста приводит к прогнозу и расчёту такому, когда неиспользуемая часть капитала вместо ожидания соизмеримого накопления для введения в расширенный по объёму цикл, по той же форме, рассматривается функционально как потенциал внешнего, а не внутреннего авансирования, как то, что «в других руках» может «продолжать» или «ускорять» движение чьего-либо капитала. Критерием служит то, что уже осознанно через рефлексию собственного опыта – деньги «остаются капиталом» лишь в их активном участии в движении капитала в каком-либо, неважно, цикле (см. сх. 58):

Схема 58

Первичная рефлексия фиксирует прошлый опыт, свой, внутренний и приводит к пониманию роли «аванса» в цикле движения капитала. Затем, во вторичной рефлексии, это понимание переводится в ранг общего, критериального утверждения, концептуального и ценностного, а затем и к соотнесению с фиксацией реального или возможного бытия «партнера» как того, кто мог бы реализовать критериальное положение на своей «территории», пока нет возможности реализовать его «у себя». Появляется установка на кредитование партнера и установление кооперативных отношений в экономической плоскости.

Кредитный капитал становится существующим уже не в одной (моно) единице, а во многих единицах – циклах накопления капитала. Остаётся лишь использовать его возможности оторвавшись от своего исходного пребывания и создать свою специфическую, типоэкономическую единицу (см. сх. 59):

Схема 59

Это будет уже не «горизонтальная» кооперация равных единиц, а «вертикальная» кооперация разнотипных единиц, где кредитный капитал вначале выступает как сервис множества «обычных» капиталов. Тем самым, весь переход осуществляется как снятие сущностного разрыва, где сущностное содержание состоит в активной роли функции денег, предстающих сначала в его «докапитальном» бытии как морфология, функции быть капиталом. Рефлексивное осознание есть исторический процесс, подчинённый «логике бытия капитала». К. Маркс показывает и историю кредитного капитала, и её сущностное «основание», не зависящее от субъективности капиталистов. Разделение траекторий движения денег К. Маркс выражает и так. «Кругооборот денег … поскольку он составляет момент в обороте капитала, – представляет собой явление совершенно отличное, даже противоположное обращению денег, которое выражает постоянное удаление их от исходного пункта посредством целого ряда перемещений из рук в руки … При ускоренном обороте быстрее обращается и та часть денег, которая служит для реализации прибавочной стоимости. Но, наоборот, более быстрое обращение денег необходимо не предполагает более быстрого оборота капитала, а потому и более быстрого оборота денег, более быстрого возобновление процесса воспроизводства. Более быстрое обращение денег имеет место тогда, когда при помощи той же самой массы денег совершается большее количество сделок» /1974, т.2, с. 385-386\..

7.7. «Кредит»

Деньги можно обращать путём рыночных ухищрений, тогда как оборот капитала – лишь за счёт производительного использования труда. Морфологически деньги везде одни и те же, а как соответствующие функциональному месту, как организованности – они или капитал, или не капитал. Передача в иные руки может происходить либо как просто деньги, либо как денежная форма капитала. Во втором случае эта передача создаёт капиталистическую форму кооперации, капиталистический кредит, в частности.

«Добавочная масса денег была авансирована прямо как добавочный денежный капитал и потому она возвращается к капиталисту вследствие оборота его капитала … Сумма цен обращающейся массы товаров увеличилась не потому, что цены данной массы товаров повысились, а потому, что масса обращающихся товаров больше, чем масса товаров, обращавшихся ранее … Добавочные деньги, необходимые для обращения этой большей товарной массы, имеющей б ó льшую стоимость, должны быть получены или путём более экономного использования обращающейся денежной массы … или при помощи применения средств, ускоряющих обращение одних и тех же денег, или же путём превращения денег из формы сокровища в форму обращающихся денег … Вспомогательные средства развиваются вместе с системой кредита … повышается стоимость функционирования массы денег, находящихся в обращении … Кредит лишь предоставляет в распоряжение денежный капитал или приводит его в движение … Скрытый денежный капитал … Деньги, которые накопляются в этом случае, суть денежная форма стоимости проданного товара, а именно денежная форма той части его стоимости, которая для его владельца представляет прибавочную стоимость. Капиталист, накопивший деньги, … продал, но не покупает» /1974, т.2, с. 388-390/. Тем самым, если кредит является капиталистическим, то он происходит из прибавочной стоимости и предназначен для получения прибавочной стоимости. Поскольку размещение в функциональном пространстве цикла движения капитала осуществляется в соответствие с волей капиталиста или человека, подчинённого сущностным и соответствующим ценностным критериям бытия возрастающей стоимости и т.п., то нужно каждый раз усматривать характер принятия этих решений. Если капиталист пользуется деньгами и добавочными деньгами для их роста вне функционального целого цикла роста капитала, то и сами деньги перестают быть капиталом, и кредит перестаёт быть капиталистическим. Реальный «капиталист» может не строго это различать и быть объективно адекватным по образцу или по интуиции на основе своего опыта пребывания в функции капиталиста. Но К. Маркс строит онтологию капиталистического бытия, а не просто отражает исторический опыт и этот опыт выступает для него лишь материалом для теоретического обобщения или подтверждения усмотренных, построенных и проверяемых абстракций. Ему нужна сама оппозиция денег, дополнительных денег как морфологии в экономическом «мире» и как организованности в функциональной форме капиталистического бытия. Во втором случае кредит является капиталистическим. Следовательно, сам процесс принятия решения о кредитовании принимается капиталистом либо осознанно и самоопределённо, в капиталистическом мировоззрении и системе ценностей, либо интуитивно, но в установке на целостное слежение за судьбой денег в функциональном пространстве экономики.

Создание кредитной типоэкономической позиции позволяет К. Марксу рассматривать целое автономизированных капиталов с их типоэкономическими спецификациями – производительный, торговый, денежно-кредитный капиталы, а также подсистему превращения денег в универсальные средства движимости всех типов процессов и циклов в экономическом пространстве (см. сх. 60):

Схема 60

Движение охватывает совмещённую сумму движений всех типов капитала и предстаёт как движение «общественного капитала».

7.8. «Расслоение капитала»

«Каждый отдельный капитал составляет лишь обособившуюся, так сказать, одарённую индивидуальной жизнью, дробную часть всего общественного капитала … Движение общественного капитала состоит из всей совокупности оборотов индивидуальных капиталов … охватывает не только обращение капитала, но и общее товарное обращение … также и обращение прибавочной стоимости, поскольку она составляет часть товарного капитала … В I книге был подвергнут анализу капиталистический процесс производства и как отдельный акт, и как процесс воспроизводства, было подвергнуто анализу производство прибавочной стоимости и производство самого капитала. Та смена форм и тот обмен веществ, которые капитал претерпевает в сфере обращения, были взяты нами в виде предпосылки … В первом отделе II книги мы рассмотрели различные формы самого кругооборота. К рабочему времени … присоединилось время обращения. Во втором отделе мы рассматривали кругооборот капитала как кругооборот периодический … исследованы те обстоятельства, которыми обусловливаются различная продолжительность рабочего периода и периода обращения … рассмотрели, каким образом … в последовательной смене форм капитал … разделяется на различные формы: на производительный капитал, денежный капитал и товарный капитал … составные части капитала … постоянно должны авансироваться и возобновляться в форме денежного капитала для того, чтобы производительный капитал данного размера мог функционировать беспрерывно … Кругооборот всего общественного капитала … включает в себя также и товарное обращение, совершающееся вне сферы кругооборота отдельного капитала, т.е. включает … обращение товаров, которые не являются капиталом» /1974, т.2, с. 395-397/. Тем самым, К. Маркс проделал переход от уровня отдельного «акта» к воспроизводимости капиталистического производства, а от этого к типологическому расслоению кругооборота. И всё целое так построено, чтобы непрерывно функционировал производительный капитал как системообразующее основание порождения всего.