Мышление и метод анализа: Маркс и Гегель 4 страница

Человек входит в своё экономическое бытие за счёт отношения к себе как к товару, как «вещи», могущей быть проданной, на некоторое время деятельностного бытия, применения своих способностей по отчужденной, не им вводимой норме. Иначе говоря, именно это рыночное отношение «отчуждения себя» и бытия в отчуждённом состоянии отличается и от самовыражения в создании чего-либо, и от подавленного рабским существованием пребывания в реализации нормы. В экономическом бытии появляется собственно деятельностное бытие, когда человек не удовлетворяет потребности и не относится к норме как к источнику насилия. Если первое характерно для жизнедеятельности, а другое – для «отрицательного» типа социального бытия, так как для «положительного» или согласованного бытия не возникло условий, то на фоне и в среде экономического процесса и через посредство добровольного существования на рынке труда, появляется специфически деятельностное бытие человека. В отличие от случайностей факторов, приводящих к согласию на реализацию норм деятельности («труда») в экономической среде достигается полнота согласия в обмен на согласованную плату за труд (см. сх. 34):

Схема 34

К. Маркс выделяет экономическую сторону бытия человека в ходе его пребывания на рынке труда и на производстве. Но вместе с этим он не мог не подготовить почву для именно анализа деятельностного бытия человека. На рынке человек предстаёт как сознающий себя и распоряжающийся собой как товаровладелец. Входя в производство, человек «вытесняет» в себе всё остальное, кроме товарности, становящейся деятелем. Он на рынке оплачивается не полностью, а лишь как потребляемый на время труда. В то же время и само потребление его оказывается не эквивалентно оплате, так как он производит товаров больше, чем оплачиваемая их масса. Здесь заключена тайна прибавочной стоимости.

«Владелец денег … находит рынок труда в готовом виде как особое подразделение товарного рынка … Это отношение … есть результат предшествующего исторического развития … Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы … Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства и воспроизводства этого специфического предмета торговли … Производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни … стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца … В труде затрачивается определённое количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т.д., которое должно быть снова возмещено … достаточно для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума как такового в состоянии нормальной жизнедеятельности … определение стоимости рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент. Однако для определённой страны и для определённого периода объём и состав необходимых для рабочего жизненных средств в среднем есть величина данная … Для того, чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определённой отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуются определённое образование и воспитание … эти издержки различны в зависимости от квалификации рабочей силы … входят в круг стоимостей, затрачиваемых на её производство … стоимость рабочей силы изменяется … способность к труду ещё не означает труд … отчуждение рабочей силы и её действительное проявление … отделяются друг от друга во времени … Рабочий предоставляет покупателю потреблять свою рабочую силу раньше, чем последний уплатит свою цену … Потребление рабочей силы, как и всякого другого товара, совершается за пределами рынка» /1978, т.1, с. 178-186/.

Мы видим, что К. Маркс ищет основу феномена возрастания стоимости за счёт потребления рабочей силы. Капиталист покупает потребление рабочей силы в деятельности, а рабочий – продаёт это потребление, оценивая его эквивалентно воспроизводству способностей, компенсации за «утерю» части способностей, соответствующую их восстановлению. И это рыночное отношение обмена. А само потребление способностей происходит уже не на рынке. Прилагаясь, эти способности, за счёт иных составляющих деятельности, «производят» больше, чем нужно, в денежном эквиваленте, на восстановление способностей. Конечно, величина компенсации зависит от характера потребляемых способностей и особенностей того, как они проходят путь «износа» и «восстановления», а также «становления» (в образовании).

Отчуждение использования способностей в «труде» находится в центре внимания мысли К. Маркса, так как оно является предпосылкой экономического бытия человека и придания всем кругооборотам характера кругооборота капитала.

«Потребление рабочей силы – это сам труд. Покупатель рабочей силы потребляет её, заставляя работать её продавца … Для того, чтобы выразить свой труд в товарах, он должен его выразить в потребительных стоимостях, в вещах, которые служат удовлетворению тех или иных потребностей … Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором (в процессе) человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он противостоит как сила природы … приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы … воздействуя на внешнюю среду и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти … Самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове … В конце процесса труда получается результат, который уже вначале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой … осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю … в течение всего времени труда необходима целесообразная воля … тем больше, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения … Простые элементы процесса труда следующие: целесообразная деятельность, предмет труда и средства труда … Все предметы, которые труду остаётся лишь вырвать из их непосредственной связи с землёй, суть данные природой предметы труда … если предмет труда уже был профильтрован предшествующим трудом, то мы его называем сырым материалом … Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет. Он пользуется … свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи … Когда процесс труда достиг хотя бы некоторого развития, он нуждается уже в подвергнувшихся обработке средствах труда … Средства труда – не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд … В более широком смысле к средствам труда относятся все материальные условия, необходимые для того, чтобы процесс мог совершаться … Процесс угасает в продукте … Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлён в предмете, а предмет обработан … Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата – продукта, то и средство труда и предмет труда – оба выступают как средства производства … Одна и та же потребительная стоимость, являясь продуктом одного труда, служит средством производства для другого труда … Так как каждая вещь обладает многочисленными свойствами …, то один и тот же продукт может служить материалом в очень различных процессах труда … Итак, выступает ли известная потребительная стоимость в качестве сырого материала, средства труда или продукта, это всецело зависит от определённой функции в процессе труда, от того места, которое оно занимает в нём, и с переменой этого места изменяется и её определение … Продукты … их вступление в процесс труда … служит … чтобы сохранить и использовать эти продукты прошлого труда как потребительные стоимости … Продукт индивидуального потребления есть сам потребитель, результат же производственного потребления – продукт, отличающийся от потребителя … Процесс труда … есть всеобщее условие … обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни» /1978, т. 1, с. 188-195/.

В современных терминах содержание и различения, введённые К. Марксом, дают самую необходимую теоретическую базу анализа деятельности. Различается функционирование и кооперирование, системообразование, развитие деятельности. Функционирование дано на уровне исходной "клеточки", как акт деятельности. Человек организует, в соответствии с целью, «взаимодействие», а точнее воздействие на материал («предмет») с помощью средств. Цель остаётся неизменной и выступает как нормативное требование к результату преобразования. Неизменность цели ведёт к «неестественному», внутридеятельностному бытию и материала, и средства, и деятеля. Надёжность соответствия хода преобразования приходимости к цели обеспечивается производённостью средства и приобретённостью способностей «на время» деятельности.

К. Маркс говорит и о зависимости свойств продукта от характера процесса, об «угасании процесса в результате», переносимости процесса на результат. Иначе говоря, он иносказательно повторил тезис Гегеля о том, что результат деятельности надо рассматривать вместе с процессом появления результата, а от организации процесса зависит и качество результата. Очень важна функциональность характеристики деятельности. Одна и та же морфология приобретает своё организованностное бытие в зависимости от функции в деятельности (материала, средства, деятеля и т.п.). И тогда органично К. Маркс приходит к функционально-морфологической характеристике складывания кооперативных систем. Продукт становится материалом, или средством, или деятелем, или нормой и т.п. в иной деятельности, включённой в кооперативную систему. Разделяется бытие вне деятельности и бытие в деятельности, подчинённое способу бытия именно деятельности, а не жизнедеятельности, не социодинамике, не социокультурной динамике.

В то же время, К. Маркс нестрого фиксирует переход от преобразования материала кпреобразованию деятеля. В другом месте он говорит о необходимости подчинять свою волю целедостижению, но не раскрывает следствия из этого – отчуждённое (от иных типов бытия) бытие деятеля, полное подчинение нормативным требованиям и, следовательно, непреобразуемость деятеля. Другое дело, что это происходит помимо его воли и деятель должен следить за собой, чтобы не уйти от своих обязанностей в изменённом состоянии развития. А изменение и развитие человека в труде – особая линия анализа, не раскрытая К. Марксом, тем более в контексте развития самой деятельности. Кроме того, К. Маркс функционально неточно даёт понимание средств, размывает определённость различий между собственно средством («орудием») и условиями и т.п. Менее определённо даётся характеристика и материала. Но им фиксируется, что именно материал и предмет подвергаются воздействию средств.

В любом случае, представления К. Маркса не только удерживают то, что высказали предшественники (Аристотель, Плотин, Гегель и др.), но и привёл в организованность систему различений и дополнил характеристики деятельности. Он выделил «материальное производство», превратив его особенности в наиболее удобную основу анализа мира деятельности. После К. Маркса теория деятельности могла считаться созданной, если её ещё соединить с тем, что раскрыл Гегель в учении о развитии духа.

Но К. Марксу сам труд (деятельность) нужен для изучения не сам по себе, а как экономический механизм роста стоимости, капитала. Вот как раскрывает он свойства этого «экономического механизма».

«Наш капиталист приступил к потреблению купленного им товара, рабочей силы, т.е. заставляет … потреблять посредством своего труда средства производства … Труд должен взять таким, каким он развился в тот период, когда ещё не было капиталистов … Рабочий работает под контролем капиталиста … наблюдает за тем, чтобы работа совершалась в надлежащем порядке и чтобы средства производства потреблялись целесообразно … Продукт есть собственность капиталиста … Потребительные стоимости производятся здесь лишь потому и постольку, поскольку они являются носителями меновой стоимости. И наш капиталист … хочет произвести товар, стоимость которого больше суммы стоимости товаров, необходимых для его производства … Он хочет произвести не только потребительную стоимость, но и товар, … и стоимость, и не только стоимость, но и прибавочную стоимость … процесс производства товара должен быть единством процесса труда и процесса созидания стоимости … Во время процесса труда труд постоянно переходит из формы деятельности в форму бытия … Продавец рабочей силы реализует её меновую стоимость и отчуждает её потребительную стоимость. Он не может получить первой, не отдавая второй … Владелец денег оплатил дневную стоимость рабочей силы, поэтому ему принадлежит потребление её в течение дня. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня … есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу … Процесс увеличения стоимости есть не что иное, как процесс образования стоимости, продолженный далее известного пункта … Как единство процесса труда и процесса увеличения стоимости, он есть капиталистический процесс производства, капиталистическая форма товарного производства» /1978, т.1, с.197-209/. Капиталист выступает в двух ролях – как управленец и как организатор процесса получения прибавочной стоимости, как экономический «субъект». Он обеспечивает совмещение всех компонентов деятельности для получения продуктов, а затем становится продавцом, отдающим товар(прошлый продукт) и получающим деньги. В завершение он считает те деньги, которые остаются после всех оплат и обеспечения своего бытия, ожидая прибыли. В процессе «труда» капиталист, в дополнение к управленческим обязанностям, прогнозирует получение прибыли, идя мыслью по форме цикла кругооборота капитала.

«Тайна» получения прибыли и роста капитала состоит как раз в том различии, которое свойственно «рабочей силе». Она продаётся для её потребления, а вовлекаясь в деятельность, она участвует в целом, а не только в её части (проданной). Капиталист покупает не «всю её», так как она остаётся свободной и самостоятельно решающей свою участь – продаваться или нет.

Капиталист заинтересован в удлинении рабочего дня. Но вместе с этим удорожаются усилия для воспроизводства рабочей силы. Поэтому складывается некоторая пропорция. «Если противоестественное удлинение рабочего дня, которого капитал домогается в своём безграничном стремлении к самовозрастанию, сокращает период жизни отдельных рабочих, а вместе с тем и продолжительность функционирования их рабочей силы, то становится необходимым более быстрое возмещение изношенных рабочих сил … Казалось бы собственный интерес капитала указывает на необходимость установления нормального рабочего дня … Капитал беспощаден к здоровью и жизни рабочего всюду, где общество не принуждает его к другому отношению» /1978, т.1, с. 276, 279/.

Если вначале капиталист создаёт сам феномен «законного» использования рабочей силы для производства и роста капитала, то стремление к б о льшей величине прибыли ведёт его к изменению акцента – с рабочей силы на средства труда, их совершенствование. «При капиталистическом производстве экономия на труде, достигаемая благодаря развитию производительной силы труда, отнюдь не имеет целью сокращение рабочего дня. Она имеет целью лишь сокращение рабочего времени, необходимого для производства определённого количества товаров» /1978, т. 1, с.331/.

Другой линией развития, обслуживающей рост капитала, выступает разделение труда и кооперация. Само выделение средств труда предопределяло и усложнение, и членение, и кооперирование труда и деятельности.

«Закон возрастания стоимости реализуется для отдельного производителя полностью лишь в том случае, когда … применяет многих рабочих … Даже при неизменном способе труда одновременное применение значительного числа рабочих вызывает революцию в материальных условиях процесса труда … часть средств производства потребляется в процессе труда сообща … Употребляемые совместно средства производства переносят меньшую часть стоимости, которая приходится на постоянный капитал. … И средства производства приобретают этот характер условий общественного труда … Экономия на средствах производства … удешевляет товары … Индивидуальный труд каждого отдельного рабочего как часть совокупного труда, сам может представлять различные фазы процесса труда, через которые предмет труда вследствие кооперации проходит быстрее … Простейшая форма совместного труда играет большую роль и в наиболее развитых видах кооперации … Один факт объединения … позволяет распределить различные операции … совершать их одновременно и таким образом сократить рабочее время, необходимое для изготовления совокупного продукта … Кооперация, с одной стороны, позволяет расширить пространственную сферу труда … С другой стороны, кооперация позволяет относительно … сузить сферу производства … В результате происходит сокращение издержек … непроизводительных издержек производства, порождается … слиянием различных процессов труда и концентрацией средств производства … В планомерном сотрудничестве с другими рабочий преодолевает индивидуальные границы … таким образом, концентрация значительных масс средств производства в руках отдельных капиталистов есть материальное условие кооперации наёмных рабочих … С развитием кооперации … командование капиталиста становится необходимым для выполнения самого процесса труда … Совместный труд … нуждается в управлении, которые устанавливает согласованность между индивидуальными рабочими и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного механизма в отличие от движения его самостоятельных органов … По мере того, как растут размеры средств производства … растёт необходимость контроля над их целесообразным применением … По своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер … есть общественный процесс труда для изготовления продукта … и процесс возрастания капитала … капиталистический способ производства является исторической необходимостью для превращения процесса труда в общественный процесс» /1978, т. 1, с. 335-346/.

Мы видим, что мысль К. Маркса следует двойной логике, собственно деятельности и экономической. Попутно он вводит и социально-политическую логику, рассмотрение которой нам менее выгодно для поставленных целей. Применение одних и тех же орудий труда для «массы» работников ведёт к рационализации процесса, состава операций, их выпадания и т.п., а также более эффективному использованию самих орудий. С другой стороны,, для этой «массы» и их эффективного использования нужны и появляются более совершенные средства. С третьей стороны, трансформации индивидуальных процессов, состава операций, в условиях участия «масс» работников приводит к разделению и кооперированию, структурированию самой деятельности и созданию систем деятельностей (см. сх. 35):

Схема 35

Более совершенные средства экономически более эффективны и потому приобретают свою «законность» и в мире деятельности, трансформируя уже саму деятельность и системы деятельности. Например, это ведёт к иерархизации деятельности, появлению средственного сервиса и его влияния на базовые деятельности, сдвигая их в сторону развития (см. сх.36):

Схема 36

Так же, как языковые средства трансформируют все психические механизмы, хотя и создаются с их помощью, так и средства деятельности, по мере их «умощнения», трансформируют и развивают исходные деятельности.

Кооперирование ведёт к появлению управленческого сервиса, быстро переворачивающего отношения «подчинения» и становящегося предопределяющим. Источником таких трансформаций служит рост затруднений в сложно организованной деятельности (см. сх. 37):

Схема 37

К. Маркс отмечает сочетание концентрации рабочей силы и средств труда, деятельности в целом как системно-структурированных целостностей. В частности, сервисные функции появляются и в управлении («контролёры», «корректоры» и т.п.). И мы уже получили современную форму отображения систем деятельности (см. сх. 38):

Схема 38

К. Маркс раскрывает процесс перехода от тех средств, которые ещё сохраняют зависимость от предсредственных использований «естественных» органов (руки и т.п.) к средствам, зависящим от инженерного замысла и его вписанности в «заказ» на всё более мощное, эффективное средство деятельности. Тем более, что эти иные средства подчиняют бытие деятеля и саму деятельность, заказ на деятельность – своим возможностям.

«Только после того, как орудия превратились из орудий человеческого организма в орудия механического аппарата, только тогда и двигательная машина приобретает самостоятельную форму, совершенно свободную от тех ограничений, которые свойственны человеческой силе … При машинном производстве субъективный принцип разделения труда отпадает. Весь процесс здесь различается объективно … Проблема выполнения каждого частичного процесса и соединения … разрешается посредством технического применения механики, химии и т.д. … Каждая частичная машина доставляет другой машине, непосредственно следующей за ней, сырой материал … продукт непрерывно находится на различных ступенях процесса своего образования … Переворот в способе производства, совершившийся в одной сфере промышленности, обусловливает переворот в других сферах … Крупная промышленность должна … овладевать характерным для неё средством производства и производить машины с помощью машин … Кооперативный характер процесса труда становится технической необходимостью, диктуемой природой самого средства труда … Развитая система машин … представляет несравненно большую стоимость, чем средства труда в ремесленном и мануфактурном производствах … Машины всегда целиком принимают участие в процессе труда и всегда только частью в процессе образования стоимости … вследствие своего изнашивания … Машины, построенные из более прочного материала, живут дольше, а их применение … делает возможной большую экономию в расходывании их составных частей … арена производства у них несравненно шире, чем у орудия … оони действуют как силы природы существующие без содействия человеческого труда … больше размеры безвозмездной службы … Часть стоимости, которая переносится с неё на продукт, остаётся меньше той стоимости, которую рабочий со своим орудием присоединил бы к процессу труда. Поэтому производительность машины измеряется той степенью, в которой она замещает человеческую рабочую силу … Граница их применения определяется тем, что труд, который стоит их производство, должен быть меньше того труда, который замещается их применением» /1978, т. 1, с. 389-404/.

Для раскрытия процесса системообразования в мире деятельности и появления сфер деятельности роль средств является особой, так как именно они вносят новое качество в деятельность и развитие деятельности. Это показано Гегелем на примере развития духа и многообразно раскрывалось после него в психологии, лингвистике и т.п. Заслуга К. Маркса состоит в том, что он развернул картину качественных трансформаций на материальном слое преобразований, производства, доведя до очевидности этапы качественных переходов. Это касается смены средств подчиняющихся «логике руки», её усиливающих, к «логике средств» как таковых, производство которых отрывается от соответствия затруднениям, прямым заказам на преодоление разрывов в деятельности. Создание средств происходит, исходя из сущности средств и смены реальных средств, в направленности на соответствие этой сущности и лишь вторично – той деятельностной ситуации, среде, где возникает функция и сущностное оформление бытия средств.

К. Маркс подчёркивает, что средства начинают «на себя» замыкать операции и работу деятелей, трансформируя процессуальную структуру совместной деятельности. «Крупные средства» создают вокруг себя особую деятельность, обслуживающую бытие средств, их функционирование и «развитие» (см. сх. 39)

Схема 39

Первоначальное преодоление разрывов в деятельности с помощью соответствующих средств (Ср₁) усложняется выделением средственной деятельности, для которой характерные и подчинённые снятию разрывов средства выступают как частные манифестации средств другого типа (Ср₂), «надситуативных», обращенных к сущности средств. Они и порождающая их деятельность превращаются в предопределяющие бытие исторически меняющихся средств и деятельности, в которых эти средства используются. К. Маркс связывает эффективность нового типа средств с большей «прочностью» и т.п. характеристиками, преодолевающими временность бытия средств в деятельности. Эти средства становятся как бы новыми «силами природы». Кроме того, эти средства начинают заменять рабочую силу и «не сопротивляются» их бесконечному использованию. В то же время общий экономический принцип остаётся в силе – затраты на труд по производству новых средств должен быть меньше замещаемого средством труда.

Вместе с появлением «новых» средств образуются обслуживающие и иные деятельности, носящие инфраструктурный характер, «макроэкономический». «Увеличение средств производства и жизненных средств при относительном уменьшении числа рабочих даёт толчок расширению труда в таких отраслях производства, продукты которых, как, например, каналы, доки, туннели, мосты и т.д. приносят плоды лишь в сравнительно отдалённом будущем. Прямо на основе машинного производства или же на основе соответствующего ему общего промышленного переворота образуется совершенно новые отрасли производства, а потому и новые сферы труда» /1978, т.1, с. 455-456/.

Этот процесс трансформации деятельности, идущий параллельно с усложнением траекторий движения капитала, меняет содержание кооперативности не только в деятельности и в отношениях между рабочими, но и в кооперации самих капиталистов, сплачивемых как класс и проходящих путь преобразований внутри этого класса. Сначала должны появляться сами участники единого процесса – исполнители и управленцы, в деятельностном исчислении, рабочие и капиталисты, в экономическом исчислении. Первоначальное накопление капитала и обсуждается К. Марксом в этом контексте.

«Первоначальное накопление капитала … означает экспрприацию непосредственных производителей, т.е. уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде. Частная собственность … существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам … есть основа мелкого производства … Этот способ производства встречается и в рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета … приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником … Уничтожение … превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно сконцентрированные … в гигантскую собственность немногих … образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов … как методы первоначального накопления … работники уже превращены в пролетариев … дальнейшее обобществление труда, превращение средств производства в … общие средства … Теперь экспроприации подлежит … капиталист … Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём централизации капиталов … Рука об руку с этой централизацией … развивается кооперативная форма процесса труда … сознательное техническое применение науки … превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление … втягивание всех народов в сеть мирового рынка … Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала … монополия капитала становится оковами … Централизация средств производства и обобществление труда достигает такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической логикой … капиталистический способ присвоения … есть первое отрицание индивидуальной частной собственности основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание … Оно восстанавливает … индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры … Превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность» /1978, т.1, с. 770-773/.