К Закону Республики Беларусь 35 страница

--------------------------------

<347> Гражданское право: учебник: в 2 ч. Ч. 1 / под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 1999. - С. 279.

Специальной формой защиты прав интеллектуальной собственности является административный порядок. Этот порядок прямо называется в ст. 10 ГК в отношении защиты гражданских прав. Такой порядок возможен только в случаях, предусмотренных законодательством, с возможностью дальнейшего обжалования решения, принятого в административном в порядке, в суд. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, в соответствии со статьей 340 ГПК является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения. В административном же порядке разрешаются и споры, связанные с охраноспособностью объектов права промышленной собственности.

В некоторых случаях административный порядок предшествует судебному порядку защиты прав интеллектуальной собственности. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться в соответствующий государственный орган, т.е. устанавливается досудебный порядок разрешения спора. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера и др.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. К таким мерам защиты можно отнести, например, применение оперативно-хозяйственных санкций, действия лица в состоянии необходимой обороны, предусмотренные статьей 935 ГК, действия лица в состоянии крайней необходимости в соответствии со статьей 936 ГК и некоторые другие.

В одной плоскости с вопросом гражданско-правовой защиты лежит вопрос гражданско-правовой ответственности. Эти понятия настолько часто вступают во взаимодействие в правоприменительной практике, что мы считаем необходимым в рамках данной работы провести определенные сравнения.

При рассмотрении института гражданско-правовой ответственности возникает вопрос об определении его содержания, который относится к общетеоретическим, хотя и анализируется через призму различных отраслей права. Категория юридической ответственности неоднородная и в известной мере спорная для юридической науки. Доктринальному единству подхода к определению природы юридической ответственности препятствуют различия в позициях ученых, занимающихся исследованием этой проблематики.

Приверженцы одной из точек зрения выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается строгое, неуклонное осуществление всех обязанностей <348>. Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Однако надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность, по справедливому замечанию А.П.Сергеева, подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника <349>, в связи с чем их отождествление будет неправильным.

--------------------------------

<348> Алексеев, С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1 / С.С.Алексеев. - Свердловск: Свердл. юрид. лит., 1972. - С. 371.

<349> Гражданское право: в 2 ч. Ч. 1 / под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - СПб.: ТОО "ТЕИС", 1996. - С. 480.

Как известно, гражданско-правовая ответственность есть частный случай ответственности юридической, и в этом смысле к ней применимы общие положения об ответственности. По мнению В.А.Тархова, юридическая ответственность - это "регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях" <350>. С одной стороны, по мнению Е.А.Суханова, такое понимание юридической ответственности чрезмерно широко <351>, с другой - обязанность дать отчет в своих действиях может быть и в том случае, когда нет правонарушения, а, как известно, не допускается ответственность при отсутствии правонарушения. В свою очередь, С.Н.Братусь рассматривает в качестве меры юридической ответственности принуждение <352>. Формулируя требования, которым должны соответствовать меры гражданско-правовой ответственности, Г.Я.Стоякин выделяет наличие имущественных потерь со стороны обязанного лица и виновность в неправомерном деянии <353>.

--------------------------------

<350> Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - С. 8 - 11.

<351> Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Е.А.Суханова. - М.: БЕК, 2000. - С. 169.

<352> Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Госюриздат, 1950. - С. 7 - 9.

<353> Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Г.Я.Стоякин. - Свердловск, 1973. - С. 6.

Несмотря на различия во мнениях, общим для всех исследователей является представление о том, что, будучи одним из юридических средств, нейтрализующих последствия ненадлежащего поведения субъекта, нарушающего права и охраняемые законом интересы других лиц, юридическая ответственность выступает как реакция государства на совершенное правонарушение. Эта реакция имеет властный, принудительный характер, понуждающий правонарушителя претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде лишения определенных материальных или нематериальных благ. Исходя из этого содержанием юридической ответственности будет выступать государственное властное принуждение, проявляющееся в различных формах. Это принуждение выражается в праве в виде санкций за совершенное правонарушение.

Санкция является мерой неблагоприятных правовых последствий, которые предусмотрены государством и возлагаются на правонарушителя. Возникает вопрос о соотношении правовых категорий "гражданско-правовые санкции" и "гражданско-правовая ответственность". Как отмечал О.А.Красавчиков, в литературе сложилось три разных подхода в данном вопросе:

1) ответственность и санкции являются равнозначными понятиями;

2) гражданско-правовая ответственность включает в себя санкции;

3) гражданско-правовые санкции включают в себя гражданско-правовую ответственность <354>.

--------------------------------

<354> Красавчиков, О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / О.А.Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. науч. трудов. - Свердловск, 1973. - С. 10.

Являясь мерой неблагоприятных последствий, всякая ответственность вообще, а гражданско-правовая ответственность в частности является разновидностью санкций. Тем не менее не всякая санкция является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому более убедительным представляется мнение о том, что понятие гражданско-правовых санкций шире понятия гражданско-правовой ответственности, поскольку предполагает возможность применения санкций вне зависимости от субъективной стороны правонарушения (т.е. вины нарушителя).

Необходимым условием для привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности является его вина, за исключением случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности. Вина выступает в качестве субъективного условия ответственности и в этом отношении имеет значительную специфику по сравнению с другими факторами, образующими состав гражданского правонарушения. Данная специфика обусловлена, в первую очередь, особенностями гражданско-правового метода регулирования.

Категория вины также вызывает споры. Традиционным для советской науки гражданского права было понимание вины как психического отношения лица к своему поведению. Однако в настоящее время преобладающим становится представление о вине как о категории объективной. По мнению Е.А.Суханова, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации <355>. По мнению В.В.Витрянского, для определения вины должна использоваться модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота <356>.

--------------------------------

<355> Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2002. - С. 449.

<356> Брагинский, М.И. Договорное право: общие положения / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. - М.: Статут, 1997. - С. 613.

Всякая мера защиты направлена против правонарушителя и представляет собой неблагоприятные последствия имущественного или неимущественного характера. Как справедливо отмечает Г.Я.Стоякин, именно в силу этого признака меры защиты могут рассматриваться как одна из разновидностей гражданско-правовых санкций. В отличие от мер гражданско-правовой ответственности, меры защиты обладают лишь одним из вышеперечисленных признаков, таким как имущественные потери со стороны обязанного лица. Для применения мер защиты наличие вины нарушителя не требуется <357>. Таким образом, применение мер защиты с этой позиции является более оперативным воздействием при нарушении гражданских прав. Позиция Г.Я.Стоякина может быть спроецирована и на отношения, возникающие при защите прав интеллектуальной собственности, а именно: негативные последствия для правообладателей могут наступить и при отсутствии вины нарушителя.

--------------------------------

<357> Стоякин, Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1973. - С. 6 - 7.

Меры защиты - это те средства правового воздействия, которые направлены на защиту субъективного гражданского права путем восстановления имущественных или неимущественных благ управомоченного субъекта или путем пресечения противоправных действий, применяемые к правонарушителю независимо от его вины. В свою очередь, ответственность с точки зрения применения неблагоприятных последствий к нарушителю есть имущественная санкция, применяемая к виновному лицу в форме государственного принуждения и направленная на восстановление нарушенных прав. Решая вопрос о соотношении всех трех категорий - гражданско-правовой защиты, гражданско-правовых санкций и гражданско-правовой ответственности, Г.А.Свердлык и Э.Л.Страунинг пришли к выводу о том, что меры защиты гражданских прав включают в себя гражданско-правовые санкции, а те, в свою очередь, включают в себя меры ответственности <358>.

--------------------------------

<358> Свердлык, Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие / Г.А.Свердлык, Э.Л.Страунинг. - М.: Лекс-Книга, 2002. - С. 10.

Таким образом, правовые категории "ответственность" и "защита" отнюдь не идентичны и, следовательно, не совпадают как по своей сути, так и по тем признакам, которые их характеризуют. Гражданская ответственность, являясь одной из форм государственно-принудительного воздействия, применяемая к нарушителю гражданских прав только уполномоченным органом, в основном сводится к имущественным санкциям, которые вправе применить уполномоченный орган при восстановлении нарушенных прав.

Защита же представляет собой сложное единое явление, содержащее в себе средства правового воздействия, направленное на восстановление или пресечение нарушенного или оспоренного права, как имущественного, так и неимущественного, и возложение на нарушителя дополнительного обременения независимо от его вины. Такое понимание защиты позволяет правообладателям использовать предусмотренные законодательством меры при защите своих прав, не будучи связанными ни вопросами доказывания вины нарушителя, ни вопросами наличия ущерба и его размера.

6. Порядок судебной защиты авторского права и смежных прав в Республике Беларусь имеет ряд особенностей по сравнению с порядком защиты других гражданских прав. Эта особенность выражается в том, что данная категория споров рассматривается только одной судебной инстанцией, а именно Судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.

Совместное постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 N 4/3 "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами" <359> предусматривает, что Верховному Суду Республики Беларусь подведомственны дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности.

--------------------------------

<359> НРПА Республики Беларусь. - 2000. - N 67. - 6/248.

В соответствии со ст. 45 ГПК Верховному Суду Республики Беларусь подсудны дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности. В составе Верховного Суда Республики Беларусь действует специализированная судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности, которая рассматривает указанные споры по первой инстанции.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение споров, связанных с защитой авторского права и смежных прав, относится к исключительной подведомственности и подсудности Верховного Суда Республики Беларусь.

7. Рассмотрение дел судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь имеет ряд процессуальных особенностей. Верховный Суд Республики Беларусь, рассматривая дела по первой инстанции, выносит решение, которое не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию (ст. 399 ГПК) и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения (ст. 317 ГПК).

Теоретически обжаловать решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь можно в порядке надзора. Однако протест могут принести только Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь и их заместители, при этом принесение протеста в порядке надзора для указанных лиц является правом, а не обязанностью (ст. 439 ГПК). В случае если протест на решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности будет принесен, то согласно норме ст. 440 ГПК в качестве надзорной инстанции дело будет рассматриваться Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь.

Размеры государственной пошлины за рассмотрение дел судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь определены в приложении 15 к Налоговому кодексу Республики Беларусь <360> и отличаются от пошлин, взимаемых за рассмотрение дел в других судах. С исковых заявлений имущественного характера взимается пошлина в размере 5% цены иска, а с исковых заявлений неимущественного характера (или не подлежащих оценке) с физического лица взимается пошлина в размере 20 базовых величин, с юридических лиц и организаций, не являющихся юридическими лицами, - в размере 50 базовых величин.

--------------------------------

<360> НРПА Республики Беларусь. - 2010. - N 4. - 2/1623.

8. В качестве субъектов, управомоченных обращаться за защитой авторского права или смежных прав, законодатель в п. 1 ст. 56 Закона называет авторов и иных правообладателей.

Понятия "авторское право" и "смежные права" включают в себя как исключительные права, так и личные неимущественные права. Поэтому определение субъекта, управомоченного на защиту, зависит от того, о каком праве идет речь. Из содержания комментируемой статьи 56 Закона следует, что ее нормы посвящены защите только исключительного права.

В соответствии с нормами Закона в качестве обладателя исключительного авторского права и соответственно субъекта права на их защиту в соответствующих случаях могут выступать:

- автор;

- наследники автора;

- издатели периодических изданий, научных сборников и энциклопедических словарей - в отношении изданий в целом;

- наниматели - в отношении служебных произведений при отсутствии между автором и нанимателем договора, предусматривающего сохранение исключительного права за автором;

- производители аудиовизуальных произведений - в случае привлечения авторов к созданию фильма на договорной основе и отсутствия в этих договорах условий о сохранении исключительных прав на фильм за авторами, а также киностудии и телестудии, авторское право которых возникло на основании норм ГК 1964 года;

- лица, получившие исключительные авторские права по договору с автором, правопреемником автора или иным обладателем авторского права.

Обладателями исключительных смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, а также организации эфирного и кабельного вещания. Кроме первоначальных обладателей защищать исключительные смежные права могут лица, которым это право было уступлено, передано на основании договора об исключительной лицензии либо перешло в порядке наследования или правопреемства.

9. Обладателем личных неимущественных авторских прав и лицом, управомоченным их защищать, является автор. Аналогичными правами наделяется исполнитель.

После смерти автора или исполнителя защиту его личных неимущественных прав (права авторства, права на имя, права на защиту репутации автора) осуществляют либо специально указанное автором лицо, либо при отсутствии такого лица наследники автора, либо специально уполномоченный орган государства. Специально уполномоченным государственным органом в настоящее время является Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь.

Комментируемая статья не содержат норм, устанавливающих особенности защиты личных неимущественных прав автора или исполнителя. Поэтому для защиты этих прав необходимо руководствоваться нормами ГК.

Особенностью защиты личных неимущественных авторских и смежных прав является то, что на требования, вытекающие из их нарушения, исковая давность не распространяется (ст. 209 ГК).

10. Защита гражданских прав осуществляется в установленном законом порядке путем применения соответствующих форм и способов защиты. При этом под способом защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляются восстановление нарушенных или признание оспариваемых прав и соответствующее воздействие на нарушителя <361>.

--------------------------------

<361> Гражданское право: учебник: ч. I / под ред. Ю.К.Толстого и А.П.Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 1996. - С. 244.

Согласно ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

3) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

4) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности;

5) признания недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;

6) самозащиты права;

7) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

8) возмещения убытков;

9) взыскания неустойки;

10) компенсации морального вреда;

11) прекращения или изменения правоотношения;

12) неприменения судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;

13) иными способами, предусмотренными законодательством.

Несмотря на то, что приведенный в ст. 11 ГК перечень весьма обширный, он не является исчерпывающим. Применительно к защите исключительных прав общие способы защиты уточняются и дополняются в самом ГК. Статья 989 ГК предусматривает, что защита исключительных прав помимо способов, предусмотренных ст. 11 ГК, может осуществляться также путем:

1) изъятия материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;

2) обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;

3) иными способами, предусмотренными законом.

Многообразие способов защиты порождает вопрос о выборе соответствующего способа. По мнению специалистов, возможности и ограничения выбора способа защиты связаны с особенностями правового регулирования. Заинтересованное лицо может по своему усмотрению пользоваться правом на защиту, при этом свобода выбора способов защиты возникает в силу принципов самостоятельности и диспозитивности участников гражданского оборота, а также в результате закрепления в различных источниках многочисленных способов защиты и отдельных правил об их выборе заинтересованными лицами <362>. Право лиц, защищающих принадлежащие им гражданские права, на выбор способа защиты вытекает из основных начал гражданского оборота, установленных в ст. 2 ГК: граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Именно поэтому защита гражданских прав базируется на усмотрении и активном поведении самих заинтересованных лиц.

--------------------------------

<362> Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П.Вершинин. - СПб.: СПбГУ, 2000. - С. 22.

Однако выбор конкретного способа защиты реализуется в пределах, установленных действующим законодательством. Эти пределы обусловлены принципом равенства участников гражданского оборота и конкретными ограничительными правилами, регламентирующими способы защиты гражданских прав. Наиболее важным является правило, сформулированное в ст. 9 ГК: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

11. Пункт 2 статьи 56 Закона определяет особенности защиты нарушенного исключительного права на произведение или объект смежных прав.

Определяя возможные способы защиты, законодатель предусматривает, что в случае нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав наряду с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 989 ГК, автор или иной правообладатель может использовать и способы защиты, названные в Законе.

Закон отчасти повторяет приведенный ГК перечень возможных способов защиты, а также дополняет его. При этом приведенный в комментируемой статье перечень способов защиты не ограничивает авторов и иных обладателей авторского права и смежных прав в возможности применять также и те способы защиты, которые не названы в Законе, но предусмотрены ст. 11 и 989 ГК.

12. В случае нарушения авторского права или смежных прав их обладатель может воспользоваться не любым, а вполне определенным способом защиты; способ защиты нарушенного права предопределяется содержанием нарушенного права и характером нарушения. Неимущественный характер личных прав автора и исполнителя предопределяет и возможные способы их защиты. В частности, при нарушении личных неимущественных прав нельзя требовать от нарушителя возмещения убытков в виде упущенной выгоды или выплаты компенсации. В то же время такой способ защиты, как компенсация морального вреда, применим только для защиты личных неимущественных прав.

13. Необходимость применения такого способа защиты, как признание права, возникает в том случае, когда подвергается сомнению наличие у лица авторского или смежного права как такового либо на обладание авторским правом в отношении одного произведения или смежным правом в отношении одного объекта претендуют несколько лиц. Неопределенность в вопросе о том, кому принадлежит авторское или смежное право, может привести к невозможности его осуществления. Требование признания права по общему правилу реализуется в юрисдикционном порядке. Необходимость признания права возникает чаще всего тогда, когда существует спор между несколькими субъектами о принадлежности авторского или смежного права и этот спор разрешается судом на основании иска субъекта, требующего признать это право за собой, ко всем остальным субъектам, данный факт оспаривающим.

Возможен спор о признании права и в том случае, если отрицается охраноспособность произведения в качестве объекта авторского права, например, в случае, если под сомнение ставится творческий характер деятельности по его созданию.

Признание права возможно также и во внесудебном порядке. В качестве примера можно привести следующий пример из практики. Издательство "Х", г. М., Беларусь, в 1996 году выпустило в свет книгу "Д", автором которой был указан некто Г. Российский кинодраматург С. узнала в отдельных главах этой книги сюжет, персонажей, а также увидела многочисленные текстовые заимствования из своего ранее опубликованного киносценария "Я". Поскольку в текстах киносценария и книге "Д" были значительные по объему дословные текстовые совпадения, издательство признало претензию С. обоснованной и опубликовало в республиканской печати сообщение с признанием авторского права С., а также выплатило ей денежную компенсацию за незаконное использование ее произведения <363>.

--------------------------------

<363> Лосев, С. Защита прав интеллектуальной собственности: теория и практика / С.Лосев // ИБ "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2012.

14. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является универсальным способом защиты любого гражданского права. Данный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное авторское право или смежные права не прекращают своего существования и могут быть реально восстановлены путем устранения последствий нарушения. Традиционно под восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, понималось внесение соответствующих исправлений в выпущенное в свет произведение, а также сообщение в печати о допущенном нарушении. Чаще всего это связано с делами о защите личных неимущественных прав - права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора. Решением Судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.02.2005 удовлетворены исковые требования гр. Г. к предприятию "И" по защите нарушенного личного неимущественного права на имя. Истец Г. в заявлении суду указал, что, будучи сотрудником арендного предприятия "И", он участвовал в проектировании 16-этажного жилого дома со встроенным банком по ул. Ч. в г. М. и в проектной документации указан как один из авторов-архитекторов проекта этого дома. В изданном ответчиком к 70-летию института юбилейном буклете представлена фотография указанного дома с указанием авторов проекта этого дома, однако среди них его фамилия не значится. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика переиздать тиражом 400 экземпляров страницу 48 юбилейного буклета предприятия "И", где под фотографией 16-этажного жилого дома со встроенным банком по ул. Ч. в г. М. одним из авторов проекта этого дома указать его, Г., и распространить указанную страницу среди сотрудников института <364>.

--------------------------------

<364> Судовы веснiк. - 2005. - N 2. - С. 37.

15. Такой способ защиты, как пресечение действий, нарушающих право, может применяться только в тех случаях, когда нарушение авторского права или смежных прав носит длящийся характер.

Как и признание права, данный способ может применяться в сочетании с другими способами защиты, такими как взыскание убытков и компенсация морального вреда, или иметь самостоятельное значение. Например, в случае бездоговорного использования произведения обладатель исключительного авторского права может потребовать как запрещения дальнейшего неправомерного использования, так и возмещения убытков. Можно привести следующий пример из судебной практики. Художник М. по заказу творческого объединения "Р" создал сценографию (декорации и костюмы) для спектакля под названием "А". ТО "Р", не заключив с М. авторского договора и не выплачивая авторского вознаграждения, начало осуществлять публичное исполнение спектакля с использованием созданных художником произведений. М. был вынужден обратиться в суд с иском о запрете ТО "Р" исполнять спектакль с использованием созданной им сценографии. Однако, поскольку ответчик был заинтересован в дальнейшем показе спектакля, который шел с большим успехом, суд Л-го района г. М. определением от 05.02.1999 утвердил мировое соглашение сторон, по которому ТО "Р" обязался выплатить автору причитающееся авторское вознаграждение за осуществленные исполнения спектакля, а также заключить договор на последующее использование сценографии художника М. <365>.