Б. Материальные потребности

Материальными мы называем потребности в средствах и условиях удовлетворения биологических, со­циальных и духовных потребностей.

Среди многообразия этих потребностей Маркс выде­лял три потребности: в пище, жилище и одежде. Норма материальных потребностей определяется существующим в стране уровнем развития материального производства, наличием в нем природных ресурсов, положением челове­ка в обществе, видом деятельности. Одна норма для шах­тера, другая - для предпринимателя и бизнесмена, третья - для ученого и государственного деятеля и т. д. Норма материальных потребностей должна обеспечить каждой личности нормальные условия ее трудовой и иной дея­тельности, комфорт быта и транспорта, отдыха и восста­новления здоровья, условия физического и интеллекту­ального развития. Все вместе взятые материальные по­требности и способы их удовлетворения определяют уро­вень жизни человека.

Следует подчеркнуть, что материальные потребности не безграничны. Они количественно определены для каж­дой страны, каждого региона и каждой семьи и выража­ются в таких понятиях, как "продовольственная корзина", "прожиточный минимум" и др.

Во всех случаях существует верхняя и нижняя планка удовлетворения материальных потребностей. Так, про­житочный минимум в России в 1996 г. равнялся примерно 600 тыс. рублей в месяц на одного человека. Эта цифра варьировалась в различных регионах России от 1 млн. рублей в месяц до 280 тыс. руб. в зависимости от клима­тических зон и экономических условий регионов, от уровня инфляции и др. В Москве прожиточный уровень в начале 1998 г. составлял 800 рублей на человека, в 1999 г - 1800 рублей, т. е. повысился более, чем в 2 раза за один год А как обстоит дело с прожиточным минимумом в об­ществе "массового потребления", в частности, в США?

Годовой доход в бедной американской семье на душу 33 тыс. долларов в год или 280 долларов в месяц. Но там по сравнению с Россией выше и расходы. Налоги в аме­риканской семье составляют примерно 10% дохода, плата за жилье 180-250 долларов в месяц - примерно 40% дохо­да, выплата кредитов 90 долларов в месяц - 20% дохода. Поездка на метро в один конец - 1 доллар 10 центов, в ав­тобусе - от 60 центов до 3 долларов, на питание - 30 дол­ларов на человека в месяц (такую сумму американец тра­тит на стрижку любимой собаки), хлеб 1 кг. - 1 доллар 95 центов, говядина 1 кг. - 9 долларов, молоко - 60 центов за 1 литр и т. д.

Следует отметить, что американский доллар значи­тельно дороже в России, чем в США. Так, при стоимости оного доллара в России 24 рубля нам бы пришлось пла­тить за 1 кг. говядины 9X24= 216 рублей, но мы все-таки платим меньше. Преодоление низшей планки уровня жиз­ни превращает человека в нищего, в изгоя общества, пре­одоление высшей планки превращает человека в жирного кота, лишенного способности социальной ориентации, для него накопление материальных ценностей - жилья, денег, мебели, одежды, недвижимого имущества - превра­щается в самоцель и смысл жизни. Наиболее мерзким про­явлением этой тенденции смысла жизни является алчность -когда во имя увеличения собственности человек готов со­вершить любое преступление.

Увеличение численности двух противоположных слоев общества - бедных и богатых - признак не­справедливости общественного строя. По данным ЮНЕСКО сегодня в мире существует 400 млн. ожирев­ших от пресыщения материальными благами и 500 млн. человек голодающих. Ни один сознательный человек не должен оставаться равнодушным к этой несправедли­вости.

Но что такое богатство и какую роль оно должно иг­рать в определении смысла жизни?

Принято считать, что богатство всегда представляет вещную, легко отчуждаемую от человека форму, цель материального производства, овеществленный резуль­тат от деятельности. Но такое представление о бо­гатстве не исчерпывает его содержания и может ввести в заблуждение при определении его роли в образе жиз­ни. А эта роль в зависимости от того, понималось ли богатство как самоцель в жизни или как средство более возвышенной деятельности в различных общественно-экономических формациях изменялось, обретая новое звучание. Исследуя этот вопрос в "Экономических ру­кописях 1858-1859 г.", Маркс отмечал, что в древнем обществе богатство не является самоцелью, исследо­вался всегда вопрос, какая форма собственности обес­печивает государству наилучших граждан. Богатство как самоцель выступает лишь у немногих торговых на­родов (у евреев средневекового общества). Поэтому древнее воззрение, согласно которому человек всегда выступает как цель производства, кажется куда возвы­шеннее по сравнению с современным миром, где произ­водство выступает как цель человека, а богатство как цель производства.

И далее Маркс дает расширительную глубоко гумани­стическую трактовку богатства. "На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму... чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой "природы", так и над силами его собственной природы?

Чем иным является богатство, как не абсолютным вы­явлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего истори­ческого развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч.1, стр. 476).

Из сказанного выше можно делать вывод: вещественное богатство (продукты питания, жилища, одежда, день­ги, автомобиль, средства связи и информации и др.) тогда являются гуманистической ценностью, когда они рас­сматриваются как средство всестороннего гармоническо­го развития личности, но не как самоцель. По сравнению с вещественным богатством как самоцелью и смыслом жизни, всестороннее развитие личности имеет то пре­имущество, что оно неотчуждаемо и как таковое может быть использовано в различных изменяющихся обстоя­тельствах без ущерба престижу личности в обществе. На­оборот, неразвитость индивида, односторонняя профес­сиональная специализация может оказаться невостребо­ванной на поворотных этапах общественного развития.

Вместе с тем, накопительство богатства как самоцель заслуживает упрека лишь в том случае, когда оно проис­ходит на фоне прогрессирующего обнищания окружаю­щих людей или с использованием наемного труда. Тут уместна поговорка: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Такого человека можно пожалеть, но уважать - вряд ли.