Авторские публицистические произведения 16 страница

Чрезвычайно мало по аграрному вопросу писал И.И. Бухарин.
Так, в журнале «Спартак» (1017. № 7) была опубликована неболь-
шая заметка «К вопросу о земельных захватах». Может быть, сто-
ит назвать еще статью «Город и деревня» в газете «Социал-демо-
крат» (1917. 23 aвг).

Вплотную большевики занялись аграрным вопросом лишь
осенью 1018 г., когда среди них стало крепнуть убеждение, будто
бы буржуазно-демократические задачи революции в деревне уже
решены, что крестьяне уже разочаровываются в уравнительном
распределении земли, что пора приступать к социалистическим
преобразованиям, т. е. к насаждению коммун, артелей, совхозов.

По силе эмоционального накала публицистических произве-
дений не уступали большевикам меньшевики. Среди них выделя-
лись Г.В. Плеханов, Ф.И. Дан (Гурвич), Л. Мартов (Ю.О. Цедерба-
ум), А,С. Мартынов, П.В. Аксельрод, А.Н. Потресов, Н.Г. Церете-
ли, В. Базаров (В.Л. Руднев), И. Суханов (Н.Н. Гиммер - бывший
эсер, меньшевик с 1917 г.), П.П. Маслов, II.A. Рожков и другие.

Из эсеров необходимо назвать В.М. Чернова, А.Ф. Керенско-
го, Н.Д. Авксентьева, В.М. Зензинова и других. Юношеским задо-
ром выделялось левое крыло эсеров - В.А. Алгасов, А.И. Брилли-
антов, В.А. Карелин, В.Е. Трутовский, И.З. Штейнберг. Чуть ли не
ежедневно в петроградских и местных периодических изданиях
1917г. появлялись их материалы, в которых затрагивались насущ-
ные заботы дня: проблемы войны и мира, выборы в земство и ду-
мы, аграрное движение и пр.

Не хотели сдавать своих позиций уже проигравшие кадеты -
П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, В.Э. Нольде, А.С. Изгоев и другие.
Далее после октября 1917 г, и последовавших репрессий среди ка-
детов, закрытия их газет центральный орган кадетов - газета
«Речь» - продолжала выходить, меняя название. Только в течение
одного месяца - с 18 ноября по 17 декабря 1917 г. - газета называ-
лась «Наша речь», «Свободная речь», «Новая речь», «Век». Пос-
леднее название перед окончательным закрытием - «Наш век».

Публицистика того времени не ограничивается произведения-
ми членов названных партий. В ней сложно ориентироваться с

614 РАЗДЕЛ 3

точки зрения квалификации партийной принадлежности того или
иного автора. Например, в какой лагерь отнести М. Горького после
публикации в газете «Новая жизнь» его «Несвоевременных мыс-
лей»? Долгие годы эти материалы не были известны широкому чи-
тателю. Лишь в 1990 г. они стали достоянием общественности⁷².

Публицистика вообще, а революционная особенно - сложный
источник. Здесь масса эмоций, выпадов, прямых оскорблений,
обидных намеков и пр. Нередки случаи фальсификации фактов.
Именно поэтому в источниковедческом исследовании публици-
стики следует уделять основное внимание цели того или иного
публицистического выступления, а не пытаться приемами фор-
мальной источниковедческой критики проверить достоверность
источника.

О публицистике послереволюционных лет говорить не при-
ходится, Исчезла стержневая проблематика всякой публицисти-
ки - социально-политическая, да и экономические проблемы све-
лись к частным хозяйственным вопросам. На передний план вы-
шли бытовые проблемы, житейские неурядицы, мелочи жизни.
Примером этому является публицистика М. Булгакова, И. Ильфа,
Е. Петрова, М. Кольцова, А. Зорича и других.

Патриотическую направленность получила публицистика в
годы Отечественной войны (памфлеты А.Н. Толстого и И.Г Эреи-
бурга)⁷³.

В послевоенные годы можно назвать лишь очерки В. Овечки-
на, который пытался в одиночку поведать правду о тяжелой жиз-
ни русской деревни. В 1952 г. «Новый мир» опубликовал его зна-
менитые «Районные будни».

В целом же публицистика советской эпохи оставила такой не-
выразительный материал, что данное обстоятельство не позволи-
ло даже выделить публицистику как вид источника в учебниках по
источниковедению, поскольку в условиях идеологических огра-
ничений нельзя было исследовать ни публицистику различных
партий времен революции, ни тем более такое явление недавне-
го прошлого, как самиздат. За этим названием скрывалась разно-
образная литература, размножавшаяся в 60-70-е годы единствен-
но посредством пишущей машинки. Естественно, что значитель-
ное место среди самиздатовской литературы занимала публици-
стика.

Самиздат - это, в первую очередь, способ неподцензурного
распространения идей и информации. Это информационные, ху-
дожественные, поэтические, научные, мемуарные материалы, ко-
торые автор сам производит и размножает с помощью имеющих-
ся в его распоряжении средств и сам распространяет. Самиздат
существовал по принципу, сформулированному одним из актив-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 615

ных участников правозащитного движения В. Буковским: «Сам
сочиняю, сам цензурирую, сам издаю, сам распространяю, сам и
отсиживаю за это».

О самиздате как источнике по истории советского общества
можно говорить только с конца 50-х годов. Начался самиздат со
стихов, возможно, из-за легкости перепечатывания их благодаря
небольшому объему, запоминания, а может быть, и из-за более глу-
бинных причин: духовное раскрепощение началось в области
простых человеческих чувств. Но, видимо, не случайно в это вре-
мя появились и первые сведения о политическом выступлении
физика Ю.Ф. Орлова (1956 г.), о деле группы Краснопевцева в
МГУ и группы Пименова в ЛГУ (1957-1958 гг.).

В конце 50 - начале 60-х годов самиздатом издавались эссе,
рассказы, статьи, но в первую очередь стихи, в основном запре-
щенных поэтов - А.А. Ахматовой, О.Э. Мандельштама, М.А. Воло-
шина, Н. Гумилева, М.И. Цветаевой и других.

Затем стали выходить «самиздатовские» журналы. Спор о пер-
венстве в выпуске идет давно и вряд ли может быть решен одно-
значно. Обычно первым периодическим поэтическо-литератур-
ным журналом называют «Синтаксис», три номера которого вы-
шли в 1960 г. под редакцией А. Гинзбурга, в те годы студента-заоч-
ника МГУ. Однако Буковский упоминает о своем участии в изда-
нии рукописного журнала еще школьником в 1959 г. Скорее всего
и этот журнал не был первым. Из воспоминаний А. Литвина-Крас-
ного, А. Амальрика, В. Буковского, П. Григоренко и других стано-
вится очевидным, что при общей неосведомленности о том, что
происходило за пределами тесного дружеского кружка, каждый
мемуарист убежден, что самиздат зародился в том кругу, к которо-
му он принадлежал. И каждый прав: истоки самиздата обнаружи-
вались ни в какой-либо одной группе, а во многих сразу.

Основную массу самиздатовской продукции составляли маши-
нописные тексты. Это были литературные и публицистические
произведения, воспоминания, письма-обращения к правительст-
ву представителей различных общественных групп, протоколь-
ные записи судебных процессов того времени, листовки. По ру-
кам ходили стихи И.А. Бродского и Б.А. Чичибабина, Н. Манделя
(Коржавина), воспоминания Е. Гинзбург, романы Дж. Оруэлла
«1984 год» и А. Плато нова «Котлован», публицистические эссе
Эрнста Генри, гневные письма академика А.Д. Сахарова.

Авторы и распространители самиздата принадлежали, как
правило, к интеллигенции и студенчеству. На этой волне рожда-
лось правозащитное движение, и самиздат был его выразителем.
Смысл правозащитного движения состоял в том, чтобы государст-
во соблюдало собственные законы. Борьба шла вовсе не против су-

616 РАЗДЕЛ 3

ществующего режима, а лишь против произвола, за действитель-
ное соблюдение провозглашенных конституционных норм. Пра-
возащитники стали основой возникшего позднее диссидентства.

Широкая волна самиздатовской литературы вызвала к жизни
известный Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сен-
тября 1966 г. «О внесении дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР», который дополнил главу «Преступления против поряд-
ка управления» печально знаменитыми статьями 190(1), 190(2),
190(3). Первая из них называлась «Распространение заведомо
ложных измышлений, порочащих советский государственный и
общественный строй». В ней говорилось: «Систематическое рас-
пространение в устной форме заведомо ложных измышлений, мо-
рочащих советский государственный и общественный строй, а
равно изготовление и распространение в письменной, печатной
или иной форме произведений такого же содержания - наказыва-
ется лишением свободы на срок до трех лет или исправительны-
ми работами на срок до одного года, или штрафом до ста руб-
лей»⁷⁴.

Правозащитники перепечатывали эти дополнения с тем, что-
бы как можно больше людей знало о грозящей им опасности.
«Гражданское обращение», в котором помещались эти дополне-
ния, сопровождалось резким комментарием к новым статьям. Та-
ких обращений было несколько. В одном из них говорилось:
«...настоящий Указ является антиобщественным и античеловеч-
ным юридическим актом, попирающим основные права лично-
сти и общественности и противоречащим статьям Конституции
СССР, провозгласившей право на свободу слова, печати и свобо-
ду собраний. Наличие этого указа позволяет властям на вполне
законных основаниях карать свободомыслие и подавлять актив-
ное оппозиционное действие. В условиях полного отсутствия
гласности судопроизводства по политическим делам и полной за-
висимости и подчиненности суда государству и партийному аппа-
рату практическое применение этого Указа открывает неограни-
ченные возможности для произвола». Обращение призывало
«всех честных людей выразить свой протест» по поводу этого
Указа.

Указ дал возможность усиливать репрессии против инакомыс-
лящих, но самиздат не только не исчез, но еще более активизиро-
вался. Особенно усилилась волна писем-протестов против гото-
вившейся к 90-летию рождения Сталина его реабилитации. Так,
письмо к Л.И. Брежневу подписали 25 видных деятелей науки и
культуры. Это было большой смелостью в то время, а потому есть
смысл перечислить их поименно: академик А.А. Арцимович, ар-
тист О.Н. Ефремов, академик П.Л. Капица, писатель В.П. Катаев,

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 617

художники П.Д. Корин, Б.М. Йеменский, Ю.И. Пименов,
С.А. Чуйков, писатели В.П. Некрасов, К.Г. Паустовский, С.Н. Рос-
товский (ЭрнстГенри), Б.А. Слуцкий, В.Ф. Тендряков, К.И. Чуков-
ский, академики М.А. Леонтович, И.М. Майский, А.Д. Сахаров,
С.Д. Сказкин, артисты М.М. Плисецкая, А.А. Попов, И.М. Смокту-
новский, режиссеры М.И. Ромм, ГА. Товстоногов, М.М. Хуциев.
Сразу же последовало еще одно письмо в Президиум ЦК КПСС,
авторами которого стали В.Д. Дудинцев, А.И. Алиханов, И.В. Иль-
инский, А.Н. Колмогоров, Г.Н. Чухрай, И.Г. Эренбург и другие.

Были и иные письма в различные организации от обыкновен-
ных советских людей. Появился даже термин, обозначавший ли-
цо, которое поставило свою подпись под каким-либо письмом-
протестом, - «подписант». О таких людях компетентные органы
сообщали по месту их работы, и отношение администрации и об-
щественных организаций к «подписантам» становилось соответ-
ствующим.

В 1967-1968 гг. усилилась волна репрессий. За судом над А. Си-
нявским и Ю. Даниелем последовал процесс над А. Гинзбургом,
составившим по поводу суда над Даниелем и Синявским «Белую
книгу». Вместе с ним судили Ю. Галанскова и В. Лашкову.

Разумеется, о происходившем в зале суда невозможно было
почерпнуть какую-либо информацию. И тем не менее об этих
процессах знали. Родственники, знакомые подсудимых в зале суда
вели, разумеется тайно, протоколы, которые затем размножали.

С 1968 г. начала выходить машинописная «Хроника текущих
событий» - информационный бюллетень о нарушении прав чело-
века в СССР.

От строгих по содержанию и документальности материалов
правозащитников и диссидентов невозможно отделить иронич-
ные и озорные песни А. Галича, Ю, Кима, В. Высоцкого, которые,
конечно же, были своеобразными документами эпохи.

Все эти материалы, достаточно распространенные в интелли-
гентской среде, часто оседали в семейных архивах. У некоторых
граждан их отбирал КГБ, и если там материалы не уничтожались,
то откладывались в архивах органов госбезопасности.

Часть документов уходила за рубеж. В них речь шла о людях,
погибавших в тюрьмах, в зонах, в ссылках, в психиатрических
больницах. Материалы надиктовывались западным корреспон-
дентам, передавались другими всевозможными способами. К при-
меру, А. Есенин-Вольпин вывез с собой в США 10 тыс. листов ма-
шинописного текста. Уезжавший в 1974 г. А.И. Солженицын бро-
сил клич: «Передавайте все на мое имя!».

Правозащитное и диссидентское движение неизбежно долж-
но было в какой-то мере соприкоснуться с различными проявле-

618 РАЗДЕЛ 3

ниями протеста - гонимых верующих, активистов крымских та-
тар, евреев-отказников и прибалтийских «националистов».

Что касается подцензурной публицистики, то настоящий бум
она пережила в так называемые перестроенные годы. Она тоже
постепенно раскрепощалась: медленно, но неуклонно спадали пу-
ты надзиравших за прессой органов, смело поднимались ранее
никогда не звучавшие проблемы развития советского общества.

Поначалу публицистика просто поражала читателя, а не
очень подготовленному читателю открывала целые пласты соци-
альных и экономических проблем. Таковы, например, были очер-
ки А. Стреляного «Приход и расход» с его категорическим приго-
вором «кавалерийским методам» в экономике или «Авансы и дол-
ги» Н. Шмелева, предлагавшего такое видение экономики, что
это казалось чуть ли не вызовом всему и вся.

Публицистика конца 80 - начала 90-х годов объединила пред-
ставителей самых различных профессий: экономистов, филосо-
фов, историков, социологов, политологов, журналистов, культу-
рологов, литераторов, физиков... Сразу же обнаружился высокий
интеллектуальный уровень публицистов. Они поражали широтой
взглядов и разнообразием точек зрения, нестандартностью под-
ходов, оригинальностью ракурсов и неожиданностью выводов.
Высказывались новые взгляды на истоки сталинизма⁷⁵. Правда,
для публицистики этого периода характерен недостаток фактиче-
ского материала.

Привлекали внимание статьи философа А. Нуйкина, истори-
ка и политолога И. Клямкина, экономистов Н. Шмелева, Г.Попо-
ва, В. Селюнина и Г. Ханина, Б. Пинскера и Л. Пияшевой, Д. Вало-
вого, О. Лациса, Г. Беликовой и А. Шохина, Г. Шмелева, Г. Лисич-
кина, демографа М. Тольца⁷⁶ и других.

Публицистика всегда была направлена на обсуждение актуаль-
ных общественно-политических вопросов современности. Совет-
ская публицистика времен перестройки обращалась и к прошло-
му России. Определилось самостоятельное направление - исто-
рическая публицистика.

Некоторые историки тоже превратились в публицистов. Так,
известный историк В.Т. Логинов говорил: «Мы бросились в битву
за перестройку, используя для этого газеты, журналы, то есть ста-
ли на время публицистами. И это необходимо: толстые специаль-
ные монографии сейчас мало кто читает»⁷⁷. Значительный вклад
в историческую публицистику внесли Ю.Н. Афанасьев, В.Д. По-
ликарпов, В.П. Данилов и другие авторы⁷⁸.

Начальный этап исторической публицистики неизбежно дол-
жен был быть связан с серьезной критикой прошлого страны. Но
еще не хватало фактического материала. Историческая наука,

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 619

опиравшаяся на большой фактический материал, не могла сразу
сформировать новые фундаментальные идеи и подходы. И дело
было не только и не столько в естественном отставании теорети-
ческого осмысления от публицистической постановки проблем -
многие еще верили в победу социализма, стояли на марксистских
теоретических позициях⁷⁹.

Была и другая крайность: активно идеализировалось про-
шлое, и не только историками. Ностальгия по монархии расцве-
ла в конце 80-х годов как реакция общественных настроений на
коммунистическую идеологию, коммунистическое видение мира,
на советский образ жизни. Коммунистическое мировоззрение
было всегда непримиримым. Отрицательная рефлексия неизбеж-
но должна была, принять резкие формы и, в свою очередь, поро-
дить другие крайности, упрощенность и тоже необъективность.
Именно так зачастую происходило переосмысление нашей исто-
рии, причем по весьма примитивной схеме - перестановкой зна-
ков (плюс на минус, и наоборот). В результате беспомощный по-
литик Николай II расценивался как великомученик, крестьяне
русской бедной деревни идеализировались, в значительной сте-
пени усиливались церковные мотивы. Даже появилась надуман-
ная теория К. Мяло о крестьянской цивилизации. Эту теорию ак-
тивно поддержал И. Шафаревич⁸⁰.

Среди лидеров кардинального пересмотра истории оказались
писатели, что вполне в духе российских традиций. Объективно-
сти ради следует признать, что писатели, особенно «деревенщи-
ки» (В. Белов, Б. Можаев, В. Распутин, Ф. Абрамов, М. Алексеев и
др.), первыми обратили внимание на ряд аграрных проблем исто-
рии и современности (коллективизация, голод начала 30-х годов
и др.), опередив в этом историков и экономистов.

И в то же время именно литераторы восторгались прошлым
деревни (даже сравнительно недавним, например, 20-х годов). На
этой почве происходили их столкновения с историками-профес-
сионалами, например, спор Б. Можаева с В. Даниловым в 1988 г.
по поводу характеристики доколхозиой русской деревни.

В этих условиях, обращаясь к российскому публицистическо-
му наследию, не стоит забывать, что критическую оценку россий-
ской истории давали лучшие русские умы. Причем за критиче-
ским взглядом стояло отнюдь не марксистское мировоззрение, а
различные направления русской мысли самых разнообразных от-
тенков⁸¹.

Правда, были примеры и плодотворного обсуждения истори-
ческих проблем историками и литераторами⁸². Интересным ока-
зался и публицистический сборник, в котором вместе выступали
историки, экономисты, социологи, литераторы и др.⁸³

620 РАЗДЕЛ 3

Многие периодические издания получали необыкновенную
популярность именно благодаря интересной и острой публици-
стике. Так, например, газета «Московские новости» была настоль-
ко читаема и популярна, что за 1987 г. была издана отдельной
книжкой. Большую популярность благодаря острым публицисти-
ческим статьям приобрел журнал «Огонек».

Вообще публицистика в те годы завоевывала прочное место
на страницах многих журналов, особенно таких, как «Новый
мир», «Юность», «Дружба народов», «Знамя», «Наука и жизнь» и
др. Публицистичной была вся неформальная пресса.

Постепенно публицистика выходила на новый этап. Если внача-
ле она в основном осваивала тематику, смело раздвигала свои грани-
цы, то затем она стала осмысливать поднятые ею вопросы. Одно де-
ло осудить то или иное явление с нравственной точки зрения, дать
ему моральную оценку и другое - теоретически объяснить происхо-
дящее, выявить его объективные причины и тенденции.

В своей критической части публицистика корректно отража-
ла действительность: и относительно сложившейся экономиче-
ской и общественно-политической ситуации в стране и падения
морально-этических ценностей, нравственности и т. д. Истоки
ошибок и просчетов, естественно, искали в прошлом. Вновь об-
ратились к эпохе сталинизма.

Что касалось будущего страны, то многие связывали его с со-
циалистическим выбором. Они полагали, что только отход от ле-
нинизма привел страну к тяжелым последствиям. Исправление
ошибок якобы даст стране возможность вернуться на ленинский
путь к социализму. Однако общество прозревало довольно интен-
сивно, что проявилось, в первую очередь, в выходе публицистики
за рамки проблематики сталинской эпохи и обращении к теории
и практике большевизма в целом.

Параллельно с ростом внимания к собственному историче-
скому прошлому рос интерес и к западным образцам. Например,
рекомендовался (тем же Н. Шмелевым) рецепт американского
фермерства (авторы не помышляли о том, что американский
фермер генетически не был связан с сельским хозяйством в отли-
чие от российского крестьянства, что российская инфраструкту-
ра совершенно непригодна для фермерского хозяйствования).
Американские стандарты выдавались за нечто идеальное, к чему
мол, надо стремиться.

Итак, в годы так называемой перестройки публицистика вы-
шла за границы известных форм жанра. Устное слово смело вне-
дрялось в массы в аудиториях, на площадях, в производственных
и студенческих коллективах. Устраивались всевозможные вечера,
доклады, бесконечные «круглые столы».

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 621

Как своеобразную разновидность публицистики следует рас-
сматривать листовки и плакаты. Эти листки, написанные от руки
или па пишущей машинке, наклеивались на стены, на информа-
ционные щиты и представляли из себя эссе, обращения, листов-
ки, предложения, карикатуры.

Публицистика как вид исторических источников дает воз-
можность изучать общественно-политические настроения, опре-
делять уровень зрелости общества, тенденции его развития, вы-
являть актуальные проблемы.

При изучении публицистических произведений важно уметь
отделить суть проблемы, поднятой тем или иным автором, от ав-
торских эмоциональных окрасок, запальчивости полемики и про-
тивопоставить им хладнокровный анализ сути дела.

ГЛАВА 10

Периодическая печать

1. Официальная периодическая печать

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ печать - одно из средств мас-
совой информации и пропаганды, выпускаемая в определенные
промежутки времени. По форме - это газеты, журналы, бюллете-
ни и пр. Ее специфическим свойством является многоплано-
вость. Это синтетический материал, включающий в себя самую
разнообразную по жанру, происхождению, содержанию инфор-
мацию: официальные сообщения и документы, законодательные
акты, публицистику, письма, хронику, всевозможную информа-
цию (заметки-отчеты, репортажи, интервью и пр.), объявления,
беллетристику, некрологи и т. д.

Важно отметить еще одну особенность газет - оперативность
обнародования общественно значимой информации. Периодиче-
ская печать, в частности газетная периодика, - мощное средство
идеологического воздействия. Недаром же печать нарекли «чет-
вертой властью» (после законодательной, исполнительной и су-
дебной).

Богатство и разнообразие информации периодической печа-
ти делает ее многоплановым историческим источником. Изучая
только произведения периодической печати, можно составить
представление о том или ином государственном строе, социаль-
но-экономических отношениях, господствующих идеологемах.

Своеобразие прессы как источника заключается не только в
особой информационной функции, в сложности структуры, но и

622 РАЗДЕЛ 3

в разнообразии ее жанров. Условно их можно разделить на три
группы: информативные, аналитические, художественно-публицисти-
ческие.

Для первой группы при всем многообразии вариантов общей
чертой является стремление наиболее точно передать знание о
событии, факте. Однако в этом стремлении к оперативности объ-
ективно заложена возможность появления недостаточно прове-
ренной, надежной информации. Основные жанры группы - за-
метка, отчет, репортаж, интервью. Заметка - это констатация фа-
кта, лаконичная передача некоторой суммы сведений без их
оценки. Отчет отличается описанием подробности события, де-
талей. Субъективный план, оценка сведены до минимума. В ре-
портаже передается оперативная информация с места события с
четко выраженным авторским отношением к нему. Интервью от-
ражает позиции по какому-либо вопросу сразу двух лиц - журнали-
ста и собеседника. Однако это соотношение может меняться в за-
висимости от общественного положения, известности того, у ко-
го берется интервью. Этому может противостоять высокий про-
фессионализм и находчивость журналиста.

К аналитическим жанрам относятся корреспонденции, ре-
цензии, статьи. Основная цель этих материалов - передача не
столько информации о «событиях, сколько авторских размышле-
ний по поводу их.

В художественно-публицистических жанрах (очерк, фелье-
тон, памфлет) сочетаются документализм и литературный вымы-
сел, дается оценка событиям.

За годы перестройки на страницах газет была популярна руб-
рика «Ответы на вопросы читателей». На основе всевозрастав-
ших вопросов возникло популярное издание «Аргументы и фак-
ты». Это обстоятельство, между прочим, свидетельствует о разви-
тости обратной связи. И в этом отличие именно газеты от любо-
го другого документа.

За годы советской власти сложилась определенная система
периодической печати. Это прежде всего партийная печать (вер-
нее, печать КПСС), которую возглавлял центральный орган
КПСС - газета «Правда». Партийная печать была представлена
также широко разветвленной сетью центральных, республикан-
ских и местных газет и журналов.

Во вторую группу изданий входила советская пресса. Ее цент-
ральным органом была газета «Известия» Советов депутатов тру-
дящихся СССР.

Печать общественных организаций составляла третью груп-
пу. Сюда относились газеты и журналы профсоюзов, кооперации,
комсомола и пр. Наиболее влиятельными в этой группе были

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 623

профсоюзная газета «Труд» и орган ЦК ВЛКСМ «Комсомольская
правда».

К четвертой группе относились научные издания Академии
наук СССР, республиканских и отраслевых академий, а также не-
которых высших учебных заведений.

Учет периодических изданий осуществляет Книжная палата,
куда поступает вся печатная продукция страны.

В советской идеологии господствовал стереотип: «взяв власть
в свои руки, рабочий класс создал пролетарскую печать на совер-
шенно иных принципах»⁸⁴, чем буржуазная печать, что советская
пресса - самая правдивая, самая объективная. В качестве обосно-
вания использовали слова В.И. Ленина: «Печать должна служить
орудием социалистического строительства, знакомая во всех де-
талях с успехами образцовых коммун, изучая причины их успеха,
приемы их. хозяйствования, ставя, с другой стороны, «на черную
доску” те коммуны, которые упорно хранят «традиции капитализ-
ма...»⁸⁵.

Эту цитату часто использовали историки, журналисты в каче-
стве аргумента в пользу доказательства тезиса о советской печати
«как сильнейшего оружия партии, как важнейшего коллективно-
го пропагандиста и организатора борьбы за построение комму-
низма»⁸⁶. При этом не замечали, что ленинская фраза - это не
оценка свершившегося факта, а лишь пожелание: «печать долж-
на...». Зато работу В.И. Ленина «О характере наших газет», в кото-
рой оценивалось истинное положение дел прессы того времени,
исследователи упоминают редко⁸⁷.

Ленинские представления о том, какой должна быть печать,
переносили на ту прессу, какой она стала в действительности, т. е.
далекой от ленинских требований. И складывалось это уже в
20-30-е годы. Читаем одну из дневниковых записей известного
революционера-интернационалиста М. Залки (жившего в ту пору
в СССР) от 15 августа 1932 г.: «Большевизм теряет популярность.
Газеты фальшивы. Все сваливают на заграницу. Ложь «Правды” -
это страшно. Наш рубль стоит 1 коп. Это не кризис, хуже. Мы бо-
имся говорить правду. Никто не смеет начать первым. Между го-
родом и деревней партия вбивает клин»⁸⁸.

Пресса никогда не была свободной, а стало быть, объектив-
ной, ни на Западе, ни в СССР, ни в постсоветской России. Стран-
ным выглядит, например, заявление авторитетного и высоко-
профессионального журналиста, редактора ежемесячника «Ли-
ца» Александра Минкииа: «Всюду постоянные разговоры о зави-
симости прессы. О том, какая газета кому принадлежит, с чьего
голоса поет, чьи интересы отстаивает... Чепуха. Пресса не мо-
жет быть зависимой. Она только до тех пор пресса, пока незави-

624 РАЗДЕЛ 3

сима. Став зависимой - она немедленно превращается в пропа-
ганду»⁸⁹.

Но провозглашение независимой прессы, лозунг «свободная
печать» выражают скорее пожелание, тенденцию развития прес-
сы в этом направлении. Возможно, только в СССР с отменой цен-
зуры и в постсоветской России стало возникать нечто, похожее
на свободную печать.