Субъект и объект в познавательной деятельности. Структура познавательной деятельности

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Какие бы вопросы ни решал человек в своей жизни, теоретические или практические, материальные или духовные, личные или обще­ственные, он, по словам И.А. Ильина, обязан всегда считаться с ре­альностью, с данными ему объективными обстоятельствами и зако­нами. Правда, он может и не считаться с ними, но этим он обеспе­чивает себе рано или поздно жизненную неудачу, а может быть, и целый поток страданий и бед. Так что для сознания характерно постоянное выхождение за пределы самого себя: оно постоянно ищет объект, и без этого ему жизнь не в жизнь.

Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Понятия «субъект» и «объект» соотносительны. Говоря «субъект», мы задаемся вопросом: субъект чего — познания? дейст­вия? оценки? Говоря «объект», мы также спрашиваем себя: объект чего — познания? оценки? действия?

В конечном счете высший производитель знания и мудрости — все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых выступают, например, от­дельные народы. В обществе исторически выделяются группы ин­дивидов, специальным назначением и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Тако­вы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает со­общество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные инди­виды, способности, талант и гений которых обусловливают их особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей история сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции научных идей.

Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, состав­ляет объект познания, становится в определенном смысле «собст­венностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отноше­ние. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее отношения к сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в это отноше­ние. Она как бы стала «вопрошающей», говорящей субъекту: «Ответь мне — что я такое? Познай меня!» Словом, объект в его отношении к субъекту — это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная реальность, т.е. такая, которая стала фактом сознания.

В современной гносеологии принято различать объект и пред­мет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет познания — это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук — биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако каждая из них «видит» человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, меди­цина — его недуги и способы их лечения и т.д. Следовательно, в предмет исследования как бы входит актуальная установка иссле­дователя, т.е. он формируется под углом зрения исследовательской задачи.

Известно, что человек является творцом, субъектом истории, сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сфор­мирован. В социальном познании человек имеет дело, таким обра­зом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смыс­ле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

41. Познание как постижение истины. Класс концепция истины и её альтернативы

Истина является целью познавательной деятельности человека. Споры, которые ведутся вокруг понятия истины носят скорее мировоззренческий характер. Истину определяют и как продукт соглашения, конвенции; и как то, что полезно, то и истинно; и как такое зна­ние, которое не содержит в себе противоречия; и как то, что подтверждается фактами, соответствует реальности и т.д.

Наиболее известной концепцией истины является концепция соответствия знания действительности, или классическая теория исти­ны, идущая от Платона, Аристотеля, а затем разрабатываемая Гегелем, Фейер­бахом, Марксом и др. Для этой концепции истины характерен гносеологический оптимизм, уверенность в том, что человек в состоянии осуществить адекватное воспроизведение действительности в форме знания. Истина — это соответ­ствие наших знаний объективной действительности, которое устанавливается общественно-исторической практикой.

При всей простоте и очевидности классическая концепция истины впо­следствии столкнулась с немалыми трудностями. Ее сторонники исходили из того, что, 1) действительность, которая является предметом познания не зависит ни от субъекта, ни от условий среды; 2) мысли, знание мо­гут быть легко приведены в однозначное соответствие с действительностью; 3) имеется интуитивно ясный критерий, позволяющий установить, соот­ветствует ли знание реальности; 4)истина непротиворечива. Все эти постулаты нуждались в критическом переосмыслении. Оказалось, что реаль­ность не дана, а задана субъекту в зависимости от его культуры, уровня знаний, чувственного восприятия и абстрактного мышления. Далее, соответствие знаний реальности не является простым, однозначным и зеркальным копированием реальности. Проблема постановки критерия ис­тины также вызывала затруднения: для доказательства истинности утверждения необходимо принять не­который критерий истины; однако сам этот критерий должен быть доказан на ос­нове другого критерия истины и т.д.

Эти трудности привели к двоякого рода реакции: 1) попыткам со­вершенствования классической концепции истины; 2) критическому пересмотру классической концепции и замене ее другими.

Попытки совершенствования классической концепции истины привели к формированию, во-первых, диалектико-материалистической концепции исти­ны, во-вторых, к семантическому определеною истины.

Диалектика-материалистическая концепция истины считает, что всякая ис­тина, коль она является отражением объективного (т.е. существующего незави­симо от человека) мира, включает в себя содержание, которое не зависит от че­ловека и человечества. По форме наши знания субъективны, они представляют собой продукт познавательной деятельности, человеческой активности. По со­держанию же истины объективны: реальность не зависит от человека. Поэтому всякая истина представ­ляет собой объективную истину. Признавать объек­тивную истину, значит признавать, что мир существует независимо от нас, объективно, и, что наше знание способно адекватно, т. е. верно отразить мир. Отрицание же объективной истины подрывает науку, низводя ее до простой ве­ры.

Одной из попыток совершенствования классической концепции истины является семантическое определение истины. Цель данного подхода заключается не в опровержении классической концепции истины, а в ее совершенствовании, рационализации, ибо, как считал А. Тар-ский(основатель), любая реконструированная формулировка понятия истины должна соот­ветствовать аристотелевскому ее определению и отвечать двум требованиям: материальной адекватности и формальной непротиворечивости. Например, ут­верждение «снег бел» - истинно, если снег действительно бел (т.е. формулиров­ка или предложение обозначает определенную ситуацию в реальности и отвеча­ет первому требованию - материальной адекватности); «Р» истинно - имя этого предложения в рамках формализированного объектного языка.

В современной философии предпринимаются попытки критического пере­смотра классической концепции истины и замены ее некоторыми альтернатив­ными подходами. В данном случае истина лишается ее классического статуса и трактуется как такое знание, которое непротиворечиво, самосогласованно, коге­рентно При таком подходе отвергается принцип объ­ективности знания. Так, с точки зрения прагматизма, реальность внешнего мира недоступна для человека, поэтому единственно, что может установить человек, это не соответствие знаний действительности, а эффективность, полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, ко­торая достойна именоваться истиной.

42. Понятие науки. Наука в её историческом развитии

НАУКА — сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, об-ве и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства: ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства.

Наука — это деятельность человека по выработ­ке, систематизации и проверке знаний. Научным яв­ляется не всякое знание, а лишь хорошо проверенное и обоснованное.

Научное знание не отменяет обыденное знание, нужны оба. Знание становится научным тогда, когда оно достигает некоторого, достаточно высокого уровня развития, порога научности.

По мере развития человеческого общества, роста и развития производительных сил и общественного разделения труда, процесс познания усложнялся и важнейшим показателем этого явилось становление науки – высшей формы познавательной деятельности. Зачатки научных знаний наблюдали еще в эпоху античности, но как специфический тип духовного производства и социальный институт наука возникает в Новое время (в XVI-XVII вв.) – в эпоху становления капиталистических отношений.

Наука – есть форма духовной деятельности людей и социальный институт, в рамках которых осуществляется коллективная деятельность по производству, хранению и трансляции нового знания. Суть науки – исследование. Непосредственная цель – постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи. Наука стремится привести полученные новые знания в целостную систему на основе определенных принципов. С момента своего возникновения наука пытается как можно более четко зафиксировать свои понятия и определения. Принципиальное отличие научного познания от всех других форм познавательной деятельности состоит также в том, что оно выходит за границы чувственных восприятий и обыденного опыта и воспроизводит объект на уровне сущности.

В науке различают два уровня исследований — эмпирический и теоретический. Эмпирическое иссле­дование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и экс­перимента. Теоретическое исследование концентриру­ется вокруг универсальных законов и гипотез.

Наука зародилась в древности, но длительное время научное знание находилось в зачаточном состо­янии, к тому же даже в этом состоянии оно было до­ступно немногим. В античности и средневековье науку и философию почти не различали. Наука была развита по сравнению с современным ее состоянием весьма слабо. Еще только вырабатывались принципы всестороннего как теоретического так и экспериментального обоснования знания. Ситуация изменилась в XVI-XVII вв. Именно в Новое время наука становится широко рас­пространенным явлением, появляется много образован­ных людей. Главным образом благодаря работам Декарта и Гегеля, было введено представление об универсальной науке, каковой и считали Ф-ию. Согласие между Н и Ф продолжалось недолго, с одной стороны, в самой философской среде возникло движение против признания Ф наукой, поскольку она жизненней всякой науки, она есть искусство. С другой стороны чувствовалось давление наук на ф-ию. В рамках неопозитивизма (XXв) ф-ия уже не считалась наукой, т.к. у нее нет самостоятельной экспериментальной базы. В наши дни каждое из двух утверждений «Ф – это Н» и «Ф не яв-ся Н» имеет своих сторонников.

В науке содержится философские положения. В ф-ии нельзя допускать необоснованное знание – так считало большинство философов. Ф имеет научное содержание, поэтому она является наукой. Но наряду с научным фил-ия обладает эстетическим и этическим содержанием.

Становление и развитие индустриального общества без науки невозможно.