Тактические особенности доследственной проверки материалов о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пунктах пропуска 2 страница

Для этого в протоколе осмотра документов необходимо указать[493]:

· место обнаружения документа (подшит в деле, в кармане одежды, в столе, на полу и т.д.) или место расположения (расстояние от двух ориентиров);

· наименование документа (паспорт, удостоверение личности, миграционная карта, виза, список туристов, вид на жительство и др.);

· основные реквизиты и содержание документа (серия и номер, на имя кого и какой организацией выдан, имеется ли фотография, заверена ли она и каким оттиском печати);

· признаки почерка, машинописного или иного текста, которым заполнен документ;

· материал документа (книжка, стандартный типографский бланк, наличие электронных носителей информации и т.д.);

· особенности (потертости, загрязнения, надрывы, разрывы, сгибы, помарки, следы рук, загрязнений, исправлений, каких-либо веществ, пятен и т. д.);

· признаки подделки, если они имеются (нарушение защитной сетки, взъерошенность волокон бумаги, остатки красителя, ранее написанного текста, расплывы красителя, вновь написанного текста, отслоение ламинирующего покрытия и т.п.);

· способ фиксации (фото, кино, зарисовка и т.д.), изъятия и упаковки (во что и как упакован, какой печатью опечатан, какая надпись на упаковке сделана).

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что привлечение лица, обладающего специальными знаниями для производства осмотра изъятых документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в некоторых случаях может позволить еще до возбуждения уголовного дела «выявить механизм совершения преступления, лиц, виновных в его совершении, и тем самым избежать в последующем необоснованного привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц»[494].

При этом именно специалист, обладая специальными знаниями, использует именно те приемы и методы, которые обеспечивают сохранность предметов и объектов для производства последующего предварительного исследования изъятых документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства, на предмет наличия в них признаков подделки, необходимость проведения которого обусловлено тем, что для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела «необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному»[495].

Следовательно, только после проведения предварительного исследования изъятого и осмотренного документа следователь (дознаватель) будет располагать достоверной и объективной информацией об обстоятельствах совершенного преступления, позволяющей сделать вывод о необходимости начала производства предварительного расследования.

Изучение и обобщение литературных источников[496] показывает, что сам факт возможности проведения таких исследований во многом остается дискуссионным, однако практика, как правило, идет по пути их производства, поскольку в ряде случаев основания для возбуждения уголовного дела, в том числе и по рассматриваемым преступлениям, могут быть получены только в результате применения специальных знаний.

Следует отметить, что данное исследование в научной литературе и правоприменительной практике именуется по-разному. Его называют «доэкспертным исследованием»[497], «самостоятельным»[498] или «следственным»[499], «внеэкспертным криминалистическим исследованием»[500].

Мы разделяем научную точку зрения Н.Н. Егорова о том, что «приведенные определения не совсем точно передают смысл предварительного исследования. В своей работе он отмечает, что «предварительное исследование не стоит называть «доэкспертным», поскольку после его проведения экспертиза может и не назначаться. Названия «самостоятельное» и «следственное» исследования также не совсем точны, так как некоторые объекты ввиду их количества или состояния исследуются не только следователем единолично, но даже не единолично специалистом, а несколькими специалистами, в том числе работающими в различных областях знаний. Термин «внеэкспертное исследование» представляется слишком неопределенным, так как его можно использовать для всех непроцессуальных форм применения специальных познаний».

На наш взгляд, более точно характеризуют обозначаемое понятие определения: «предварительное криминалистическое исследование»[501] и «предварительное исследование»[502], что достаточно убедительно аргументировано в некоторых научных источниках[503].

Необходимо отметить, что в настоящее время предварительные исследования в большинстве случаев доказательственного значения не имеют, и являются документами, носящими лишь ориентировочный характер. Вследствие данного обстоятельства довольно часто на практике возникают проблемные ситуации, в частности, когда в ходе проведения предварительного исследования объект подвергается существенному изменению, в результате чего у следователя (дознавателя) в последующем нет возможности назначить проведение экспертизы и ввести тем самым полученные результаты в процесс доказывания.

В таких случаях справка специалиста фигурирует в деле в качестве вещественного доказательства, которое в судебном заседании не признается таковым, поскольку предварительное исследование не относится к процессуальным способам получения доказательств по делу[504].

Кроме того, специалист перед началом производства предварительного исследования не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и, следовательно, не может нести ответственность за объективность и достоверность проведенного исследования, в результате чего может быть утрачено одно из основных вещественных доказательств. Проведение подобных исследований в ограниченные временные рамки, обусловленные особенностями функционирования конкретного пункта пропуска и осуществлением в нем пограничного контроля, делает эту проблему еще острее. Ведь по роду служебной деятельности должностным лицам, осуществляющим проверку документов, необходимо в случае усмотрения признаков подделки провести специальное исследование данного документа, чтобы убедится в их наличии либо отсутствии. Результатам проведенных исследований необходимо придать доказательственный статус, так как от них в некоторых случаях зависит принятие окончательного решения о возбуждении уголовного дела.

По нашему мнению, реально существующее положение дел не обеспечивает выполнение потребностей в совершенствовании методики расследования преступлений, связанных с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр, поскольку в большинстве случаев именно документ, удостоверяющий личность лица, незаконно пересекающего или ранее пересекшего ГГ РФ в ППр, является единственным вещественным доказательством. Поэтому, на наш взгляд, предварительные исследования не должны приводить к видоизменению изучаемых объектов для того, чтобы не повлиять на результаты последующего их исследования во время производства криминалистических экспертиз и других процессуальных действий. Если же возникает реальная угроза того, что в процессе предварительного исследования объект может быть изменен или утрачен, то от производства такого исследования, полагаем, необходимо отказаться, несмотря ни на какие тактические преимущества, которые дало бы немедленное использование его результатов.

В случае, если результаты исследований (наряду с другими материалами) дают основания для возбуждения уголовного дела, в последующем должна обязательно проводиться криминалистическая экспертиза объектов, уже подвергшихся предварительному исследованию для разрешения, как правило, аналогичных вопросов.

Однако в юридической литературе предложены несколько иные варианты решения этой проблемы. Так, А.М. Черенков, в частности считает, что в таких случаях необходимо действовать следующим образом: «при судебном рассмотрении уголовных дел, возбужденных фактически по результатам предварительных исследований наркотических и взрывчатых веществ (когда вещество уничтожено, и судебная экспертиза не проводилась), в суд вызывается специалист, проводивший предварительное исследование. В судебном заседании он излагает свое исследование в ходе допроса, отвечает на вопросы, связанные с примененными методиками. Таким образом, справка специалиста подкрепляется его предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний»[505].

Как вариант подобной позиции, имеется точка зрения И.П. Пампушко: после возбуждения уголовного дела запрашивать у специалиста подтверждение выводов и предупреждать его об уголовной ответственности в протоколе приобщения материалов специального исследования к уголовному делу, а сами материалы рассматривать в качестве приложения к нему. При этом, с точки зрения автора, специальные исследования могут получить силу доказательств без формально дублирующих их экспертиз[506].

Представляется, что вышеприведенные мнения имеют несомненную практическую значимость и авторские рекомендации вполне возможно применять не только при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ, но и при расследовании преступлений, связанных с незаконным пресечением ГГРФ в ППр.

По нашему мнению, эффективнее и целесообразнее решение данного вопроса было осуществлено на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ в части разрешения производства криминалистической экспертизы до возбуждения уголовного дела, наравне с осмотром места происшествия, о чем ставился вопрос уже более тридцати лет[507].

В качестве аргумента, подтверждающего правильность такого законодательного решения проблемы, можно привести весьма категоричное мнение В.П. Бахина, Н.С. Карпова и П.В. Цымбал о том, что «…если законодатель не согласится с этим (производством судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела), то с прежней силой будет стоять проблема излишних затрат времени и средств»[508].

Кроме производства осмотра изъятых документов, удостоверяющих личность российского, иностранного гражданина или лица без гражданства, предоставляющих право на законное пресечение ГГ РФ в ППр, и их предварительного исследования, одной из особенностей предварительной проверки по делам о рассматриваемой категории преступлений является обязательная проверка сведений о предполагаемом нарушителе, изъятых документов и выявленных признаков подделки в них по различным информационным криминалистическим учетам, в том числе - первоначальное установление его личности. Как показывает практика расследования, от достоверности сведений установленных о личности нарушителя зависит объективность принимаемых решений и придание им доказательственного статуса.

По нашему мнению, можно признать справедливым утверждение С.Н. Чурилова о важности прогностической функции криминалистики, заключающейся в том, что «задача по ее осуществлению была бы невыполнимой, если бы ее решение не опиралось на определенные условия – сбор, накопление, обработку, хранение и передачу криминалистически значимой информации»[509].

С данным мнением нельзя не согласиться, поскольку результативность работы правоохранительных органов по предупреждению, расследованию и раскрытию преступлений, связанных с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр, невозможна без своевременного, достаточного и качественного информационного обеспечения.

Поэтому, как показывает анализ специальной литературы, посвященной криминалистическим учетам[510], существующая в настоящее время система регистрации различных объектов направлена, в первую очередь, на удовлетворение потребностей правоохранительных и правоприменительных органов и носит ведомственный характер.

В связи с тем, что расследование преступлений, связанных с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации[511], входит в компетенцию подразделений дознания и следствия пограничных органов ФСБ России и органов внутренних дел, нам представляется необходимым отметить криминалистические учеты указанных ведомств, правовую основу которых составляют Федеральные законы «О милиции»[512], «Об оперативно-розыскной деятельности»[513], «О Федеральной службе безопасности»[514], «О Государственной границе Российской Федерации»[515], а также ведомственные[516] и межведомственные приказы[517], которые предусматривают ведение учетов физических и юридических лиц, предметов и фактов, имеющих значение для рассматриваемой категории преступных деяний.

Проанализировав практику расследования преступлений, связанных с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр, мы пришли к выводу, что для эффективного производства предварительной (доследственной) проверки по этим делам существенное значение имеют оперативно-справочные, справочно-вспомогательные криминалистические учеты и информационно-поисковые системы, например, «Криминал-И»[518], так как именно в них находит отражение информация, предназначенная для своевременного предупреждения и выявления данных преступных деяний, поскольку в их основу положены внешние признаки отдельных лиц, предметов, вещей и документов, которые могут иметь значение для дела, и обладают индивидуальными особенностями.

Например, документы, предоставляющие право въезда в Российскую Федерацию и выезда из нее иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющиеся объектами оперативно-справочных учетов, имеют регистрационные номера и содержат информацию о субъектах, которым они выдаются, о месте и дате их выдачи, а также другие данные, позволяющие индивидуализировать их владельцев[519].

Объектами оперативно-справочных криминалистических учетов и информационно-поисковых систем также являются иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений и административных правонарушений, осужденные за их совершение, подвергнутые административному аресту, подлежащие выдворению (депортации) за пределы территории Российской Федерации и находящиеся в розыске[520].

Следовательно, в каждом случае задержания иностранного гражданина или лица без гражданства сведения о нем необходимо безотлагательно проверить по вышеуказанным централизованным криминалистическим учетам и автоматизированным информационным системам с целью получения дополнительной информации о зарегистрированных нарушениях административного или уголовного законодательства и о возможном нахождении задержанного в федеральном розыске.

В ряде случаев получение информации об иностранных гражданах и лицах без гражданства, необходимой для качественного проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, возможно только по линии Международной организации Уголовной полиции (Интерпол). С 1990 г. Россия имеет доступ к учетам данной организации, где находится информация о лицах, организациях, событиях, предметах и документах, связанных с преступлениями международного характера[521].

Кроме того, централизованные учеты Главного информационного аналитического центра МВД России являются Межгосударственным информационным банком для государств ближнего зарубежья, о чем 3 августа 1992 г. в Чолпон-Ате (Казахстан) министерствами внутренних дел этих государств заключено соглашение[522].

Таким образом, информация о миграционных потоках формируется в различных ведомствах и подразделениях Федеральной миграционной службы, Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел Российской Федерации и др. Однако, к сожалению, каждое ведомство имеет свои банки информации, доступ к которым другим потенциальным пользователям запрещен[523].

В то же время анализ практики дает основание полагать, что одной из существенных проблем в настоящее время является отсутствие четко определенного на законодательном уровне единого подхода к правовому регулированию порядка криминалистической регистрации и систематизированной передачи и обмена служебной информации между ведомствами.

Данное обстоятельство негативно отражается на эффективности решения оперативно-следственных задач, поскольку зачастую, как показывает практика, приводит к несогласованным и разобщенным действиям по предупреждению, выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, связанных с незаконным пресечением ГГ РФ в ППр.

Решение этой задачи невозможно без создания межведомственного централизованного банка данных о лицах, пересекающих ГГ РФ в ППр, включающего в себя различные виды оперативно-справочных и справочно-вспомогательных криминалистических учетов, таких как: дактилоскопический учет граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, которые въезжают на территорию Российской Федерации; учет документов, дающих право на въезд и проживание в России, выданных органами внутренних дел и органами Министерства иностранных дел России; учет выявленных поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом и другие.

На основании изложенного, можно сделать обоснованный вывод о том, что для принятия объективного решения о возбуждении уголовного дела по факту незаконного пересечения ГГ РФ в ППр и дальнейшего его раскрытия, в зависимости от состава преступления и объема имеющейся информации, необходимо определить перечень обязательных документов, содержащихся в материалах предварительной (до следственной) проверки:

1. Рапорт об обнаружении признаков преступления данной категории.

2. Протокол осмотра места, где было совершено незаконное пересечение ГГ РФ в ППр или выявлено лицо незаконно находящееся на территории РФ по ряду различных обстоятельств (незаконно прибыло на территорию РФ, документы содержат признаки подделки, не принадлежат предъявителю и т.д, с подробным отражением каждого элемента окружающей обстановки.

3. Протоколы изъятия и осмотра документов, удостоверяющих личность российского, иностранного гражданина или лица без гражданства, предоставляющих право въезда, выезда с территории РФ с указанием их реквизитов.

4. Письменное заключение специалиста о производстве предварительного исследования изъятых документов на предмет наличия в них признаков частичной либо полной подделки.

5. Результаты проверки сведений о предполагаемом нарушителе, изъятых документов и выявленных в них признаков подделки по различным информационным криминалистическим учетам подтверждение установления личности, данного лица.

6. Информация из миграционной службы о невыдаче лицу (незаконному мигранту) миграционной карты с регистрацией в установленном порядке, разрешения на временное проживание или вида на жительство.

7. Объяснения должностных и иных лиц, проводивших задержание, изъятие и осмотр документов задержанного, удостоверяющих его личность, и другие оперативно-розыскные мероприятия.

8. Объяснение лица, незаконно пересекающего или пересекшего ГГ РФ в ППр, в котором должны отражаться следующие вопросы:

· какие документы оформлялись им для въезда или выезда, пребывания либо транзитного проезда через территорию Российской Федерации;

· в какие государственные органы осуществлялись данные обращения, какие лица оказывали ему в этом содействие;

· кто оказывал содействие при въезде в Россию или выезде из нее, пребывании на ее территории, либо в транзитном проезде через нее;

· какие лица и сколько их было задействовано в этом, какими действиями сопровождалось оказание данного содействия;

· когда, где, с какой целью, каким образом пересекалась Государственная граница Российской Федерации;

· сколько времени находится на территории России;

· сколько раз въезжал в РФ и выезжал из нее, если не первый - то каким образом ранее осуществлял свой въезд;

· совершались ли какие либо договорные правоотношения на территории РФ, если да, то на каких условиях и в чьем лице.

9. В объяснения лиц, оказывающих пособнические услуги в незаконном пересечении ГГ РФ в ППр, необходимо включить следующие вопросы:

· знает ли он о лице (лицах), незаконно пресекших ГГ РФ в ППр;

· что может пояснить об обстоятельствах подготовки, совершения данного преступления (когда, кто еще оказывал содействие в организации и осуществлении незаконного въезда или выезда нарушителя);

· знает ли он достоверные сведения о личности нарушителя, если да, то при каких обстоятельства и каким способом узнал их;

· осуществлялось ли официальное обращение в государственные органы с целью оформления и выдачи заграничных документов, удостоверяющих личность и предоставляющих право на законное пересечение ГГ РФ в ППр.; каким способом было выполнено данное обращение, самостоятельно или при помощи третьих лиц, какое вознаграждение последовало после оказания данных услуг, и кто его получил;

· каким образом приобретались проездные документы, самостоятельно при наличии российской визы или с помощью внесения в списки туристов, какой туроператор был задействован в этом и каким образом осуществлялся с контакт с ним, непосредственно или опосредовано, через третьих лиц; какими сведениями располагает об этих лицах, кто еще оказывал содействие в пересечении границы, встрече и размещении;

· характер действий, самостоятельно или в составе группы, какая информация известна данному лицу об остальных членах группы.

Принимая во внимание сложившуюся следственную практику и с учетом вышеизложенного, необходимо отметить, что в отдельных случаях отсутствуют альтернативные источники получения юридически значимой для следователя (дознавателя) информации и в этом случае приходится опираться на собранные сотрудниками оперативно-розыскных подразделений сведения о совершенных либо готовящихся преступлениях данной категории.

Следовательно, принятие объективного и обоснованного процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту незаконного пересечения ГГ РФ в ППр и обеспечение его дальнейшего раскрытия зависит от того, насколько квалифицированно и законно проведены все действия, обеспечивающие сбор необходимой для следствия уголовно - релевантной информации и документирование признаков преступления на каждой стадии криминальной деятельности. В этом случае представляется справедливым мнение Н.Е. Мерецкого, который считает, что «оперативно-розыскные данные, вовлеченные в процесс доказывания, позволяют в более короткие сроки и без нарушения законодательства получить процессуальные доказательства».

Данная деятельность осуществляется оперативными службами в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд[524], которая выражается в последовательном проведении всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых, в соответствии со ст. 11 указанного закона, «могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших» и зависит от того, задержан нарушитель в момент совершения данного преступления или нет»[525].

Основным и весьма значимым моментом здесь является введение в процесс доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности уже непосредственно в качестве доказательств. В соответствии с п. 18 вышеуказанной Инструкции, результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки -меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Сведения оперативно-розыскного характера, содержащиеся в справках-меморандумах, безусловно, важны для органов предварительного расследования, но содержащаяся в них информация носит лишь ориентирующий характер и в уголовно-процессуальном доказывании использоваться не может, поэтому мы согласны с мнением Зажицкого В.И., что «оперативные работники должны руководствоваться п. 8 Инструкции, в соответствии с которым представление подлинников таких документов следует считать обязательным»[526].

При получении материалов предварительной (доследственной) проверки следователь (дознаватель) должен учитывать, что, во-первых, «перечень оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является исчерпывающим и, в некоторых случаях на их производство должно быть получено судебное разрешение»[527], во-вторых, что представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.

И, хотя было отмечено, что «результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основой для формирования всех видов доказательств и условно разделяются на три группы: материальные носители информации; протоколы, акты, составляемые при проведении мероприятий, которые выступают в качестве иных документов; сведения идеального (или личностного) характера»[528], - некоторые авторы отмечают, «что чаще всего результаты оперативно-розыскной деятельности вводятся в уголовный процесс в качестве таких доказательств, как «документы» и «вещественные доказательства»[529].

Это послужило основанием для утверждения, что «фактические данные, полученные в ходе непроцессуальной деятельности, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве не в виде любого доказательства, а только в виде вещественных доказательств и иных документов»[530], то есть в виде показаний участников процесса, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий или документов, в которых имеются сведения, необходимые для установления обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, указаний на источник их получения, а также данных, позволяющих их проверить.

Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативный работник или лицо, оказывающее ему содействие, может лично наблюдать событие, быть свидетелем обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания. Полученные таким образом сведения могут быть введены в уголовный процесс посредством допроса лица, которому эти сведения стали известны, в качестве свидетеля либо подозреваемого (обвиняемого). В то же время, объектам, выявленным в процессе оперативно-розыскной деятельности и имеющим значение для уголовного дела, процессуальная форма придается путем производства в последующем их следственного осмотра и криминалистических экспертиз[531].

Как показало проведенное нами обобщение следственной практики[532], в доказывании по уголовным делам данной категории используются задержание с поличным и последующий допрос сотрудников пограничных органов, участвующих в задержании, а также производство криминалистических (почерковедческих, технико-криминалистических) экспертиз после проведения предварительного исследования изъятых документов, удостоверяющих личность российского, иностранного гражданина или лица без гражданства, что, в принципе, не вызывает возражений.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что при оценке допустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности и введении их в процесс доказывания непосредственно в качестве вещественных доказательств и документов, важно соблюдать ряд условий, одним из которых является законность проводимых мероприятий.

При этом роль следователя (дознавателя) в этой процедуре заключается в том, чтобы проверить следующее: является ли орган, проводивший оперативно-розыскные мероприятия, уполномоченным на данный вид деятельности; имелись ли основания для проведения таких мероприятий; соблюдены ли условия и порядок их проведения и закрепления в соответствии с действующим законодательством[533].

Особую сложность представляет процесс осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление организованных преступных структур, чья деятельность, в той или иной степени, сопряжена с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр, поскольку в данном случае необходимо учитывать:

· разветвленность преступной структуры, наличие межрегиональных и международных криминальных связей;

· ограниченность времени, в течение которого могут быть подготовлены и проведены тактические операции;

· сложность организации процесса реализации оперативных материалов вследствие привлечения к расследованию данных преступлений сил и средств правоохранительных органов ближнего и дальнего зарубежья[534].

Таким образом, анализ правовых и организационно-тактических особенностей возбуждения уголовного дела, выражающихся в производстве предварительной проверки по делам о преступлениях, связанных с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр, показал, что для успешного выявления, расследования и раскрытия преступлений данной категории необходимо максимальное количество информации о предполагаемом субъекте и средствах данного преступного посягательства, получение которой невозможно без производства осмотра заграничных документов, удостоверяющих личность российского, иностранного гражданина или лица без гражданства и предоставляющих им право осуществления законного въезда на территорию РФ и выезда за ее пределы; их предварительного исследования на предмет наличия признаков подделки, проверки сведений о предполагаемом нарушителе; изъятых документов и выявленных в них признаков подделки по различным централизованным криминалистическим учетам; и проведения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оперативно-розыскных мероприятий, позволяющих в будущем ввести их результаты в процесс расследования уже непосредственно в качестве вещественных доказательств.