Чистилище. Песнь первая, 22

(пер. М. Лозинского)

Мы уже напоминали читателю, что в Эдеме, расположенном на Северном полюсе, звёзды не восходят и не заходят, как в наших краях, а двигаются слева направо, кружась над наблюдателем. Такое поведение небесных тел нельзя, конечно, увидеть нигде, кроме полюса. Если бы мы могли где-либо в мире древних традиций найти любое указание на веру в то, что при начале мира движение небесных тел отличалось от их современного движения, и, в частности, если бы мы были в состоянии обнаружить следы веры в то, что изначально звёзды двигались по почти горизонтальным орбитам, это могло бы стать наиболее поразительным, неоспоримым и неожиданным свидетельством того, что наблюдение человека за звёздным небом началось на Севере.

Но теперь случилось так, что мы нашли следы именно такой веры. В развлекательных фрагментах древнего фольклора, сохраненных для нас Диогеном Лаэртским, мы находим приписываемое известному греческому астроному Анаксагору замечательное указание: «В начале начал звезды кружились словно по куполу».

Вращение «словно по куполу» означает вращение в горизонтальной плоскости, по …, или куполу обсерватории. Сам Анаксагор определил это движение более полно, когда сказал, что это было движение не …, то есть снизу, а …, то есть вокруг Земли (1).

Похоже, что и Анаксимен разделял эту идею, так как известно, что он уподобил кружение неба вращению шляпы над головой. Есть и другое разъяснительное выражение (принадлежало ли оно Анаксагору или тем, кто о нём писал, мы не знаем): «Сначала Полярная звезда, видимая непрерывно, всегда появлялась в

зените, но затем достигала определенного склонения» (2).

Здесь мы, таким образом, встречаемся с доктриной древних астрономов, единое мнение которых сводилось к тому, что в начале мира небесный полюс был в зените, а вращение звёзд происходило вокруг перпендикулярной оси (3). Трудно сказать, что могло бы привести астронома к тому, чтобы придумать такую доктрину. С другой стороны, если это была интересная и, как кажется, парадоксальная традиция послепотопного мира на ранней его стадии, то очень легко заметить, до какой степени устойчивым был этот сюжет, особенно в среде любящих звезды халдеев и вавилонян, у которых самые ранние греческие астрономы и учёные заимствовали немалую долю их доктрин (4). И здесь не в первый раз говорится о том, что эта идея была известна и халдеям, и египтянам (5).

Теперь возникает и другой вопрос: Когда и при каких обстоятельствах это предписываемое полюсу

«склонение» происходило, по представлениям авторов? Было ли оно постепенным или внезапным?

Считали ли древние, что это было результатом сдвигов в нормальном порядке природы или это одно из его нарушений? Думали ли они, что это естественный процесс всегда протекающих изменений или считали

это исключительной катастрофой?

Наша гипотеза приводит нас к принятию именно последнего из этих предположений (6). Единственное разумное и достоверное объяснение склонения обнаруживается в переносе всей сцены человеческой истории с циркумполярной родины на какую-либо землю более низких широт. Теперь представим, что если во время распространения вод потопа или позже, в связи с новым приходом ледникового периода, люди, пережившие потоп, переместились со своей родины на полюсе на обширное центральноазиатское плато «Памира», то предполагаемое начало истории послепотопного человечества было связано с новым обликом небес на этих новых широтах, и всё это могло выглядеть так, как будто сместилось само небо, а полярная родина была отброшена на одну треть всего расстояния от зенита до горизонта. Астрономические знания этих выживших людей, похоже, дали им возможность понять истинную причину изменений в обстановке, но их примитивные потомки, не обогащенные сокровищами допотопной науки и родившиеся в дикости кочевой жизни, в их новом и негостеприимном доме, могли очень легко забыть все эти объяснения. Со временем такие правнуки могли легко дойти до воплощения в странные мифы тех странных историй, которые передали им их отцы. В этих мифах не осталось ничего от первоначальных фактов, кроме туманных указаний на некоторые таинственные смещения неба, предположительно связываемые с очень отдаленными временами, когда произошел некий

ужасный природный катаклизм (7).

Теперь трудно поверить в то, что по чистой случайности разные древние авторы упоминают и об удивительном факте смещения неба, и о его предполагаемом изначальном состоянии. Ни одно из этих упоминаний не было когда-либо объяснено теми, кто об этом писал. Одно из них содержится у Платона в

докладе «Тимей», где в повествовании, приписываемом египетскому жрецу времен Солона, говорится о

«склонении тел, вращающихся вокруг Земли», и это склонение принимается за истинное объяснение причины частичного разрушения мира, о чем упоминается и в мифе о Фаэтоне. Поскольку это разрушение производил огонь, то на первый взгляд тут не просматривается связь с разрушением в дни потопа; и в этом контексте не улавливается подтверждения такой связи. Однако, к счастью, мы имеем у Гигина более полную версию мифа, судя по которой, греки, видимо, считали, что всемирный потоп (от которого спасся Девкалион) был послан провидением свыше, чтобы прекратить ужасающее «всесгорание», возникшее из-за того, что Фаэтон неумело правил конями. Это делает связь событий прямой и ясной. Потоп и “склонение небесных тел, вращавшихся вокруг Земли», сразу приводят к верному историческому соотношению (8).

В пяти первых главах «Бундахишна» и в посвященном этому же парафразе “Зенд Спарама» также утверждается, что в первые три тысячи лет до появления Злого духа «солнце, луна и звезды находились в покое», но как только Разрушитель добрых порядков явился, он набросился и разрушил небо, и землю, и море (9). Замечательно то утверждение, что в результате этого нападения Злой дух овладел «одной третьей частью неба» и залил ее мраком (10). Более того, в тринадцатой главе, где приведено пророческое указание на окончательное восстановление первоначального мира вплоть до его прежнего состояния, просматривается намёк (в тридцать втором стихе) на необходимость восстановления и переустройства небесного свода рукой Создателя (11).

В гипотезе об арктическом Эдеме и в переносе горизонта, видимого человеком, в дни потопа к более

низким широтам мы обретаем ключ к объяснению всех этих фактов, упоминаемых выше.

-----

(1) См.: «Des Ecrits et de la Doctrine d'Anaxagore» in: Histoire de 1'Academie des Sciences et Belles Lettrcs de Berlin. Berlin, 1755. Vol. IX. P. 378 ff.

(2) Диоген Лаэртский, II, 9: «Звёзды первоначально двигались, словно по куполу, так что полюс всегда оказывался под вершиной Земли; впоследствии же он приобрел отклонение».

Летронн (Des Opinions Cosmographiques des Peres de 1'Eglise rapprochees des Doctrines Philosophiques de la Grece) говорит, что это мнение не могло быть ограничено рамками школы Анаксимеиа и Зенофана. «Оно

должно было стать частью физической доктрины многих древних школ». Revue des Deux Mondes. Paris, 1834. P. 650. В связи с этим вполне уместно отметить, что в японской космогонии прапредок, или «отец», наших современных солнца и луны начинает свою деятельность в только что сотворенном мире с того, что повторно совершает в горизонтальной плоскости круговой обход «Острова застывшей капли». Также и в китайской традиции первый человек держал в каждой руке изначальные солнце и луну. Наш современный китайский автор, писавший об этом сюжете, говорит, что это заслуживает особого внимания. Revue de Deux Mondes, May, 14, June 1, June 14, 1884. Несколько отрывков приводятся в «Catholic World, December», 1884, p. 320—323.

(3) Перед тем как написать это, я читал труд Ричарда А. Проктора «Новая теория о щите Ахиллеса» и был поражен его аргументом, основанным на положении «водных» созвездий в наиболее древней астрономии: небесный экватор во времена, когда эти созвездия были изобретены, «должен был быть в горизонтальном положении». Light Science for Leisure Hours. London, 1870. P. 309—312.:

(4) Учителем Фалеса был халдей — этот факт единодушно просмотрели все писавшие о ранних космологических размышлениях греков. См. также: L. van Schroeder. Pythagoras und die Inder. Leipsic, 1884.

(5) «В равной мере похоже на правду и то, что в среде халдеев была известна идея о разрушении и возрождении мира, то есть поверхности земного шара, и, в соответствии с этим разрушением, о смещении всех тел небесного свода... Разные надписи в храмах Египта и иероглифы... мне также кажутся продуктом чётких представлений о катастрофе потопа и тех изменений, которые затем произошли на небе древности». Klee. Le Deluge. Paris, 1847. P. 307.

(6) Бэйли в своей «Histoire de l'Astronomie des Anciens» склоняется к мнению, что древние египтяне считали это склонение постепенным, но Клее выражает явное сомнение в этом. Le Deluge. P. 301.

(7) Единственным другим приемлемым объяснением обсуждаемых фактов могло бы стать то, которое давно выдвигалось, но было отвергнуто, а именно то, что в отдаленной геологической эре в связи с неким катаклизмом изменилась ось вращения Земли, в результате чего новый, или современный, полюс оказался в области, ранее бывшей или умеренной, или жаркой. Одним из наиболее современных теоретиков, поддерживающих этот взгляд, является К. Уинслоу (С. F. Winslow, in his pamphlet on The Cooling Globe, Boston, 1865. Но см.: Maedler. Populiire Astronomic. P. 370 ss.), который утверждает, что, по подсчетам Бесселя, положение земной оси сместится менее чем на сто футов даже в том случае, если будет исторгнута из Гималаев и перенесена в Северную Америку часть их вещества в 114 кубических миль. Ещё более сильные утверждения прозвучали в докладе, прочитанном перед Лондонским географическим обществом профессором Дж. Ф. Туисденом 21 февраля 1877 года.

(8) Ср.: Milton. Paradise Lost, X, 648—690.

(9) «Ацтеки говорили, что когда солнце взошло впервые, оно лежало на горизонте и не двигалось». Dorman. Primitive Superstitions. Phila, 1881. P. 330. Оба этих указания выглядят так, словно они возникли из неправильного представления об изначальной традиции, приводимой Анаксагором.

(10) West. Pahlavi Texts. London, 1880. Pt. I. P. 17. Уэст переводит ненадежно. Джусти приводит отрывок: «Он изъял из середины неба третью часть». Der Bundahish. Leipsic, 1868. P. 5.

(11) West. Pahlavi Texts. Pt. I. P. 129. Приведенное выше указание основано на версии Уэста; оно не поддерживается Виндишманном.

ГЛАВА 2