Проблемы выявления, собирания, представления доказательств

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Из данной нормы следует, что в качестве одной из проблем в процессе доказывания выступает выявление доказательств, необходимых для рассмотрения дела и его разрешения.

Выявление доказательств может осуществляться несколькими способами. В числе наиболее важных называются: ознакомление с исковым заявлением (жалобой), которые поступили в суд; ознакомление с письменными доказательствами, которые были приобщены к исковому заявлению; ознакомление с отзывом на иск; проведение судьей бесед с истцом, а при необходимости и с другими лицами, которые участвуют в деле (это могут быть ответчик, третьи лица, их представители); обращение к нормам права, которые регулируют спорные правоотношения материального характера, поскольку в таких нормах могут содержаться указания на доказательства; ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, которые могут содержать важные указания на доказательства, необходимые к использованию для установления определенных обстоятельств[80].

Выявление всех доказательств, необходимых для своевременного, объективного и правильного рассмотрения дела возможно в случае, когда суд должным образом разъяснит сторонам их обязанности по представлению доказательств. На сегодняшний день судьи зачастую используют в ходе конкретного судопроизводства лишь те доказательства, которые представляются сторонами, не указывая им на возможность представления доказательств дополнительного характера, которые могут сыграть огромную роль в ходе судопроизводства.

Существуют также проблемы в ходе представления сторонами необходимых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства должны быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, суд может предложить им представить доказательства дополнительного характера. В том же случае, если стороны не имеют возможности представить необходимые доказательства, суд на основании их ходатайства оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из смысла названной нормы, согласившись с И.В. Решетниковой, можно выделить несколько способов, посредством использования которых осуществляется собирание доказательств: представление доказательств сторонами, иными участвующими в деле лицами и их представителями; истребование доказательств судом от лиц и организаций, в чьем расположении они находятся; выдача лицам, которые ходатайствуют об истребовании доказательств письменного или вещественного характера, запросов на право их получения с целью дальнейшего их представления в суд; вызов в суд в качестве свидетеля; назначение экспертизы; направление судебных поручений, связанных с собиранием доказательств, в другие суды; обеспечение доказательств[81].

Выявление и собирание доказательств в основном имеют место в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Они важны в первую очередь для участников спора, поскольку оба эти этапа дают сторонам и иным лицам возможность взвесить свои правовые позиции. Решить же названную проблему можно в том случае, если судом своевременно будут выдаваться ходатайства об истребовании тех или иных доказательств или запросов на право их получения лицам, ходатайствующим об этом.

Проблема в данном случае заключается также в том, что активность суда в ходе собирания доказательств в гражданском процессе является весьма ограниченной. Суд в процессе должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. В его обязанности входит осуществление руководства процессом, разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждение о последствиях совершения или не совершения этими лицами действий процессуального характера, оказание им содействия в реализации права, создание условий для всестороннего, полного исследования доказательств, установление фактических обстоятельств и правильное применение законодательства в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела[82]. Все обозначенные способы собирания доказательств в гражданском процессе указывают на организационную, направляющую, регулирующую роль суда.

По своей инициативе суд может истребовать доказательства только в случаях, прямо установленных законом. В частности судом истребуются доказательства: в случаях рассмотрения и разрешения дел, которые возникают из публичных правоотношений с целью правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ); при подготовке к судебному разбирательству дел о признании гражданина недееспособным, если существуют достаточные данные о психическом расстройстве гражданина. В этом случае по инициативе суда с целью определения психического состояния лица назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 283 ГПК РФ);при подозрении суда о подложности доказательства. В этом случае в соответствии с инициативой суда назначается экспертиза; однако суд может предложить сторонам представить другие необходимые для рассмотрения дела доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 57 ГПК РФ в том случае если доказательства, истребуемые судом, не представляются, на виновного может быть наложен штраф. Кроме того, гражданским законодательством предусматриваются иные формы ответственности. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ если сторона, в обязанности которой входит доказывание своих требований или возражений, удерживает находящиеся у нее доказательства, не представляя их суду, суд получает право обосновать свои выводы объяснениями противоположной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не представляет экспертам необходимые материалы и документы с целью их исследования, если при отсутствии таковых экспертиза проведена быть не может, а также в других случаях, суд получает право признать факт, который должен быть выяснен посредством проведения экспертизы, установленным или опровергнутым. Такое признание зависит от того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, а также от того, какое значение эта экспертиза имеет для этой стороны.

Собирание доказательств судом по своей инициативе, с одной стороны, - это нарушение принципа состязательности сторон, поскольку своими действиями суд оказывает помощь одной из сторон процесса. С другой стороны, лишь сбор всех необходимых по делу доказательств будет способствовать вынесению справедливого решения и, следовательно, установлению объективной истины.

В последнее время все чаще возникает следующая проблема в ходе собирания доказательств: стороны в гражданском процессе злоупотребляют своим правом, которое им предоставлено ст. 57 ГПК РФ (содействие суда в собирании и истребовании доказательств, если это для сторон и других лиц, участвующих в деле, является затруднительным). Другими словами, стороны используют это право достаточно активно, перекладывая, таким образом, возложенную на них обязанность по доказыванию и сбору доказательств на суд. Чаще всего это связано с недостаточной правовой просвещенностью российских граждан и отсутствием бесплатной юридической помощи. В том же случае если суд не будет оказывать помощь по сбору доказательств, он будет вынужден принимать решение, основываясь не на всех материалах дела, а только на тех, которые будут представлены сторонами. Результатом же может стать несоответствие решения действительным обстоятельствам дела, а такое решение не может быть справедливым. В такой ситуации целью гражданского процесса будет являться не объективная истина, при которой устанавливаются действительные обстоятельства по делу, а формальная, при которой выводы суда будут соответствовать данным, представленным сторонами.

Решить эту проблему автор предлагает посредством введения процессуальных норм, которые будут предусматривать участие в процессе граждан, не обладающих необходимыми законодательными знаниями, через своих представителей, являющихся профессиональными юристами. Таким образом может быть обеспечено правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также состязательное начало судопроизводства, поскольку в такой ситуации стороны окажутся юридически равны. То есть, если гражданин не обладает материальной возможностью воспользоваться квалифицированной юридической помощью, должна быть предусмотрена обязанность суда назначить ему представителя. Такими представителями могут быть, к примеру, работники юридических бюро или адвокаты, которые будут привлекаться к участию в государственной системе бесплатной помощи юридического характера, осуществляемой на основании соглашения, которое должно быть заключено уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с адвокатской палатой субъекта РФ.

Проблемы в ходе собирания доказательств возникают в случае, когда в производстве необходимы доказательств, находящиеся или расположенные в других местностях, на отдаленном расстоянии. Согласно ч. 1 ст. 62 ГПК РФ действия процессуального характера, направленные на собирание доказательств, могут быть поручены судом, в чьем производстве находится дело, другому суду. Это осуществляется в том случае, если необходимо получить доказательства, которые находятся в другом городе или районе. В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ такое поручение должно быть выполнено судом в месячный срок.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства должны быть получены без нарушения федерального законодательства РФ.Если те или иные доказательства собираются при нарушении закона, они не будут иметь юридической силы и не могут являться основой судебного решения. В частности, в процессе собирания доказательств должны соблюдаться права и свободы человека, а также такие требования, которые обеспечивают достоверность доказательств.

Любое доказательство должно иметь источник происхождения. Так, ч. 1 ст. 69 ГПК РФ содержит указание на то, что сведения, которые называет свидетель, не могут являться доказательствами, если свидетель не может обозначить источник, из которого сведения были получены. Также ст. 77 ГПК РФ закрепляет положение о том, что лицо, которое представляет аудио- и видеозаписи, должно указать когда, кем и при каких обстоятельствах такая запись была произведена.

Таким образом, в ходе исследования процесса выявления, собирания и представления доказательств автором было установлено, что ГПК РФ не содержит определения понятия «выявление» доказательств. В связи с этим, основываясь на определении предложенном И.В. Решетниковой, автор предлагает внести в ГПК РФ ст. 55.1 «Выявление доказательств», сформулированную следующим образом: «Выявлением доказательств является деятельность лиц, которые участвуют в деле, и суда, связанная с установлением того, какие из доказательств способны подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания»[83].

Автором было установлено, что ГПК РФ не содержит определения понятия «собирание доказательств». В связи с чем, исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, автор предлагает внести в названную норму пункт следующего содержания: «Собиранием доказательств является совершение субъектами доказывания в пределах их прав и полномочий действий, которые направлены на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств».

Кроме того, автор пришел к выводу, что действующий ГПК РФ не содержит указания на то, что доказательства по делу должны быть представлены сторонами заблаговременно, до момента судебного разбирательства по существу.

В связи с этим те или иные доказательства могут представляться сторонами уже непосредственно в ходе разбирательства.

Поскольку гражданское судопроизводство основывается на принципе состязательности, суд дает другой стороне возможность изучить вновь представленные доказательства с целью представления своих контраргументов и доказательств. Это неизбежно приводит к отложению слушания по делу, затягиванию процесса. Чаще всего подобные действия сторон основываются на желании удивить, поставить противоположную сторону в тупик. Речь может идти, кроме того, и о сознательном затягивании процесса, злоупотреблении предоставленными сторонам процессуальными правами.

В том же случае если на стороны будет возложена обязанность представить доказательства до начала разбирательства в суде, а также будет предусмотрено условие заблаговременного ознакомления другой стороны с этим доказательством, отложение слушания по делу перестанет являться необходимостью для соблюдения принципа состязательности.

Кроме того, для того, чтобы стороны соблюдали данное требование, как предлагает В.Я. Трофимов, может быть указано негативное последствие. Таковым может стать применение правила о недопустимости доказательств, которые были представлены с подобным нарушением[84].

Автор предлагает внести в ст. 57 ГПК РФ пункт следующего содержания: «Каждое лицо, которое участвует в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требования и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала разбирательства в суде, если иное не установлено ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, могут ссылаться лишь на те доказательства, с которыми остальные участники процесса были ознакомлены заблаговременно».