Аудио- и видеозаписи

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средством доказывания в гражданском процессе являются аудио- и видеозаписи.

Аудио- и видеозаписи являются сравнительно новым видом судебных доказательств в отечественном гражданском процессе. ГПК РФ относит их к особому виду доказательств, для которых предусматривается достаточно специфический порядок получения, хранения и возврата. Названные доказательства могут иметь признаки вещественных доказательств.

Получение аудио- и видеозаписей допускается из всевозможных источников: это могут быть запротоколированные деловые переговоры; переговоры, осуществляемые между гражданами; записи выступлений публичного характера; записи телепередач, различных интервью и т.д.Кроме того, это может быть результат записи, выполненной в ходе конкретного гражданского процесса, судебного заседания. При этом нужно помнить, что в соответствии с ч. 7 ст. 10 ГПК РФ если звукозапись может быть произведена без уведомления об этом суда, то для осуществления видеозаписи необходимо наличие разрешения суда.

По своему носителю аудио- и видеозаписи могут быть отнесены к вещественным доказательствам, поскольку в этом случае сведения о фактах содержатся на объекте неживой природы[66].

В качестве особенности рассматриваемых доказательств выступает то, что для восприятия необходимых сведений, которые хранятся на электронных или других носителях, нельзя обойтись без специальной аппаратуры, способной трансформировать информацию в вид, воспринимаемый человеческими органами. Названная особенность учитывается в процессе определения порядка исследования аудио- и видеозаписей в ходе судебного разбирательства. Должно быть правильно выбрано оборудование для обеспечения качественного воспроизведения.В том случае если таковое не может быть достигнуто непосредственно в зале судебного заседания, то для этой цели можно использовать помещение, которое специально для этого оборудовано.В процессе решения этой проблемы суд при необходимости может получить консультацию специалиста в вопросе технического обслуживания воспроизведения той или иной записи или при определении, первоначальна запись или производна[67].

Может возникнуть ситуация, когда необходимым становится осуществление более глубокого исследования, касающегося достоверности информации, которая содержится в записи, установления ее происхождения, определения отношения изображения или звука к определенному лицу, выявлений возможности фальсификации. Для определения названных моментов судом может быть назначено проведение экспертизы. Так, посредством проведения фоноскопической экспертизы может быть идентифицирован говорящий по признакам, присущим голосу, речи, выявлены признаки стирания, копирования или монтажа[68].

Записи могут представляться в суд на различных носителях: аналоговом, цифровом, электронном. Качество произведенных записей также может быть разным. Аналоговые записи производятся при помощи кассет, звуковых дорожек видеокассет, микрокассет. В качестве цифровых записей выступают записи, осуществленные на мобильных телефонах, цифровых диктофонах, СД-дисках, флэш-картах, на жестких дисках компьютеров.Таким записям должно уделяться особое внимание, поскольку в настоящее время созданы благоприятные условия, при помощи которых может быть осуществлена подделка посредством использования разнообразных компьютерных программ. При помощи цифровых звукозаписывающих устройств могут быть убраны индивидуализирующие голос и речь свойства. Все это говорит о том, что фальсификация записей может быть осуществлена без каких-либо видимых следов, свидетельствующих об этом.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, которое ходатайствует об истребовании той или иной записи, должно обозначить, кто, когда и в каких условиях осуществил эту запись.

Если в записи содержатся сведения, имеющие личный характер, она должна, исходя из смысла ст. 10 ГПК РФ, воспроизводиться и исследоваться в открытом судебном заседании лишь при наличии согласия лиц, которых такие сведения касаются. Если лицо согласия не даст, то воспроизведение и исследование записи осуществляется в закрытом судебном заседании.

В процессе приобщения аудио- и видеозаписей к числу доказательств по делу необходимо помнить, что доказательство должно быть получено без нарушения законодательства. Важно помнить о том, что в процессе получения записей, их исследования зачастую могут нарушаться нормы морали, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, тайна телефонных переговоров, другие конституционные права личности.

Верховным Судом РФ обращалось внимание судов на то, что доказательства должны быть признаны полученными с нарушением закона, если процесс собирания и закрепления доказательств осуществлялся ненадлежащим лицом или органом или в ходе действий, которые не предусматриваются процессуальными нормами[69].

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «О средствах массовой информации»скрытая аудио- и видеосъемка допускается только в том случае, если это не влечет нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, является необходимым для защиты интересов общества, если демонстрация записи осуществляется на основании суда[70].

В качестве скрытой записи выступает тайная, незаметная для окружающих, замаскированная наглядно-образная фиксация тех или иных событий, фактов, действий, которая осуществляется при использовании специализированных технических устройств[71].

Скрытая видеозапись, которая совершается в магазине, как верно отмечает А.В. Пеплова, не влечет нарушения конституционных прав человека, в связи с чем она может применяться в качестве допустимого доказательства в суде. Иной характер у скрытой аудиозаписи, например, телефонных разговоров, которые касаются личной жизни, при отсутствии соответствующих санкций. Такая запись не может являться доказательством, поскольку нарушается предусмотренная Конституцией РФ тайна телефонных переговоров. Право на тайну телефонных переговоров, при этом, распространяется исключительно на частную жизнь, не распространяясь на телефонные переговоры служебного характера[72].

Следовательно, необходимо обращать внимание на то, каким образом, где и кем была сделана та или иная аудио- или видеозапись, поскольку не каждая запись способна выступить в качестве доказательства.

Таким образом, автором установлено, что аудио- и видеозаписи могут быть получены из различных источников, если способ получения таковых является законным. Восприятие сведений, содержащихся на аудио- и видеоносителях, возможно лишь при использовании специальной аппаратуры. Записи в суд могут быть представлены на различных носителях.

В процессе исследования аудио- и видеозаписей в качестве средства доказывания автор пришел к выводу, что ГПК РФ не содержит определения «аудио- и видеозаписей». В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 77 ГПК РФ понятием, сформулированным следующим образом.

Аудио- и видеозапись – это запись звука и (или) изображения на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, содержащая информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, автор предлагает дополнить ст. 77 следующим положением: «Перед тем, как запись будет воспроизведена, необходимо получить краткое объяснение лица, которое выступило в качестве инициатора включения записи в число доказательств, о содержании записи, конкретных фактах, сведениях, которые могут быть получены в ходе ее воспроизведения, тех моментах в записи, на которые нужно обратить особое внимание в процессе просмотра или прослушивания».