Критерии оценки ВКР

При оценке уровня выполнения ВКР учитываются следующие элементы: наличие и оформление ВКР в соответствии с принятыми нормами и СТО;

наличие графического материала (чертежей), презентации и других вспомогательных демонстрационных материалов; актуальность выбранной темы и ее новизна; наличие заявки с предприятия на исследование по данной теме; качество доклада студента по теме проекта; уровень ответов студента на вопросы в процессе защиты; отзыв научного руководителя; мнение рецензента отраженное в рецензии на данную работу.

В целом окончательная оценка выпускной квалификационной работы выводится по следующим конкретным критериям.

«ОТЛИЧНО»:

• глубокое и хорошо аргументированное обоснование темы;

• четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы;

• широкое и правильное использование относящихся к теме нормативных документов, литерату­ры и примененных аналитических методов;

• применение оригинальных решений, умение выявлять недостатки использованных теорий и делать обоб­щения на основе отдельных деталей;

• содержание исследования и ход защиты указывают на наличие навы­ков работы студента в данной области;

• оформление работы хорошее с наличием расширенной библиогра­фии;

• отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные;

«ХОРОШО»:

• аргументированное обоснование темы;

• четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы;

• использование ограниченного числа нормативных документов, литературных источников, не до­статочного для проведения проектных и исследовательских работ;

• работа основана на среднем по глубине анализе изучаемой проблемы и при этом сделано незначительное число обобщений;

• содержание исследования и ход защиты указывают на наличие прак­тических навыков работы студента в данной области;

• работа хорошо оформлена с наличием необходимой библиографии;

• отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные;

«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»:

• достаточное обоснование выбранной темы, но отсутствует глубокое понимание рассматриваемой проблемы;

• в библиографии даны в основном ссылки на стандартные литератур­ные источники и нормативные документы;

• научные труды, необходимые для всестороннего изучения проблемы, использованы в ограниченном объеме;

• заметна нехватка компетентности студента в данной области знаний;

• оформление работы с элементами небрежности;

• отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные, но с замечаниями;

«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»:

• тема работы представлена в общем виде;

• ограниченное число использованных литературных источников и нормативных документов;

• шаблонное изложение материала;

• наличие догматического подхода к использованным теориям и кон­цепциям;

• суждения по исследуемой проблеме не всегда компетентны;

• неточности и неверные выводы по изучаемой литературе;

• оформление работы с элементами заметных отступлений от принятых требований;

• отзыв научного руководителя и внешняя рецензия с существенными замечаниями, но дают возможность публичной защиты ВКР;

• во время защиты студентом проявлена ограниченная научная эруди­ция.