Тема 12. Проблема сознания в философии

Вопросы для общего обсуждения

1. Основные философские подходы к исследованию сознания. Понятие сознания.

2. Сознательное и бессознательное.

3. Сознание и самосознание.

4. Язык и сознание.

Темы сообщений

1. Представления о душе в религии, философии и науке.

2. Что такое духовность?

3. Искусственные и естественные языки.

4. Знак и символ.

5. Проблема создания искусственного интеллекта.

6. Понятие идеального.

Методические рекомендации

Сознание – философская категория, выражающая способ «обнаружения» человеком себя в мире, включающая в себя всё богатство человеческой субъективности: познавательную деятельность, эмоции, оценки, цели, идеалы, ценности, нормы и т.п.

История формирования понятия «сознание» (первый вопрос) позволяет нам судить о его наиболее существенных качествах это способность при помощи разнообразных средств: языковых, понятийных, образно-чувственных, средств обеспечивать повседневную жизнь людей, их познавательную и коммуникативную деятельность. Во-первых, речь идет об инструментальной активности сознания. Во-вторых, системные качества сознания, его целостная связность и согласованность взаимодействия его отдельных структур. В-третьих, интенциональная способность сознания, то есть, свойство направленности его на что-либо, или на кого-либо. В-четвертых, свойство сознания выражать состояния внутреннего мира человека. Это эпистемическое качество, под которым подразумевают состояния сомнения, убеждения, веры, уверенности и др. Раскрывая особенности современного подхода к исследованию сознания, следует отметить стремление преодолеть односторонность дихотомии духа и тела. При определении понятия «сознание» следует соотнести его с понятиями «разум» и «рассудок».

Проблема соотношения сознания и бессознательного (второй вопрос) также имеет богатую традицию. Однако целесообразнее проанализировать эту проблему, начиная с работ З. Фрейда и К. Юнга, а затем показать, что внесли в рассмотрение этой проблемы представители психоаналитической философии, экзистенциализма, феноменологии.

В третьем вопросе необходимо дать не только определение самосознания, но и выделить его отдельные уровни (этапы развития). Рассмотрите факторы, влияющие на формирования самосознания.

Раскрывая четвертый вопрос, следует обратить внимание, что осознание человеком собственного бытия в разнообразии своих отношений к миру, к другому и к самому себе в значительной мере определяется возможностями его языка. С одной стороны, язык, речь – это органическая способность сознания, связанная со всеми его структурами, а также с психикой, бессознательным, телом. С другой стороны, язык - это универсальное средство общения. Раскрывая функции языка: репрезентативную способность языка обозначать, замещать и обобщать предметный мир, интенциональную - направляющую, указательную, номинативную – способность слова называть, распознавать и сообщать сведения о предметах; экспрессивную – выражение эмоционального мира сознания, переживаний. Выяснив основные функции языка, покажите принципиальное отличие языка человеческого общения от любой знаковой системы.

Вопросы для самостоятельной работы

1. Как Вы различаете содержание понятий «сознание», «познание» и «знание»?

2. Что включают в себя чувственно-рациональный и эмоционально-ценностный уровни сознания?

3. По какому критерию в науке различают два типа мыслительной деятельности: гуманитарный и естественнонаучный?

4. Является ли сознание врождённым свойством человека?

5. Какое свойство сознания является уникальным, не наблюдаемым ни у одного предмета объективного мира?

6. Что такое духовность?

7. Сводится ли содержание бессознательного исключительно к биологической компоненте?

8. Какие особенности языка делают возможной передачу информации от одного носителя к другому, обеспечивают её сохранность во времени и пространстве?

9. В каком смысле можно говорить о развитии или деградации национального языка?

10. Всегда ли мышление облечено в языковую форму?

Литература

1. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

2. Брушлинский А.В. Почему невозможен искусственный интеллект / Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения. Перспективы развития. М., 1981.

3. Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / Аналитическая философия: становление и развитие (Антология). М., 1998.

4. Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989.

5. Кандинский В. О духовном в искусстве. М, 1992.

6. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

7. Лой А.Н. Сознание как предмет теоретического познания. Киев, 1988.

8. Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979.

9. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968.

10. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. М., 1997.

11. Минский М. Общение с внеземным разумом / Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. М., 1987.

12. Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание индивида. М., 1989.

13. Он же. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990.

14. Налимов В.В. Вероятностные модели языка: о соотношении естественных и искусственных языков. М., 1989.

15. Панов Е. Н. Знаки, символы, языки. М., 1983.

16. Патнэм Х. Философия сознания. М., 1999.

17. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991.

18. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

19. Филимонов С.Л. Символ и его роль в коммуникации // Философия и общество. 2001. № 4.

20. Шилко Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб., 1992.

Тема 13. Основные проблемы гносеологии

Вопросы для общего обсуждения

1. Субъект и объект познания. Познавательное отношение к миру.

2. Модели познавательного отношения.

3. Проблема истины.

4. Научное познание, его особенности, уровни и методы.

Темы сообщений:

1. Роль заблуждений в познании.

2. Знание и вера.

3. Причины и характер научных революций.

4. Информационные революции в истории человечества.

5. Сциентизм и антисциентизм.

6. Проблема моральной ответственности учёного (этика науки).

Методические рекомендации

Гносеология – раздел философии, изучающий взаимоотношения человека и мира в процессе познания. Познание – духовная деятельность человека, направленная на систематизацию и хранение воспроизведённого в субъективной форме мира предметов, состояний и процессов.

Познавательное отношение к миру предполагает разделение субъекта познания и объекта познания. Раскрывая содержание первого вопроса, объясните, почему в познавательных концепциях прошлого и настоящего невозможно обнаружить единогласия. Приведите примеры различных познавательных позиций и раскройте их суть (агностицизм, скептицизм, познавательный оптимизм). Обратите внимание, что история гносеологических учений дает нам образцы представлений о субъектах различной степени общности; от концепций, весьма близких к идее индивидуального субъекта, до предельно обобщенных концепций универсального или абсолютного субъекта. При этом, можно показать какие проблемы возникают при отождествлении субъекта познания с отдельным индивидом в ранних философских учениях. В теориях познания, которые развивались в русле традиций английского эмпиризма, субъект понимается как сообщество ученых. Еще более емкой является концепция социально-исторического субъекта, суть которой в том, что человек становится субъектом лишь в процессе освоения им мира идей и предметов, составляющих культурную сторону его жизни. Еще в античности возникает идея трансцендентального субъекта, которая получает развитие в философии И. Канта, а в дальнейшем – в философии Э. Гуссерля. Объект познания также является одной из основных категорий гносеологии. Проблема гносеологического объекта предполагает ответ на два основных вопроса: первое - на что направлена познавательная деятельность субъекта, и второе - каким образом получает субъект знания о внешнем по отношению к нему объекте. Ответы на эти вопросы позволяют выделить ряд основных направлений, по которым развивается осмысление объекта. Наиболее ранняя концепция - объект как сущее. Более поздняя - объект как феномен, т.е. явление, которая получила законченное выражение в учении И. Канта о «вещи в себе». В современной философии объект понимается как «бытие для другого». Особенности этих концепций и следует раскрыть при ответе на первый вопрос.

При ответе на второй вопрос следует раскрыть особенности основных моделей познавательного отношения к миру: рецептивной, характерной для наивного реализма, понимание познания как активной деятельности, познание как отражение объекта и познание как конструирование объекта. Кроме этого, следует обратить внимание на парадигмальную модель Т. Куна, модель «возможных миров» У. Куайна, модель лингвистической относительности Э. Сепира и модель «жизненного мира», которая характеризует сферу гуманитарного знания.

Раскрыв второй вопрос, можно перейти к рассмотрению проблемы истины (третий вопрос). Это чрезвычайно широкое понятие, которое включает в себя следующие аспекты; вопросы о свойствах истины, - объективность и субъективность относительность и абсолютность, конкретность. А также проблему критериев истины в различных познавательных концепциях – практика, согласованность или формально-логическая непротиворечивость, простота и внутреннее изящество и т.д. Кроме этого, следует затронуть проблему соотношения знания, мнения, заблуждения в познании.

Чтобы ответить на четвёртый вопрос, следует выделить характерные черты научного знания: систематичность, возможность повторения результата, выводимость, доступность для обобщений и предсказаний, проблемность, возможность проверки, критичность, ориентация на практику. Это позволит соотнести науку с формами ненаучного знания и проследить эволюцию научного знания в истории человеческого общества. Следует также охарактеризовать эмпирический и теоретический уровни исследования и определить методы каждого из них. В эмпирическом - наблюдение, измерение, эксперимент, в теоретическом - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование и моделирование. Касаясь проблемы методов научного познания, необходимо указать на то, что они могут различаться между собой степенью общности. В этом смысле методы разделяются на частные, научные, всеобщие (философские). Приведите примеры каждого типа данной классификации.

Вопросы для самостоятельной работы

1. Чем понимание отличается от объяснения?

2. Как соотносятся понятия «информация» и «знание»?

3. Какое познание является профессиональным видом общественной деятельности и каковы критерии профессионализма в познании?

4. Какие результаты познания зависят от субъекта, а какие – от объекта познания?

5. Можно ли однозначно оценить роль заблуждений в познании?

6. Какова природа интуиции и совместима ли она с рациональным познанием?

7. В чём отличие религиозной веры от научной?

8. Почему не каждая научная гипотеза становится теорией?

9. Как объяснить факты подтверждения научных предсказаний, сделанных без или до эмпирических исследований?

10. Возможен ли в будущем абсолютный синтез всех видов и форм познания, их слияние в универсальную познавательную форму?

Литература

1. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

3. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

4. Гадамер Г.-Х. Истина и метод. М., 1988.

5. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М. 1994.

6. Кезин А.В. Идеалы научности / Философия и методология науки. М., 1996.

7. Лекторский Б.А. Субъект, объект. Познание. М.,1980.

8. Липский Б.И. Практическая природа истины Л., 1988.

9. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.

10. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. М., 2000.

11. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

12. Пуанкаре А. Наука и гипотеза / наука о науке. М., 1983.

13. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.

14. Руткевич М.И., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

15. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев, 1988.

16. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

17. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

18. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

19. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998.

20. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1988.