Заняття 7 (4 год.)

1. Поняття, значення стадії підготовчого судового провадження.

2. Порядок підготовчого судового засідання, суб'єкти, які беруть у ньому участь.

3. Питання, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні.

4. Рішення, що приймаються судом у підготовчому судовому засіданні.

5. Матеріали кримінального провадження (кримінальна справа)

6. Поняття, значення, завдання стадії судового розгляду.

7. Учасники судового провадження.

8. Межі судового розгляду.

9. Структура судового розгляду. Підготовча частина судового засідання: загальна характеристика.

10. Поняття, значення судового слідства. Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. Підстави і умови відмови суду від дослідження доказів за неоспорюваними сторонами обставинами.

11. Порядок проведення судово-слідчих дій.

12. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

13. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

14. Поняття, значення, види вироків суду. Питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку, їх класифікація. Зміст вироку суду.

15. Провадження в суді присяжних.

16. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків.

Тематика рефератів:

1. Проблеми розгляду клопотання про звільнення особи від кримінального провадження у підготовчому судовому провадженні.

2. Одночасний допит двох та більше допитаних осіб у судовому розгляді.

3. Види судових допитів.

4. Проблеми розгляду угод у підготовчому судовому провадженні.

5. Забезпечення дотримання розумності строків судового розгляду.

6. Заочний судовий розгляд: підстави та порядок.

7. Проблеми застосування ч. 3 ст. 349 КПК у судовій практиці.

8. Перехресний допит, суб'єкти та особливості проведення.

9. Допит експерта у судовому засіданні.

10. Консультації та роз’яснення спеціаліста у судовому розгляді.

11. Залучення експерта судом.

12. Особливості відбору присяжних для участі у кримінальному провадженні.

13. Усунення присяжного від подальшої участі у судовому розгляді: підстави та порядок.

14. Особливості судового провадження щодо кримінальних проступків.

Рекомендовані джерела:

Обов'язкові: 1-2, 8-9, 271-276, 361.

Інші: 18, 28, 37, 42-44, 55, 57, 63, 64, 69, 70, 96, 121, 137, 146, 157-159, 174, 175, 180, 196, 203, 206, 207, 207, 226, 253, 254, 263, 296, 297, 319, 326, 327, 337, 341, 353, 360, 366, 367, 383, 384, 404, 422, 436, 436, 443, 444, 453, 484, 485, 501, 506-509, 522, 532, 561, 562, 569-572, 588, 591, 595.

Задача 1.

Антощук підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України. Досудове розслідування було розпочато 23 листопада 2012 року. Судовий розгляд тривав 2 роки. Під час судового розгляду були проведені наступні судові дії: допитані троє свідків, обвинувачений, досліджено підроблений документ. Сім разів суд відкладав судове засідання у зв’язку з неприбуттям прокурора, про що інформував відповідну прокуратуру. Двічі судове засідання відкладалося через необхідність підготовки захисником клопотання про призначення повторної експертизи та підготовки захисника до участі у судових дебатах. Антощук вирішив звернутися до Європейського Суду з прав людини, вважаючи що відносно нього порушено статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Чи здійснено кримінальне провадження в розумні строки? Які критерії для визначення розумності строків кримінального провадження?

Задача 2.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого Бінюкова здійснює адвокат Полонський. В чергове судове засідання захисник не прибув. Через канцелярію суду адвокат Полонський подав заяву про відмову від виконання своїх обов’язків через те, що Бінюков протягом півроку не сплачує йому гонорар та не відшкодовує передбачені договором про надання правової допомоги фактичні витрати. В заяві адвокат Полонський повідомляє суд про те, що відмовляється від захисту Бінюкова та складає з себе повноваження захисника обвинуваченого.

Яке рішення має прийняти суд?

Задача 3.

Під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню Бурлакова у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 365 КК України. В судовому засіданні був допитаний свідок Власов. Який стверджував, що бачив як Бурлаков з розвороту правою ногою вдарив потерпілого Мартинюка, який стояв до нього обличчям. Власов, з його слів, знаходився у коридорі дільничного пункту міліції біля кабінету № 3 та очікував на виклик співробітника оперативного підрозділу, але бачив як в кабінеті № 19 Бурлаковим вчинялися протиправні дії відносно потерпілого. Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про витребування плану приміщення дільничного пункту міліції та проведення слідчого експерименту в названому приміщенні для з’ясування можливості Власова бачити події, які начебто відбувалися в кабінеті № 19. Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання через те, що можливість бачити не є обставиною, яка відповідно до статті 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Вирішіть заявлене захисником клопотання.

Задача 4.

Водій автомобілю Любицький був зупинений інспектором ДАІ Петренком за проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал. У автомобілі Любицього був встановлений відеореєстратор із звукозаписом. Під час розмови з водієм інспектор Петренко натякнув, що адміністративне стягнення за подібне правопорушення є доволі суворим, але він може його не застосовувати за умови сплати водієм Любицьким певної «винагороди». Водій був змушений сплатити «винагороду». Наступного дня водій звернувся до слідчого з заявою про кримінальне правопорушення, зазначивши, що був змушений дати хабара. До заяви Любицький додав запис, знятий відеореєстратором. Було розпочате досудове розслідування. Під час провадження було призначено та проведено експертизу, яка встановила відсутність ознак монтажу запису, а також належність голосу, відображеному на записі, голосу Петренка. Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом були направлені до суду. В судовому розгляді захисник обвинуваченого адвокат Шило, посилаючись на незаконність запису Любицького, заявив клопотання про визнання відповідних відомостей недопустимими. Свою позицію він мотивував Рішенням № 12-рп/2011 Конституційного Суду України від 20.10.2011 року.

Яке рішення має прийняти суд? Який процесуальний порядок вирішення заявленого клопотання?

Задача 5.

Під час досудового розслідування хуліганських дій громадянина Бойко був проведений обшук його автомобіля. В результаті проведення обшуку був вилучений пістолет, який визнано речовим доказом у справі. Пістолет був направлений на балістичну експертизу. Висновком експерта пістолет визнано вогнепальною зброєю. В судовому розгляді захисник обвинуваченого Бойко заявив клопотання про визнання речового доказу – пістолета та висновку експерта недопустимими доказами через те, що під час обшуку автомобіля були відсутні незаінтересовані особи (поняті). Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вирішив задовольнити його частково та визнати недопустимим лише речовий доказ – пістолет, вказавши при цьому на те, що порушень порядку отримання доказів під час проведення експертизи не встановлено.

Чи є рішення суду законним та обґрунтованим?