Правило «решение включает и ненаписанное»

Это правило означает, что решение суда преломляет весь процесс. Будучи итогом процессуальной деятельности, решение впечатывает в себя, преломляет через себя всю процессуальную деятельность. И поэтому решение подлежит отмене, например, и по тем причинам, которые не связаны с его текстом (которые только что были обозначены), по причинам дефектов процессуальной деятельности, потому что решение преломляет весь процесс, впечатывает в себя весь процесс и в этом смысле включает в себя и ненаписанное. П. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК: основание для отмены суда первой инстанции – отсутствие в деле протокола судебного разбирательства. Это отсутствие в деле протокола того судебного заседания, в котором было вынесено решение? Или это отсутствие любого протокола любого судебного заседания? По делу было 20 заседаний, нет протокола 13 заседания, все остальные протоколы есть, отменять решение? Отменим, потому что решение есть результат всей процессуальной деятельности, и в этом смысле решение будет поражено вследствие тех дефектов процессуальной деятельности, которые сами по себе в тексте решения не находят воплощения, это и есть правило «решение включает и ненаписанное», т.е., в том числе – этот протокол. Это нарушение не связано с текстом, это нарушение связано с законностью процессуальной деятельности. И всё начнётся заново. Именно поэтому: лицо не имело переводчика. Может быть, это было 35-ое третье лицо, которое ничего сказать бы не смогло, даже если бы переводчика и имело. Решение подлежит отмене, даже если все понимали, что по сути оно правильное, потому что законность решения – это законность всей процессуальной деятельности, и оно отменяется потому, что дефектной была сама деятельность, а не потому, что в тексте что-то неправильно написано, и в этом смысле решение включает в себя и ненаписанное, решение есть сумма всех процессуальных действий. Другое дело, что ч. 6 ст. 330 ГПК: решение, правильное по существу, не может быть отменено по причине одних лишь формальных оснований, т.е. буквально эту мысль понимать мы не будем («…каждое процессуальное действие»). Но всё-таки.