Соотношение производственных и управленческих затрат при внутрифирменных и рыночных закупках

∆С — разница между издержками производства компонента «для себя» и затратами, связанными с закупкой компонента на рынке. Эта раз­ница зависит от специфичности ресурсов;

∆G — разница в управленческих расходах по получению компонента при использовании механизма фирмы и механизма рынка;

∆С + ∆G — сумма разниц производственных и управленче­ских затрат при рыночных закупках и внутреннем производстве компонента;

k — степень специфичности ресурса;

ß(k) — бюрократические издержки управления внутри фирмы;

M(k) — рыночные трансакционные издержки;

∆G= ß(k) — M(k).

Когда ресурс стандартный, то разница между издержками его внутреннего производства и приобретением его на рынке велика. Рынок агрегирует спрос многих покупателей и производит про­дукцию с более низкими затратами. В этом случае может быть реа­лизована экономия от масштаба и разнообразия. Внутри фирмы невозможно достичь минимально эффективного масштаба произ­водства. Фирмы не производят сами скрепки, ручки и кофейные чашки, которые используются в офисах. Они не делают мебель и другое офисное оборудование. Во многих фирмах нет строитель­ных подразделений для строительства заводов и офисных зданий.

∆С всегда положительная величина. По сравнению с рынком фирмы всегда находится в менее выгодном положении с точки зрения производственных затрат. Это означает, что фирма не бу­дет осуществлять вертикальную интеграцию по причинам, свя­занным с издержками производства. Вопрос об интеграции встает только тогда, когда появляются контрактные проблемы. По мере роста степени специфичности ресурса ∆С уменьшается, возника­ют серьезные различия в заказах, однако внешние поставщики еще способны агрегировать разнообразный спрос многих покупа­телей и производить продукцию с более низкими затратами, чем фирма, осуществляющая производство «для собственных нужд».

По мере того, как товары становятся все более специфиче­скими (значение k возрастает), экономия, получаемая внешним поставщиком в результате агрегирования многих заказов, не мо­жет быть реализована и ∆С стремится к нулю. Здесь уже не прояв­ляется экономия от масштаба и фирма может наладить внутреннее производство.

Когда продукция стандартная, то ∆G велика, так как транс­акционные издержки использования рынка низкие: не нужно ис­кать гарантий выполнения контракта, принимать дополнительные меры предосторожности — на рынке есть большое количество по­ставщиков и опасность вымогательства фирме не угрожает. Но по мере роста степени специфичности ресурса разница в трансакци­онных издержках использования фирмы и рынка уменьшается и при k̄ она становится равной нулю. Это уменьшение происходит за счет того, что с возрастанием степени специфичности ресурсов увеличиваются рыночные трансакционные издержки, посколь­ку более сложными становятся переговоры из-за необходимости закрепления в договоре гарантий специфических инвестиций. Управленческие издержки внутри фирмы также возрастают, но это возрастание происходит более медленными темпами, чем рост рыночных трансакционных издержек, т.е. оцененные для каждого значения k, М' > ß', поэтому разница в управленческих издерж­ках по мере увеличения специфичности ресурсов становится все меньше. Однако в этой точке сохраняется преимущество совер­шения сделки на рынке, поскольку производственные издержки внутреннего производства еще велики. И только когда специфич­ность ресурса достигает k̑̂, выбор будет сделан в пользу внутри­фирменного производства данной продукции.

Например, авиалинии чтобы быть эффективными требуют определенного масштаба. Фирма не будет содержать авиакомпанию для полета своих сотрудников. Однако для управляющих все же нуж­ны небольшие самолеты, так как их время очень ценно. Компании могут также владеть самолетами для высокоспецифических транс­портных нужд. Например, компания, осуществляющая разведку нефти в Арктике может иметь собственные специально оборудован­ные самолеты. Хотя и эти услуги, если есть значительная экономия от масштаба, могут осуществляться самостоятельной фирмой.

Преимущество подхода Уильямсона заключается в том, что он более адекватно определяет природу и основные факторы, влияю­щие на величину трансакционных издержек в отношениях между двумя независимыми, не интегрированными фирмами. Но здесь возникает следующий вопрос: как меняются эти издержки, если две фирмы сливаются и становятся единой фирмой? Уильямсон предполагает, что споры по поводу цен и прочих условий внутри фирмы сокращаются, но конкретный механизм, благодаря кото­рому это происходит, обычно не обсуждается.

Недостаточно просто предположить, что в результате слияния информационная структура непосредственно меняется и умень­шается оппортунистическое поведение агентов. Ведь если дово­дить эту идею до логического конца, то можно прийти к выводу, что наиболее оптимальным способом осуществления всей эконо­мической деятельности будет одна огромная фирма. Необходимо ответить на вопрос, почему в единой фирме будет меньше спо­ров по поводу цен и других условий трансакций. Для Уильямсона фирма — это способ организации сделки, цель которого в первую очередь — обеспечить соответствующее принуждение к соблюде­нию контракта. Но в его теории остается невыясненным вопрос о том, каков же механизм гарантирования исполнения контракта, который применяется в фирме. В качестве подобного механизма могут выступать права собственности, и ниже мы покажем, как Гроссман и Харт решают эту проблему. Но прежде рассмотрим трансакционные издержки внутри фирмы.