Сравнительная характеристика финансового и управленческого учета

Области сравнения	Финансовый учет	Управленческий учет
Основные потреби­тели информации	Внешние пользователи информации (банки, налоговая инспекция и Т.Д.),	Внутренние пользователи ин­формации (руководитель пред­приятия, руководители подраз­делений/сотрудники)
Цели учета	Информирование внешних пользовате­лей (банки, деловые партнеры и т. д.) о финансовом состоянии предприятия, расчет налоговых платежей	Обеспечение информационной поддержки принятия управлен­ческих решений
Обязательность	Требуется по законо­дательству	Применяется по решению ру­ководства предприятия
Свобода выбора систем бухгалтер­ского учета	Система двойной за­писи. Обязательное соответствие норма­тивным актам	Ограничений по выбору систем учета не существует
Теоретическая база	Нормативные акты	Экономическая теория, теория принятия решений
Используемые измерители	Денежные единицы	Денежные и/или натуральные единицы
Основной объект анализа	Предприятие в целом	Центры ответственности внутри предприятия, виды продук­ции, проекты
Частота составле­ния отчетности	Периодически в соот­ветствии с требова­ниями законодатель­ства	По мере необходимости, в соответствие с потребностями руководства предприятия
Степень надежно­сти	Требует объективно­сти. Ориентирован на контроль прошлого	Зависит от целей планирова­ния. Ориентирован на прогноз будущего
Главное требова­ние к информации	Точность	Релевантность

Методы, применяемые в управленческом учете затрат, можно класси­фицировать по различным признакам, как представлено на рис. 14. Ниже дана краткая характеристика и анализ каждого метода.

В зависимости от характера используемых данных выделяют три ос­новных метода управленческого учета затрат: учет по фактической, норма­тивной и плановой себестоимости.

При использовании учета по фактической себестоимости величина фактических затрат отчетного периода определяется по формуле:

З_ф = Q_ф×Ц_ф,

где З_ф - фактические затраты;

Q_ф - фактическое количество использованных ресурсов;

Ц_ф - фактическая цена использованных ресурсов.

Очевидное достоинство учета по фактической себестоимости – про­стота расчета. Однако есть у этого метода рад существенных недостатков:

· отсутствие нормативов для контроля количества использованных ре­сурсов и цен на них;

· отсутствие возможности анализа причин отклонений;

· отсутствие возможности расчета затрат в любой момент времени: рас­чет может проводиться только в конце отчетного периода;

· сложность процедуры расчета фактических цен при обмене услугами между подразделениями;

· "скачки" себестоимости вследствие невозможности создания резервов (например, на выплату отпускных);

· трудоемкость пересчета цен на каждую единицу использованных ресур­сов;

· необходимость расчета себестоимости каждой партии изделий, что при массовом производстве трудоемко.

Перечисленные недостатки не позволяют использовать учет по факти­ческой себестоимости в качестве базового метода управленческого учета затрат.

Учет по нормативной себестоимости представляет собой шаг вперед по сравнению с учетом по фактической себестоимости, поскольку позволя­ет оценить не только, какими были затраты, но и какими они должны были быть. Под нормативными затратами понимают:

· среднее значение за ряд прошлых периодов;

· скорректированное среднее значение (по экстраполяции, с поправками

на изменения технологий и т. п.).

На практике используют различные нормативы, только по количеству, только по ценам, по количеству и по ценам одновременно. Соответственно, затраты за отчетный период рассчитываются по следующим формулам:

при использовании нормативов только по ценам, но не по количеству использованных ресурсов:

З = Цн × Qф + Оц

где Цн - нормативная цена использованных ресурсов; Оц - отклонение фактических затрат от норматива, вызванное измене­нием цен;

при использовании нормативов только по количеству, но не по ценам использованных ресурсов:

З = Цф × Qн + Оq

где Оq - отклонение фактических затрат от норматива, вызванное измене­нием количества использованных ресурсов;

при использовании нормативов и по количеству, и по ценам использо­ванных ресурсов:

З = Цн × Qн + Оq + Оц.

Например, предприятие планировало выпустить 1125 изделий. Средний расход материалов на одно изделие за предшествующий год составил 3,1 кг, а средняя цена материала - 3500 руб./кг. Нормативные затраты пред­приятия на 1125 изделий составляют:

1125 × 3500 × 3,1 = 12 206 250 руб.

Фактически предприятие выпустило 1138 изделий, но расход материала снизился до 2,9 кг, а цена повысилась до 3675 руб. Фактические затраты предприятия составили:

1138 × 3675 × 2,9 =12 128 235 руб.

Отклонение фактических затрат от нормативных: 78 015 руб.

Для управления затратами учет по нормативной себестоимости облада­ет рядом существенных преимуществ по сравнению с учетом по фактиче­ской себестоимости:

· возможность прогнозирования затрат на будущие периоды;

· возможность контроля над затратами центров ответственности путем разработки бюджетов;

· возможность контроля путем сопоставления фактических значений с нормативными;

· упрощение процедуры оценки запасов благодаря использованию норма­тивных затрат;

· возможность анализа причин отклонений фактических затрат от плано­вых (цены или количество использованных ресурсов);

· ускорение и упрощение процесса расчета затрат, возможность быстро оценить эффективность деятельности предприятия;

· возможность расчета нормативных затрат в любой момент времени, а не только в конце отчетного периода;

· отсутствие необходимости калькулировать себестоимость по каждой партии продукции отдельно;

· сглаживание колебаний себестоимости за счет возможностей резерви­рования.

В целом, учет по нормативной себестоимости гораздо более эффективно решает задачи управления затратами, чем учет по фактической себестои­мости. Однако есть у него и ряд недостатков, касающихся, прежде всего метода установления нормативов на основании средних значений прошлых периодов:

· нормирование "от достигнутого" или по экстраполяции далеко не все­гда соответствует требованиям сегодняшнего дня и не учитывает долго­срочные тенденции изменения затрат;

· при нормативном учете отсутствует обоснование корректировок сред­них значений, что снижает точность планирования и мешает эффектив­ному контролю.

Перечисленные недостатки мешают эффективному использованию уче­та по нормативной себестоимости в управлении затратами. Эти недостатки преодолеваются в учете по плановой себестоимости (стандарт-костинге). Главное отличие стандарт-костинга от учета по нормативной себестоимо­сти заключается в том, что плановые (стандартные) затраты основаны не на прошлом опыте, а на прогнозе будущего. При этом используются техноло­гическая документация, сведения о ценах поставщиков на будущие перио­ды, экспертные оценки и др.

На практике применяют два основных типа стандартов: идеальные (теоретические) и прогнозные (текущие). Идеальные (теоретические) стан­дарты показывают, какими должны быть затраты предприятия в оптимальных условиях (т. е. при отсутствии убытков, брака и т. п.). Достоинство таких стандартов очевидно: это цель, на которую должна ориентироваться вся политика управления затратами на предприятии. Недостаток - заве­домая недостижимость: ведь условия функционирования предприятия ни­когда не могут быть оптимальными.

Прогнозные (текущие) стандарты устанавливаются с учетом реальных условий функционирования предприятия: качества применяемых ресурсов, процента брака и т. д. Такие стандарты позволяют более реально оценить будущие затраты предприятия, но они не могут служить стимулом к сни­жению затрат. Поэтому рекомендуется устанавливать стандарты затрат на предприятии таким образом, чтобы достичь их было не слишком легко, но возможно.

Стандарты затрат устанавливаются на относительно длительный пери­од, чтобы менеджеры могли опираться на них в принятии решений. Но чтобы стандарты не теряли актуальности, их необходимо периодически пересматривать. Чаще всего на практике это делают в процессе разработки годового плана (бюджета).

Стандарты устанавливаются на все виды затрат: переменные и постоян­ные, прямые и косвенные. Стандарты устанавливаются на цены и на коли­чество используемых ресурсов. Формула расчета затрат аналогична форму­ле, используемой в учете по нормативной себестоимости:

З = Цп × Qn + Оq + Оц

где " n " — индекс планового значения соответствующих величин.

Учет по плановой себестоимости сохраняет все положительные черты учета по нормативной себестоимости (см. выше), но по сравнению с ним обладает дополнительным преимуществом: более глубокая обоснованность плановых величин по сравнению с нормативными обеспечивает увеличе­ние точности прогнозов и эффективность контроля. Недостаток стандарт-костинга - относительная сложность применения.

Подведем итог: в целом, оптимальным для решения задач управления затратами является метод учета по плановой себестоимости (стандарт-костинг).

В зависимости от полноты включения различных групп затрат в себе­стоимость продукции выделяют два основных метода учета: учет по пол­ной себестоимости (full costing), называемый также учетом поглощенных издержек (absorbtion costing), и усеченной себестоимости {direct costing).

При учете по полной себестоимости в себестоимость продукции вклю­чаются все издержки предприятия независимо от их деления на постоянные и переменные, прямые и косвенные. Затраты, которые невозможно непо­средственно отнести на продукцию, распределяют сначала по центрам ответственности, где они возникли, а затем переносят на себестоимость продукции пропорционально выбранной базе. Чаще всего в качестве базы распределения выступает заработная плата основных производственных рабочих, но это может быть также площадь помещения (для затрат на экс­плуатацию помещения и коммунальные услуги), производственная себе­стоимость (для общехозяйственных затрат) и др. Пример расчета полной себестоимости продукции представлен в табл. 6.

Таблица 6