Уголовного процесса 4 страница

<204> См., к примеру: Лупинская П.А. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 271.

Законодатель в ст. 119 УПК РФ пишет о процессуальных действиях. В этой связи возникает вопрос: а вправе ли лица, указанные в ч. 1 ст. 119 УПК РФ, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и (или) законных интересов лица, заявившего ходатайство, и (или) представляемого им лица соответственно, ходатайствовать о производстве не только процессуальных, но и иных действий. Буквальное толкование ст. 119 УПК РФ не позволяет нам заявить, что таковая является правовой основой указанных ходатайств. В то же время мы не можем отрицать возможности заявления, к примеру потерпевшим, ходатайства о производстве не только процессуальных, но и розыскных действий, к примеру для оптимизации непроцессуальной деятельности по приостановленному уголовному делу. Нам представляется, что закон не содержит запрета заявления ходатайств о производстве розыскных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и (или) законных интересов лица, заявившего ходатайство, и (или) представляемого им лица соответственно.

Осталось пояснить, что значит "производство" процессуальных действий и "принятие" процессуальных решений. Произвести означает "сделать, выполнить, устроить" <205>. Соответственно, производство процессуального действия есть его выполнение, осуществление. Принять значит "совершить, осуществить (то, что выражено следующим существительным)" <206>. Иначе говоря, принять решение означает "решить", а о принятии процессуального решения - "о разрешении того или иного вопроса в рамках уголовного процесса".

--------------------------------

<205> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 529.

<206> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 515; Краткий толковый словарь русского языка. С. 153.

Но вернемся ближе к формулировке, использованной законодателем в ч. 1 ст. 119 УПК РФ. Здесь говорится о том, что определенные лица вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий "или" принятии процессуальных решений. Между словосочетаниями "производстве процессуальных действий" и "принятии процессуальных решений" <207> законодатель, а вслед за ним авторы комментариев к ст. 119 УПК РФ <208>, учебников уголовного процесса <209> и иной литературы <210>, где исследуется институт заявления ходатайств в уголовном процессе, разместили разделительный союз "или". Получается, ходатайство может быть заявлено о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, но не о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений и тем более не о производстве процессуальных действий и (или) принятии процессуальных решений.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

<207> В некоторых работах вообще ничего не сказано о праве гражданского ответчика обжаловать постановления (см.: Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Велби, 2002. С. 108; Гриненко А.В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 64; Куцова Э.Ф. 4.5. Гражданский ответчик // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 179) или же определения (постановления) суда в части, касающейся гражданского иска (см.: Загорский М.Г. Статья 54. Гражданский ответчик // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ЭКМОС, 2002. С. 126; Загорский М.Г. Статья 54. Гражданский ответчик // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002. С. 126).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).

<208> См., к примеру: Химичева О.В. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 269; Шейфер С.А. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2002. С. 220; Трунов И.Л. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 262; и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовный процесс" (под ред. В.И. Радченко) включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<209> См., к примеру: Трунов И.Л. Глава 14. Ходатайства и жалобы // Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Юристъ, 2005. С. 165; и др.

<210> См., к примеру: Угольникова Н.В. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2003. С. 13; и др.

Что это - принципиальная позиция законодателя или некоторое его упущение? Надеемся, что последнее. Между указанными словосочетаниями правильнее было бы поместить два союза "и (или)". Только в такой редакции у каждого из названных в ч. 1 ст. 119 УПК РФ субъектов уголовного процесса будет бесспорное право заявить ходатайство о производстве одновременно процессуального действия (действий) и принятии процессуального решения (решений). Причем они, несомненно, не лишаются права заявить ходатайство о производстве лишь процессуального действия или же о принятии только процессуального решения. В настоящее же время мы вынуждены рекомендовать толкование искомого союза "или" как единства двух союзов "и (или)".

Ходатайствование о производстве процессуальных действий (принятии процессуальных решений) осуществляется "для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно". Предлог "для" "указывает назначение или цель" чего-нибудь <211>. То есть каждое заявленное указанным в ч. 1 ст. 119 УПК РФ лицом ходатайство может иметь одну из названных или же сразу несколько указанных здесь целей.

--------------------------------

<211> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 144.

Одной из таких целей является установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Установить означает "доказать, выяснить, обнаружить" <212>. Таким образом, по ходатайству производятся процессуальные действия (принимаются процессуальные решения), которые позволяют доказать, выяснить, обнаружить "обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела".

--------------------------------

<212> Там же. С. 730.

Под обстоятельствами здесь подразумеваются явления, имевшие место в прошлом, или иначе: обстоятельство - это "событие, факт, который влияет на" что-нибудь <213>. Обстоятельства обладают определенными отличительными признаками, свойствами. Часть из таковых имеют значение для расследования и (или) разрешения уголовного дела, часть - нет. Те, которые имеют значение для производства по уголовному делу, и составляют содержание термина "обстоятельства", о котором идет речь в ч. 1 ст. 119 УПК РФ.

--------------------------------

<213> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 112.

Обстоятельства устанавливаются посредством доказывания, а значит, через получение в процессе такового определенных сведений.

Данные обстоятельства имеют "значение для уголовного дела". Разъяснение значения данного словосочетания начнем с употребленного в нем законодателем термина "уголовное дело". Под уголовным делом здесь, скорее всего, понимается осуществляемая после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. ст. 140 - 143 УПК РФ источника таковых уголовно-процессуальная деятельность по расследованию обстоятельств совершения преступления (общественно опасного деяния), рассмотрению и разрешению вопросов, поставленных перед следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) уголовно-процессуальным законом. Иначе говоря, данный термин "уголовное дело" равен по значению понятию "уголовно-процессуальное производство" (уголовный процесс).

Обстоятельства, о которых идет речь в ч. 1 ст. 119 УПК РФ, должны "иметь значение" для названного производства. Иметь значение по смыслу равно термину "значить" <214>, а значить толкуется как "иметь" какой-нибудь "смысл, важность, ценность" <215>. Значение есть "то, насколько важным, ценным является" кто-либо или что-либо <216>.

--------------------------------

<214> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 213.

<215> Там же. С. 202.

<216> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 67.

Словосочетание "имеющие значение для уголовного дела", соответственно означает, что те факты, которые в ходатайстве предлагается установить путем производства действия (принятия решения), должны представлять ценность для предварительного расследования и (или) последующих стадий уголовного процесса. Обычно в указанных случаях речь идет об одном (или нескольких) обстоятельстве, подлежащем доказыванию в рамках данного конкретного уголовного процесса. Но не обязательно. В уголовном процессе может быть заявлено ходатайство о производстве следственного (иного процессуального) действия, направленного на выяснение обстоятельства, прямо не указанного в ст. ст. 73, 421, 434 УПК РФ. Между тем сведения о таковом могут в совокупности с другой информацией позволить доказать наличие одного (нескольких) обстоятельства, подлежащего доказыванию в рамках данного конкретного уголовно-процессуального производства.

Удовлетворены могут быть лишь ходатайства о производстве действия (принятии решения), направленного на установление обстоятельств, сведения о которых обладают таким свойством, как относимость. Относимость - это обязательное свойство содержания доказательства (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в возможной связи составляющих его сведений с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

И еще один значимый, касающийся исследуемого права момент. В ст. 119 УПК РФ речь идет об установлении обстоятельств, имеющих значение "для уголовного дела". Данное обстоятельство обращает внимание правоприменителя на то, что просить о производстве процессуальных действий и (или) принятии процессуальных решений участники уголовного процесса не могут, пока не будет возбуждено уголовное дело.

Ходатайство о производстве процессуальных действий (принятии процессуальных решений) может быть заявлено также для "обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно".

Обеспечить означает "сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым" <217>. Соответственно, ч. 1 ст. 119 УПК РФ определенному кругу участников уголовного процесса позволяет заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий (принятии процессуальных решений), которые позволили бы на деле, а не только на бумаге реализовывать заявителю предоставленные ему (представляемому им лицу) законом права, а равно защитить собственные (представляемого им лица) законные интересы.

--------------------------------

<217> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 364.

Под правами в этом месте статьи закона понимаются собственные субъективные права - закрепленные в законе и обеспеченные государственным принуждением возможности как лица, заявившего ходатайства, так и представляемого (если таковой имеется) им лица. Таковыми могут быть не только строго уголовно-процессуальные права. Исходя, к примеру, из того, что любой потерпевший наделен закрепленными в гл. 2 Конституции РФ правами и свободами человека и гражданина, к числу прав (законных интересов), об обеспечении которых в той или иной степени он может просить, относятся также его конституционные права (законные интересы).

Если права - это определенного рода возможности, то интересы - это "нужды, потребности" <218> лиц (участников уголовного судопроизводства, подозреваемого и др.). Соответственно, законные интересы указанных лиц представляют собой основанные на нормах законодательства потребности (нужды) "лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно".

--------------------------------

<218> Там же. С. 216.

Под лицом здесь понимается не только физическое, но и юридическое лицо. Это тот участник уголовного процесса, которому законодатель позволяет в данный момент уголовного процесса заявить строго определенное ходатайство. Как уже было отмечено выше, если большое количество ходатайств может быть заявлено в любой момент течения уголовно-процессуального производства, то ряд ходатайств не могут быть удовлетворены, если момент их заявления или иные обязательные условия принесения таковых заявителем не соблюдены.

Ходатайство может иметь целью производство процессуальных действий и (или) принятие процессуальных решений для обеспечения прав и (или) законных интересов не самого заявителя, а "представляемого им лица". Употребленный здесь законодателем термин "представляемое им лицо" подлежит расширительному толкованию. Несмотря на то что представленный - это лицо, имеющее представителей <219>. В нашем случае представляемое лицо - это участник уголовного процесса, который по меньшей мере имеет допущенного в уголовный процесс защитника, законного представителя и (или) представителя. С учетом же вышеизложенных суждений и предложений к таковым следует отнести также допрашиваемого свидетеля (потерпевшего), а равно лицо, у которого проводится обыск, имеющих адвоката.

--------------------------------

<219> Там же. С. 503.

Ходатайства о производстве процессуальных действий и (или) принятии процессуальных решений могут быть заявлены как в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, так и для обеспечения прав (законных интересов) лица, заявившего ходатайство (представляемого им лица). Не исключено, что ходатайство будет преследовать сразу несколько целей. Не можем не согласиться с высказанной И.Л. Труновым идеей. Он пишет, что "одним из способов защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса, перечисленных в" ч. 1 ст. 119 УПК РФ, "является право заявления ходатайств с целью полного и всестороннего выяснения обстоятельств, как уличающих обвиняемого, так и оправдывающих его и смягчающих ответственность" <220>.

--------------------------------

<220> См.: Трунов И.Л. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 262; Трунов И.Л. Глава 15. Ходатайства // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 182.

4.2. Право заявлять отводы

Право заявлять отводы обычно при формулировании статуса участника уголовного судопроизводства объединено с правом заявлять ходатайство. Поэтому о нем мы уже упоминали при характеристике предыдущего права субъекта уголовного процесса. Ему же в определенной степени посвящена и последняя глава настоящей работы. Поэтому в настоящем подпараграфе заметим лишь то, что отвод в анализируемом контексте - это письменное требование об отстранении следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) гражданского ответчика от участия в уголовном судопроизводстве в искомом качестве.

Порядок заявления отвода урегулирован гл. 9 УПК РФ. Участник уголовного процесса вправе заявить отвод любому из вышеуказанных участников уголовного процесса. А при наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен.

§ 5. Иные наиболее общие права

участника уголовного судопроизводства

5.1. Право не подвергаться унижению чести,

человеческого достоинства

и (или) опасности для жизни, здоровья

Правовая основа данного права участника уголовного судопроизводства закреплена в ст. 9 УПК РФ. Согласно данной статье закона в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Именно поэтому мы иногда говорим о существовании двух прав, предусмотренных разными частями данной статьи УПК РФ.

В то же время следует заметить, что положения, составляющие основу данной обеспеченной государственным принуждением возможности субъекта уголовного процесса, содержатся и в других нормативно-правовых актах. Так, согласно п. 13 Инструкции о порядке осуществления привода лица, исполняющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда <221>.

--------------------------------

<221> См.: Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 47.

От председательствующих в судебных заседаниях по делам об изнасиловании требуется учитывать специфику этих дел и устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевших, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников процесса <222>.

--------------------------------

<222> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката последний, в том числе выступая в уголовном процессе в качестве защитника (представителя), не вправе допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.

Прямое указание на наличие соответствующего требования имеется и в статье, посвященной такому следственному действию, как получение образцов для сравнительного исследования. В частности, согласно ч. 2 ст. 202 УПК РФ "при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство".

Если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, суд может вынести определение (постановление) о проведении закрытого судебного разбирательства.

По этой же причине судья, председательствующий в судебном заседании, принимая меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, должен учитывать специфику некоторой категории уголовных дел (к примеру, дел об изнасиловании) и устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевших, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников процесса.

5.2. Право приносить жалобы на действия (бездействие)

и (или) решения следователя (дознавателя и др.)

Правовая основа данного права закреплена в нескольких статьях УПК РФ. Прежде всего это ч. 1 ст. 123 УПК РФ, которая, в частности, гласит: "Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы".

Право "приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда" предусмотрено также статьями УПК РФ, всецело посвященными статусу отдельных субъектов уголовного процесса (п. 18 ч. 2 ст. 42, п. 17 ч. 4 ст. 44, п. 10 ч. 4 ст. 46, п. 14 ч. 4 ст. 47, п. 10 ч. 1 ст. 53, п. 12 ч. 2 ст. 54, п. 5 ч. 4 ст. 56, п. 4 ч. 3 ст. 58, п. 3 ч. 3 ст. 59, п. 3 ч. 3 ст. 60, п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК РФ).

Значение терминов "действие" и "решение" нами разъяснено в предыдущем подпараграфе работы, посвященном праву заявлять ходатайства, и поэтому здесь повторяться по данному вопросу не будем. Осталось выяснить, что такое бездействие. Теоретики права бездействием именуют "воздержание от действий, когда закон приписывает их совершение" <223>. Указанная формулировка представляется не вполне точной. Действительно, в обыденном смысле слова бездействием именуется "отсутствие деятельности, должной энергии" <224>. Однако в юридической литературе - это не просто воздержание от действий. Бездействием может быть и серия активных телодвижений (в обыденном, неюридическом смысле - действий). В юридическом смысле рассматриваемое понятие (бездействие) - это неисполнение обязанности, или иначе "несовершение действий, которые лицо было обязано или могло совершить в данных условиях" <225>. В уголовном праве "преступное бездействие - это несовершение лицом таких действий, которые оно должно было или могло совершить в данной ситуации и которые от него ожидались" <226>.

--------------------------------

<223> См.: Шабуров А.С. § 3. Правонарушение // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма; Инфра-М, 1999. С. 408.

<224> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 37.

<225> См.: Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 119.

<226> См.: Никулин С.И. § 2. Общественно опасное деяние // Уголовное право: Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2004. С. 84 - 85.

В этой связи позволим себе рекомендовать под бездействием применительно к рассматриваемому праву понимать невыполнение следователем (дознавателем и др.) и (или) судом (судьей) по крайней мере одной возложенной на них обязанности, которую они могли выполнить. Бездействием, несомненно, будет также невыполнение следователем (дознавателем и др.) и (или) судом (судьей) нескольких обязанностей, которые могли быть исполнены.

В установленном УПК РФ порядке "бездействие" следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи) может быть обжаловано "участниками уголовного судопроизводства". Об этом прямо говорится в тексте ст. 123 УПК РФ. А как же иные, не являющиеся "участниками уголовного судопроизводства" лица? Они вправе обжаловать бездействие? На поставленный вопрос не так легко ответить. С одной стороны, в ст. 123 УПК РФ не являющиеся "участниками уголовного судопроизводства" "иные лица" перечислены среди субъектов, уполномоченных обжаловать не только действия (решения), но и "бездействие" "органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда". С другой - построение самой ст. 123 УПК РФ позволяет заключить, что законодатель круг объектов осуществляемого "иными лицами" обжалования ограничил лишь теми исходящими от следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи) уголовно-процессуальными явлениями, которые "затрагивают их интересы". Если так подойти к рассматриваемому вопросу, то иные, не являющиеся "участниками уголовного судопроизводства" лица вправе обжаловать не любое бездействие следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи).

Но почему тогда законодатель прямо не сказал об этом? Почему он упомянул соответствующие процессуальные действия и процессуальные решения, но ничего не написал о "процессуальном бездействии"? Может статься, процессуального бездействия не может быть? Но ведь существуют процессуальные обязанности следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи), которые последние иногда не выполняют. Вправе ли не являющееся "участником уголовного судопроизводства" "иное лицо" обжаловать неисполнение следователем (дознавателем и др.) и (или) судом (судьей) процессуальной обязанности последних? Думается, если такое бездействие со стороны следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи) затрагивает законные интересы "иного лица", то у последнего имеется соответствующая, обеспеченная государственным принуждением возможность. Если же не затрагивает, то скорее у него право обжалования не касающегося его законных интересов бездействия отсутствует, чем таковое имеется.

Хотя, несомненно, мы признаем и тот факт, что буквальное понимание содержания ст. 123 УПК РФ позволяет и более широко толковать статус не являющегося "участником уголовного судопроизводства" "иного лица". Именно поэтому, пока законодатель не изменил формулировку ст. 123 УПК РФ, трудно признать законным отказ в принятии жалобы не являющегося "участником уголовного судопроизводства" "иного лица" на бездействие следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи) даже в той ситуации, когда это бездействие непосредственно не затрагивает законные интересы такого заявителя.

Итак, по крайней мере участники уголовного судопроизводства вправе обжаловать действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.). Но только ли его? Чтобы правильно ответить на поставленный вопрос, необходимо заметить следующее. "Право не регулирует мысли, чувства, рефлекторные действия человека, инстинктивные проявления, так как не в состоянии предопределить и контролировать их направленность" <227>. Именно поэтому обжалование мыслей, чувств, рефлекторных действий и инстинктивных проявлений следователя (дознавателя и др.), судьи не может иметь ни для последних, ни для хода всего уголовного процесса негативных последствий.

--------------------------------

<227> См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. С. 253.

Однако сказать, что участником уголовного судопроизводства таковые не могут быть обжалованы, было бы неверным. Участник уголовного судопроизводства не обязан быть правоведом. И ему могут быть не известны указанные юридические тонкости. Уже только поэтому законодатель оставляет за ним право обжалования в установленном УПК РФ порядке любых исходящих от следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) явлений, хотя и называет их действиями (бездействием) и решениями. А компетентный рассматривать жалобу орган (должностное лицо) уже сам разберется, как с точки зрения закона жалоба должна быть разрешена и к тому же соблюден ли установленный законом порядок обжалования или нет.

Действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) участником уголовного судопроизводства (иным лицом) могут быть обжалованы. Что значит "обжалованы"? В данном случае под обжалованием понимается деятельность, осуществляемая в соответствии с правилами, закрепленными в гл. 16 УПК РФ. Причем таким обжалованием является любая приемлемая для уголовного процесса, а значит, непротивоправная форма доведения жалобы до сведения компетентного на ее рассмотрение органа (должностного лица). Обычно обжалование осуществляется путем передачи жалобы через следователя (дознавателя и др.) или же через суд (судью), направления почтой, нарочным или непосредственно участником уголовного судопроизводства (иным лицом) таковой в канцелярию учреждения, в штате которого служит должностное лицо, уполномоченное на ее разрешение. Например, в канцелярию районной прокуратуры при обжаловании действий (бездействия) и (или) решений дознавателя прокурору района.