Раздел третий. Рациональность и свобода 282 24 страница

предшественников, определяет свою концепцию не как метатео-

рию, а как социальную теорию, которая сосредоточена на

оценке собственных оснований и стремится подтвердить свой

критический масштаб. В русле методологических поисков,

связанных с коммуникацией, не ограничиваясь критикой

"старой" рациональности, он пытается найти возможность для

рационализации самой рациональности, выявить, говоря словами

автора, "потенциал для разума". Его теория исходит из опыта

____________________

6 Многие исследователи отмечают близость этой

позиции Хабермаса философии Гегеля иенского периода и его

концепции нравственности.

коммуникативного действия, ориентированного на понимание, и

направлена на развитие теории познания другими средствами7.

В весьма обширной теории "коммуникативного действия"

разрабатываются три перекрещивающихся тематических ком-

плекса: во-первых, речь идет о понятии коммуникативной раци-

ональности, которая направлена против укорачивания

(урезывания) разума до понятийно-когнитивно-инструменталь-

ного; во-вторых, рассматривается двухуровневая концепция об-

щества, в которой парадигма "жизненного мира" отдельной лич-

ности и социальная система связаны не только риторически, а

в самом широком смысле; и, наконец, ее завершает "теория мо-

дерна", под которой понимается теория познания и социального

действия на современном этапе (при этом имеется в виду и

развитие научного познания в Новое время вообще) и которая

объясняет становящийся сегодня все более ощутимым тип

социальной патологии, когда коммуникативно-структурные сферы

действий подчинены автономным формально организованным си-

стемам и поэтому утратили свою эффективность. "Теория ком-

муникативного действия", по замыслу автора, открывает

возможность восстановить естественные социальные жизненные

связи (контексты), разорванные вследствие парадоксов

современной рациональности.

Развернем подробнее эти положения.

Хабермас начинает с анализа современной ситуации и отмечает,

что наследие западного рационализма перестало быть неос-

поримым: оно периодически переживает тяжелые кризисы, по-

следний из которых разразился в конце 60-х гг. Отсюда возни-

кает необходимость теоретически исследовать целый комплекс

проблем, касающихся понимания рациональности, и в частности

вопрос, в каком смысле модернизация8 общества может быть на-

звана рациональной, если ее рассматривать под углом зрения

культурной и социальной рационализации, - ведь сейчас мы все

более стали понимать, что стабилизация в капиталистическом

обществе была достигнута путем компромиссов, социально-куль-

турные последствия которых оказались далеко не рациональ-

ными. Об этом много писали предшественники Хабермаса, поэ-

тому он выделяет те положения и тенденции, которые дают

основание говорить о некой "негативной" социальной

закономерности. Прежде всего, разумеется, речь идет о типах

рациональности М.Вебера и введенных им понятиях

целерационального действия и инструментального разума.

Остановимся вначале на этом аспекте.

____________________

7 См.: Habermas J. Theorie des kommunikativen

Handelns. Bd. I. Handlungsrationalitat und gesellschaftliche

Rationalisierung. Fr.a.M., 1981. S. 7.

8 Под модернизацией имеются в виду: а) интенсивное

цивилизационное развитие общества посредством

капиталистического способа производства и формирование

современного государства как рациональной системы уп-

равления; б) культурная рациональность (рациональность в

области культуры), охватывающая сферы науки и техники,

искусства и религиозной этики.

Веберовская теория рациональности в отличие от марксизма

рассматривает процесс исторического развития не как смену

общественно-экономических формаций, а как социокультурную

модель, сравнимую скорее с концепцией культуры как историей

духовных образований В.Дильтея: от начальной, "магической",

ступени развития общества через секуляризацию,

"расколдовывание", мира к западному типу цивилизации, каким

он сложился в Новое время.

Главное в этой теории для Хабермаса состоит в том, что Вебер

исследует модернизацию как процесс общественной рацио-

нализации, основываясь на анализе не научно-технического

развития, а религиозной картины мира, возникшей в результате

духовных движений Реформации и протестантизма, а также тех

внутренних условий, которые были необходимы для вступления в

силу западного рационализма. Именно "дух" этих движений,

понятый как активизация освобожденной мысли, раскрепощение

логоса, определенный склад ума, а в конечном счете и

"жизненного мира" (это феноменологическое понятие широко

используется Хабермасом), рассматриваются в качестве перво-

причины качественных сдвигов и в хозяйстве, и в социальной

сфере, и, наконец, в создании рациональной картины мира;

другими словами: метафизический переворот, свершившийся

вследствие религиозно-исторических движений, и прежде всего

протестантская этика, оказались важнейшими движущими силами

общего процесса рационализации. Проанализированный с таких

позиций сам этот процесс оказывается универсальной тенден-

цией, конститутивным содержанием всего социокультурного

процесса развития, а рациональность (и понятые таким образом

ее истоки) - ключевым понятием веберовской концепции в це-

лом9.

Хабермас выделяет и комментирует важнейшие веберовские

положения о кризисных тенденциях западной рациональности,

____________________

9 Сказанное не означает, что марксистская позиция

полностью игнорировалась Вебером. Напротив, в работе

"Хозяйство и общество" (1921 г.) он во многом идет от нее,

анализируя общественную рациональность в непосредственной

связи с развитием производительных сил, а значит и

эмпирическим знанием, улучшением техники производства и все

более действенной мобилизации, квалификации и организации

общественно необходимой рабочей силы. Воздействие марксизма

сказалось, в частности, и на раскрытии Вебером связей

производительных сил и производственных отношений

(социальных институтов), которые также претерпевали

революцию под влиянием все более рационализирующихся

производительных сил. Однако Вебер оценивает эти отношения

иначе: если согласно марксистской доктрине производственные

отношения сковывают развитие производительных сил как

потенциала рациональности, то в его концепции общественная

структура предстает как субсистема целерациональных

действий, в которой именно производственные отношения

(социальные институты, культура в целом) становятся

катализатором противоречий модернизации, показателем того,

что экспансия рационализации ведет к кризисным последствиям.

проявившиеся прежде всего в области культуры. Они весьма

многочисленны, и мы не ставим своей задачей рассматривать их

подробно; отметим лишь некоторые из них. Так, Вебер понимал

культурную традицию в целом как арсенал знаний, на основе

которого образуются различные по значимости системы знаний и

специальные ценностные сферы, и выделял три главных компо-

нента культуры: 1) науку и технику; 2) право и мораль; 3)

искусство и критику; а также некогнитивные, ценностные

(оценочные) и экспрессивные составные части культуры. Наука

и техника, ставшие моделью рациональности с ее

познавательно-инструментальным характером, явились

важнейшими факторами капиталистического развития,

эффективным средством модернизации общественного труда и

социальной сферы, в результате чего научный прогресс стал

восприниматься как рационализация всей общественной жизни.

Однако постепенно наука и техника приобрели

"парадигматический характер", стали не только образцом, но и

своего рода догмой понимания эволюции и прогресса, а мето-

дология науки - краеугольным камнем развития "жизненной ме-

тодологии вообще". Проникновение такой методологии в другие

области культуры привело к тому, что процесс рационализации

в обществе и этическая ценностная ориентация оказались

"разнонаправленными процессами".

Противоречивость такой ситуации, когда начавшаяся в духовной

сфере рациональность оказывается репрессивной в первую

очередь по отношению к ней же (а также противоречивое от-

ношение к рациональности самого Вебера), находит объяснение

в анализе дальнейшей после Реформации новоевропейской исто-

рии, в которой преобладающей, а затем и господствующей стала

тенденция к формально-рациональному обществу10. Формальная

рациональность и целерациональное действие11, как главные

____________________

10 Напомним, что Вебер различал формальную и

материальную рациональности, понимая под первой

рациональность капиталистического хозяйства, где все

основано на расчете по количественным критериям; она

применяется у Вебера для обозначения точного расчета

адекватных средств для достижения определенных практических,

чаще всего экономических, целей. Исходя из современного

словоупотребления, мы скорее назвали бы такую рациональность

материальной. У Вебера же материальная рациональность - это

прежде всего содержательная категория, включающая в себя

ценностные постулаты, которые не поддаются формальному

подсчету. Смысл понятия материальной рациональности

раскрывается Вебером в концепции "прогрессирующей

рационализации общественной жизни", изложенной им в работе

"Протестантская этика и дух капитализма", где рационализация

и рациональность трактуются как неизбежные следствия

развития капитализма, которые проявляются в самых разных

формах, вплоть до "образа мыслей", господствующего в

обществе предпринимательского "духа", жизненного уклада и

т.д.

11 Особо подчеркнем, что именно с формальной

рациональностью Вебер связывает целерациональное действие -

факторы успешной экономической деятельности, были перенесены

на все области культуры, что и привело к пагубным послед-

ствиям, особенно в сфере личностных проявлений и повседнев-

ной жизни, а также в сфере коммуникации и общения. Эти сущ-

ностно важные для человека условия больше всего пострадали

от бюрократизации как порождения формальной рациональности.

Хабермас отмечает, что бюрократизация у Вебера является

"ключевым феноменом для понимания современного общества"12.

Именно для этого общества характерно появление нового типа

организации, с помощью которого методы хозяйственного

производства и показатели его эффективности - деньги и

власть - были скалькированы и тем самым упрочены в

специальных областях, требующих иных, квалификационных

критериев оценки. Веберовский тезис о "деперсонализации"

социальных отношений, а также "социология отчуждения"

Хабермаса находят обоснование в анализе негативных

проявлений этой всеохватывающей системы. Не случайно против

завышения ценности такого "ratio" была направлена вся

гуманистическая культура второй половины XIX века, начиная с

Ницше и других представителей "философии жизни".

Эта ситуация достаточно известна, и мы не будем на ней

останавливаться, отметим лишь, что веберовское исследование

рациональности во многом способствовало изменению миро-

ощущения целой эпохи и усилению антирационалистических на-

строений.

Хабермас не только разделяет такую позицию и широко ис-

пользует "веберовскую анатомию западной рациональности"

(выражение Р.Мюнха), но и несколько усиливает негативные ак-

центы, исходя из условий второй половины XX века13. Вместе с

____________________________________________________________

одно из своих фундаментальных понятий, под которым

понимается осмысленное, направленное на достижение

определенных целей действие, с помощью средств, признаваемых

за адекватные самим действующим индивидом. Как отмечает

П.П.Гайденко, целерациональное действие для Вебера - это

"идеальный тип, а не эмпирически общее, тем более не

всеобщее... оно в чистом виде редко встречается в

реальности"; наиболее чистым эмпирическим образцом

целерационального действия Вебер считал "поведение индивида

в сфере экономической" (Гайденко П.П. Социология Макса

Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 15,

25 и др.). Ю.Н.Давыдов подчеркивает, что в веберовской

модели целерациональное действие рассматривается "как высшее

воплощение рациональности" (Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н.

История и рациональность. Социология Макса Вебера и

веберовский ренессанс. М., 1991. С. 192-193).

12 См.: Habermas J. Theorie des kommunikativen

Handelns. Bd. II. Zur Kritik der funktionalistischen

Vernunft. Fr.a.M., 1981. S. 452.

13 Такая трактовка рациональности была характерна и

для других философов Франкфуртской школы: в частности,

М.Хоркхаймер и Т.Адорно еще в "Диалектике просвещения"

(1947) истолковывали Марксово учение в веберовском духе и

тем Хабермас стремится к объективности и обращает внимание

на такой, с нашей точки зрения, примечательный факт, что до

сих пор остается малоисследованным явление, которое Вебер

назвал "культурной значимостью науки" (Kulturbedeutung), и в

частности вопрос: какое воздействие оказал методически

определенный рост теоретического знания на дальнейшее

развитие человеческого духа и культурных ценностных

жизненных связей14.

Хабермаса привлекает комплексный характер веберовской

теории, которая распространяется на религиозную и социальную

рациональность, прослеживает, с одной стороны, историческое

возникновение универсальных структур современного сознания,

с другой - воплощение этих рациональных структур в обще-

ственные институты. Усилия Вебера были сконцентрированы на

морально-практических основах институциализации рациональ-

ности, и Хабермас развивает этот опыт, исследуя характерную

для современности ситуацию, когда возникшая в теоретической

сфере рациональность стала практическим образом всей нашей

жизни. Он выявляет формы и структурные связи рациональности,

прибегая к классификации Т.Парсонса (рациональность в

обществе, культуре и личности) и обращая особое внимание на

культурную рациональность, на том основании, что именно из

нее возникает типичная для современного общества структура

сознания, а также концептуальные формы объективного, соци-

ального и субъективного миров. При этом он выделяет следую-

щие формы рациональности (см. схему):

Схема 1

Формы проявления западной рациональности со времени

возникновения модерна15

когнитивныеценностные составные экспрессивные

составные части: составные

части: |

современноерациональное | протестант- авто

номизи-

естественно-природное | ская этика рованное

научное право | искусство

культура знание |

- - - - - - - - - - - - - - - -

научныеуниверситет- | религиозные области

искус-

____________________________________________________________

связывали общественную рациональность с ростом инстру-

ментальной рациональности, оценивая ее резко негативно.

14 При этом дается ссылка на работу: Condorcet.

Esquisse d'un Tableau Historique des Progres de L'Esprit

Humain. Пер. на нем. яз.: Entwurf einer historischen

Darstellung der Fortschritte des menschlichen Geistes.

Fr.a.M., 1963.

15 Habermas J. Handlungsrationalitat und

gesellschaftliche Rationalisierung // Theorie des

kommunikativen Handelns. Bd. I. S. 237.

областиское право | ассоциации ства (продук-

-------(университеты,обучения | ция,

действия,

академии,юридическое | рецепция,

лаборатории)образование | критика)

----------------- - - - - - - -

обществокапиталистичес- современный маленькая

кое хозяйствотип буржуазная

государства семья

диспозиция действия и ценностная ориентация

личность методические жизненные |противокуль-

указания |турный образ

| жизни

Приведенная схема дает представление о том, что формы

проявления рациональности выступают как составные части

культуры, образующие сложную структуру. Определяя сферы их

действия, Хабермас поясняет, что они достаточно дифференци-

рованны, каждая следует своей собственной логике, но их дей-

ствия направлены не на антагонизм, а на интеграцию. Однако

это не исключает напряжения и даже конфликтов между ними,

причиной которых оказываются противоречия в мире идей и

интересов, наполняющих эти формы.

На наш взгляд, это весьма интересный поворот, проливающий

свет на некоторые общие вопросы, а именно: как рацио-

нальность проявляет себя в повсеместной игре (а мы бы

сказали борьбе) идей и интересов и что конкретно она

продуцирует? Почему рациональность, распространяющаяся на

познавательную, морально-ценностную и эстетически-

экспрессиональную составные части культуры, оказалась

эффективной только в первой из них? И почему не все три

комплекса рациональности нашли равноправное

институциональное воплощение и не в равной степени

определяют коммуникативную повседневную практику? Чтобы

ответить на эти вопросы, Хабермас обращается к личности,

системе личностных связей, коммуникативному действию. При

этом проблематика рациональности рассматривается им в

социальных понятиях и категориях.

Согласно Хабермасу, рациональной может быть личность с

трезвым взглядом на мир, способная к саморефлексии, природ-

ные потребности которой контролируются разумом; иначе: раци-

ональность может выступать как субъективный разум. Напротив

- того, кто систематически обманывает себя, можно назвать

иррациональной личностью16. С рациональностью мы связываем

способ удовлетворения не только материальных, но и идеальных

потребностей, а это помимо чисто духовных, религиозных,

____________________

16 Ю.Хабермас подробно раскрывает этот аспект в своем

"проекте" радикализации критического самосознания индивида,

изложенном в работах 60-70-х гг., посвященныx вопросам

образования и воспитания.

интересов еще и разного рода телеологические действия,

направленные на реализацию определенных целей. Особенностью

телеологического действия является то, что оно осуществляет

выбор между альтернативами и тем самым оказывается

стратегическим практическим действием, реализующимся в самых

разных областях. Поэтому помимо когнитивно-инструментальной

рациональности мы можем говорить также о морально-

практической рациональности, рациональности права,

эстетически-практической рациональности и др., которые и

определяют рациональную направленность жизни в целом.

Хабермас подчеркивает, что "всегда, когда употребляется по-

нятие "рациональный", имеется в виду тесная связь между

рациональностью и знанием"17, и это, разумеется, важная

характеристика рациональности в целом. Однако в

телеологической сфере нормативные модели опираются не

столько на когнитивный, сколько на мотивационный комплекс,

функционирующий на основе культуры в целом и предполагающий

к тому же интуитивное понимание нормативных ценностей.

Именно в этой сфере, где рациональность выступает как

отношение между целью и средствами - идеями, идеалами,

интересами и условиями их обеспечения, - и произошел слом,

когда цели и средства оказались извращенными, что в

результате привело к кризису "старой" рациональности.

По мнению Хабермаса, кризис мотиваций нельзя объяснить

только конфликтами в сфере производства и приоритетом мате-

риальных интересов; он был вызван тем, что односторонняя,

ориентированная на критерии экономической и административной

рациональности модернизация проникла в те жизненные сферы,

которые связаны с задачами культурной преемственности, соци-

альной интеграции и воспитания и поэтому опираются на другие

критерии, а именно - на критерии коммуникативной рациональ-

ности. Эти важные для понимания кризиса рациональности об-

щественные изменения остаются недостаточно исследованными,

отмечает Хабермас, равно как и некоторые другие особенности

современного "культурного модерна", в частности связанные с

процессом дифференциации. Между тем еще М.Вебер отмечал в

качестве наиболее характерного то обстоятельство, что в

процессе секуляризации мира "разум раскололся на множество

ценностных сфер и уничтожил собственную универсальность"18.

Субстанциальный разум, выраженный в религиозных и метафи-

зических картинах мира, распался на три основных момента,

скрепленных лишь формально, посредством формы аргументи-

рованного обоснования: в Новое время произошла дифференциа-

ция ценностных сфер науки, морали и искусства, обладающих

собственными внутренними законами и историей. Расхождение

этих сфер явилось признаком рационалистичности западной

культуры, но одновременно означало и такую автономизацию и

специализацию знания, которые мало способствовали осущест-

____________________

17 Habermas J. Handlungsrationalitat und

gesellschaftliche Rationalisierung. S. 25.

18 См.: Ibid. S. 337. См. также: Хабермас Ю. Модерн -

незавершенный проект // Вопр. философии. 1992. N. 4. С. 45 и

далее.

влению сформулированного философами Просвещения проекта

модерна. Ведь последний состоял в том, чтобы не только

развивать когнитивные потенциалы в специализированных сферах

(науки, морали и искусства), но и использовать их для более

разумной организации жизни, а этого не произошло.

Более того, такая рационализация превратилась в угрозу

обеднить жизненный мир, обесценить его "в самой субстанции

своей традиции", а тем самым и разрушить жизненную практику,

зависящую от этих традиций, утративших свой блеск.

Сосредоточенность на потерях рационализированного мира и

идеях об отсутствии смысла жизни, а также "опыт нигилизма,

который так впечатляюще был драматизирован Ницше"19, оказа-

лись общественно влиятельными настолько, что в столкновении

жизненных укладов, борьбе идей, мнений, ценностных установок

были утрачены первоначальные цели и смысл рациональности -

ориентированность на человека и его духовные потребности - и

возобладала иная "целевая рациональность", связанная, по

словам Хабермаса, с "ополовиненным разумом". И если

просветители типа Кондорсе еще уповали на то, что развитие

знания будет способствовать не только покорению природы, но

и пониманию человека и мира, нравственному

совершенствованию, справедливости общественных институтов и

даже счастью людей, то XX век не пощадил этого оптимизма.

Последствия произошедшей метаморфозы по-своему логичны:

всеобъемлющий "ratio" превратился в "инструментальный

разум"20; материальные интересы возобладали над духовными;

расчеты, вещи, аппараты стали средством господства над

людьми, у которых сформировалось "одномерное" мышление и

поведение; произошло обезличивание индивида и отождествление

его с обществом, и т.д.; в итоге рациональность превратилась

в иррациональность21.

3. Возможности гуманизации рациональности и культура

Между тем проблема рациональности, особенно в плане ра-

ционализации культуры, осталась. По мнению Ю.Хабермаса, не

перевелись и философы, которые держатся за - пусть и

____________________

19 Habermas J. Handlungsrationalitat und

gesellschaftliche Rationalisierung. S. 338.

20 Понятие "инструментальный разум", широко

употреблявшееся М.Хоркхаймером, Т.Адорно и другими

представителями Франкфуртской школы, построено на

абсолютизации положения о социальной обусловленности

сознания в современном обществе, когда естественное сознание

под воздействием централизованного управления внешними

условиями существования искажается и превращается в

функциональное, становясь инструментом для выполнения

частных задач и реализации заданных целей, иначе -

инструментальным разумом. Этой теме Хабермас посвящает

второй том "Теории коммуникативного действия" - "К критике

функционального разума" (Zur Kritik der funktionalistischen

Vernunft. Fr.a.M., 1981.).

21 Эти положения на ярких примерах из социальной

жизни XX века убедительно раскрыты Г.Маркузе, Т.Адорно и

многими другими современными философами.

нереализованные - интенции Просвещения и не отказались от

проекта модерна. К этому "арьергарду Просвещения" он относит

К.Поппера с его просвещенческой, затрагивающей политическую

область научной критикой, П.Лоренцена с его проектами рефор-

мирования жизни путем разработки искусственного языка, ори-

ентированного на практический разум, а также Т.Адорно,

эстетическая теория которого направлена на выявление

критического содержания в искусстве, и др.

С полным правом мы можем отнести сюда и Ю.Хабермаса с его

постоянной приверженностью "эмансипационному интересу".

Более того, если вышеупомянутые философы (по его же словам)

возлагают надежды разве что на один из моментов, выделив-

шихся из сферы разума в процессе дифференциации, то сам он

прибегает к типу более широкого рассмотрения рациональности,

апеллируя к культуре в целом и сосредоточиваясь на

исследовании связей современной социокультурной ситуации и

рационального субъекта социального действия, а в конечном

счете - на решении стоящей перед обществом актуальнейшей

задачи: выявить и использовать все возможные средства,

ведущие к рациональному консенсусу. Такой методологический

подход несколько нарушает нормативность, так как делает упор

не на дефиниции и экспликации, а на процесс выработки того

содержания, которое можно ими обозначить.

Согласно Хабермасу, для преодоления нынешнего кризиса

необходима прежде всего "идеальная реконструкция социальной

сферы", разработка модели, пригодной для функционирования в

условиях позднего капитализма, когда ощутим недостаток не

столько в рациональности, в частности научно-технической,

сколько в необходимых для системы мотивациях. Отсюда - по-

требность в предварительном поиске и анализе новых целей, а

также всестороннем (масштабном) их рассмотрении. Несмотря на

тщательность хабермасовской аргументации относительно

кризиса "старой" рациональности, встает вопрос, каким же

образом можно выполнить эту задачу рационально и