Права собственности и вертикальная интеграция

Собственность — это право определять все возможные способы использования активов, которые не конфликтуют с предыдущими контрактами, обычаями или законом.

С позиции прав собственности фирма трактуется в качестве «пучка собственности» на все материальные и нематериальные активы, имеющиеся в распоряжении фирмы, как то: оборудование, запасы товарно-материальных ценностей, здания и сооружения, патенты, наличность, счета в банке, репутация и т.д. Владелец (собственник) активов обладает правом на окончательный контроль за его использованием и определяет варианты применения актива в случаях, когда контракт об этом умалчивает.

Структура собственности и право на окончательный контроль за использованием актива имеет значение главным образом в условиях, когда невозможно заключить полный контракт либо в силу запретительно высоких издержек подобной контрактации, либо из-за высокой степени неопределенности будущих исходов. Структура собственности оказывает влияние на стимулы экономических агентов делать специфические инвестиции и, следовательно, на выбор формы своего взаимодействия: совместная собственность в рамках одной фирмы или раздельная собственность множества фирм.

Собственность дает своему владельцу лучшие возможности для ведения переговоров в отношении цены товара и объема поставок (или других параметров фирмы) с точки зрения распределения совокупных выгод от торговли. Чем больше доля совокупного излишка, создаваемого в процессе обмена между участниками рынка, которая приходится на данного агента, тем выше его стимулы к инвестированию в специфические активы.

Соображения эффективности требуют, чтобы право собственности на актив принадлежало тому агенту, инвестиции которого оказывают

покупки будет меньше возможного уровня). Например, у потребителя есть магнитофон для обычных аудиокассет, а фирма выпускает компакт-диски. Сможет ли индивид в этом случае получить максимум удовольствия от наличия в магазине записи с его (ее) любимым исполнителем? Ему или ей придется или искать аудиокассеты, или искать друга с проигрывателем компакт-дисков. В любом случае, как мы понимаем, удовлетворенность от покупки будет меньше для данного покупателя по сравнению с тем человеком, у которого уже есть требуемый проигрыватель и который тем самым становится в глазах фирмы специфическим покупателем. Компакт-диск — это и есть специфический актив для фирмы.

Посмотрим, какую роль играют специфические активы в решении фирмы об интеграции в противовес рыночным контрактам, а также что это дает нам, потребителям.

Представим, что на рынке действуют две самостоятельные фирмы — фирма-продавец и фирма-покупатель. В период 1 фирма-продавец (она же производитель) должна принять решение о вложениях средств в специфические активы, которые могут принести отдачу только, если товар будет куплен фирмой-покупателем. Проблема заключается в том, что вложения должны быть сделаны раньше, чем фирма-продавец выйдет на рынок и сможет договориться с фирмой-покупателем о товарной сделке.

После того как решение о вложениях в специфические активы принято, производитель занимается выпуском товара. В период 2 после завершения производства фирма выходит на рынок и занимается продажей товара — ведет переговоры с покупателем в отношении цены товара и объема покупки.

Для того чтобы принять оптимальное решение о величине специфических активов, фирма-производитель оценивает, что именно она получит в период 2.

Введем следующие обозначения. Фирма-продавец — это фирма 1; фирма-покупатель — фирма 2. Пусть фирмы ведут переговоры о продаже одной единицы товара. Предположим, что для покупателя (фирмы 2) ценность этой единицы товара составляет v руб. Будем считать, что специфические активы способствуют снижению издержек фирмы 1 в том случае, если товар продается «своему» специфическому покупателю. Поэтому ее функция издержек будет иметь вид С (I), где I — величина специфических активов. Например, такой: Чем больше специфических, активов у фирмы 1, тем — при условии последующей торговли с фирмой 2 (ее специфическим покупателем) — меньше ее издержки. В этом и заключается смысл специфических активов.

Во втором периоде взаимодействия фирм они договариваются о возможности купли-продажи товара и о его цене р. Очевидно, если р > v — ценность товара для покупателя меньше запрашиваемой за него цены, или если р < С(I) — предлагаемая цена меньше издержек производства, то обмен состояться не может. Либо покупатель, либо продавец откажутся от сделки. Поэтому введем условие, необходимое для совершения операции купли-продажи: 0<C(I)<p<v.

В этом диапазоне цена товара может быть любой. Рассмотрим наиболее благоприятный для сторон случай. Как мы знаем, от торговли выгоды получают обе стороны, и продавец товара, и его покупатель. Выгоды от торговли принимают вид излишка потребителя CS (для покупателя) и излишка производителя (для продавца) PS. Предположим, что фирмы получают одинаковые выгоды от торговли: CS = PS. Вспомним, что излишек потребителя равен разнице между ценностью товара для покупателя и его ценой CS = v - р, а излишек производителя получается как разница между ценой продажи товара и издержками его производства PS = p-C(l). Заметим, что так как в период 2 вложения в специфические активы уже сделаны и представляют собой невозвратные издержки для фирмы 1, то их величина не оказывает влияния на уровень ее излишка производителя.

Тогда получим: v -p = p-C(I). Отсюда находим цену единицы товара, которая будет включена в контракт между фирмами 1 и 2:

Вернемся теперь в период 1. Фирма, делающая вложения в специфические активы, стремится к максимизации своей прибыли в первый период, зная, какой именно будет рыночная цена на ее товар во второй период:

Поскольку в период 1 вложения еще не сделаны, то эти средства не являются невозвратными издержками и должны учитываться мри вычислении прибыли фирмы 1.

Для нахождения максимума функции прибыли фирмы 1 воспользуемся математической формулой условия первого порядка

Теперь можно вычислить оптимальную для фирмы 1 величину специфических активов. В общем виде результат получается из выражения . То есть Откуда, зная функцию издержек, вычисляем оптимальный уровень специфических активов. Этот уровень будет характеризовать частный оптимум фирмы 1.

Обратимся теперь к общественному оптимуму. Предположим, нам необходимо установить, каким будет оптимальный уровень специфических активов с точки зрения общества в целом.

В отличие от отдельной фирмы, которая принимает во внимание только свои собственные выгоды от торговли, общество должно учитывать интересы обеих фирм. Цель общества в данном случае заключается в том, чтобы найти такой уровень специфических активов, который приведет к получению максимального уровня общественного благосостояния в отрасли уже в первом периоде:

Так как функция C'(I) характеризуется отрицательным наклоном (что по определению показывает сокращение издержек при увеличении величины специфических активов), то чем меньше по абсолютному значению ее величина (1 < 2), тем больше получаемый из нее оптимальный уровень специфических активов;

I*<I**.

Мы получили разные уровни специфических активов для частного оптимума — с позиции самой фирмы — и для общественного оптимума. Самостоятельная фирма будет вкладывать меньше средств в специфические активы, а значит, меньше производить продукции или производить продукцию худшего качества, чем требуется обществу.

Пусть теперь обе фирмы объединяются в одну вертикально интегрированную единицу. Задача вертикально интегрированной фирмы — максимизировать совокупный излишек от обмена товарами. Во второй период совокупный излишек будет равен:

В первый период вертикально интегрированная фирма получит прибыль в размере

Вновь воспользуемся условием первого порядка. Откуда получим выражение для оценки оптимального уровня специфических активов С(I)= -1. Мы видим, что это выражение целиком совпадает с аналогичным условием для общественного оптимума. Это означает, что уровень специфических активов, который выберет вертикально интегрированная фирма, будет тем же самым, который необходим для максимизации общественного благосостояния.

Как же объяснить такой, на первый взгляд, странный исход?

Специфические активы кроме явных плюсов — например сокращения издержек — обладают и рядом существенных минусов. Вложения в активы делаются до того, как фирма начнет производство, и уж тем более до процесса продажи товара. Что произойдет, если фирма затратит средства на специфические активы, а затем не сможет найти специфического покупателя? Или не сможет с таким покупателем договориться о требуемой цене? Специфические активы обладают ценностью для фирмы только тогда, когда они «работают» на нее, когда находится специфический покупатель, способный оценить этот специфический продукт. В противном случае ресурсы, затраченные на специфические активы, становятся «обузой» для фирмы. Деньги затрачены, а доход не получен. Как если бы, к примеру, фирма производила компакт-диски в городе, где у потребителей есть только магнитофоны с обычными аудиокассетами. Поэтому для подстраховки фирма будет вкладывать меньше средств в специфические активы, чем это объективно необходимо — с точки зрения общества.

Вертикально интегрированная фирма не сталкивается с проблемой наличие неиспользуемых дорогостоящих специфических активов. Если ресурсы затрачены, продукт будет «куплен» покупателем — одним из подразделений единой организационной структуры. Раз нет проблемы сбыта товара, не имеет смысла снижать уровень специфических активов. А максимально возможный их уровень — это и есть уровень общественного оптимума.

Вопрос для размышления

Следует ли государству регулировать рынки специфических активов?