Специфика обеспечения прав человека в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел

Уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел отводится приоритетное место в системе обеспечения прав и свобод личности. Правовую основу этой деятельности составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также некоторые нормативные акты министерств и ведомств.

Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел осуществляется посредством предварительного следствия и в форме дознания. Методы исполнения процессуальных действий у них одинаковые, а отличаются они лишь объемом, кругом субъектов и подследственностью. Характерная особенность уголовно-процессуальной деятельности заключается в том, что она возникает лишь в связи с событием преступления и дальнейшим его расследованием. Расследование преступлений является одним из сложнейших видов социальной деятельности. Оно осуществляется специализированными органами государства – следственными и оперативными аппаратами, экспертными учреждениями, иными уполномоченными на то лицами и учреждениями. Суть расследования состоит в том, что оно обусловлено необходимостью собирания для суда доказательств, которые невозможно получить в процессе судебного разбирательства.

В ходе уголовно-процессуальной деятельности преследуется две основных цели. Первая заключается в раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, т.е. создании предпосылок для осуществления правосудия, вторая – в обеспечении защиты прав и свобод граждан, вовлеченных в осуществление уголовного процесса.

Расследование преступления основано на установлении фактических обстоятельств в целях установления истины по делу и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Важно подчеркнуть, что установление фактических обстоятельств в процессе предварительного расследования должно быть обоснованным и законным. Это означает, что сбор, анализ и оценка фактов, необходимых для решения дела, должны производиться не любыми доступными способами, а с помощью определенных юридических средств, в установленных законом формах и порядке. Эта задача решается путем строгого соблюдения нормативных правовых актов в деятельности самих органов, осуществляющих предварительное расследование посредством обеспечения прав всех участвующих в деле лиц, изобличения виновных и защиты невиновных, выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесения представлений в целях устранения нарушений закона и т.д.

Поэтому повышение эффективности расследования преступлений можно ожидать лишь при условии включения в процесс предварительного следствия комплекса мер по его должному организационному обеспечению на основе научного управления следственным аппаратом[33]. В связи с этим многие авторы причины отрицательных явлений в деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью во многом связывают с недостатками в организации работы следственных, оперативно-розыскных, криминалистических и других подразделений и служб, имеющих отношение к раскрытию и расследованию преступлений. По их мнению, именно совершенствование организации должно обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, комплексное использование сил и средств, умелую тактику действий сотрудников различных служб[34].

По нашему мнению, всестороннее и полное исследование фактических обстоятельств дела, собранных в соответствии с требованиями закона, с учетом умелой организации деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по расследованию преступлений, способствует достижению объективной истины по делу и правильному принятию решения.

Следует отметить, что в ходе уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений строгое исполнение законов и иных нормативных правовых актов, достигается посредством комплекса контрольно-надзорных мер, включающих довольно сложную систему процессуальных и ведомственных мероприятий, направленных на обеспечение прав и свобод личности. В их число входят прокурорский надзор, а также ведомственный контроль за предварительным следствием со стороны руководителей следственных подразделений. Следует отметить, что уже само предварительное следствие, проведенное своевременно и на должном профессиональном уровне, в строгом соответствии с законом, способствует укреплению законности, правопорядка и обеспечению прав и свобод личности в обществе.

Поэтому уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод личности должна осуществляться в точном соответствии с законом, в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с учетом равенства всех граждан перед законом и судом, в условиях действия презумпции невиновности и обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту.

Здесь важно подчеркнуть, что в процессе предварительного расследования, на основе исполнения презумпции невиновности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предусмотрено два положения, определяющие, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49) и что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).

В уголовном судопроизводстве отношения личности с государством могут сопровождаться интенсивным принудительным воздействием со стороны последнего. Поэтому в ходе уголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительного расследования должен строго соблюдаться принцип неприкосновенности личности и жилища, охраны личной жизни и тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. В соответствии с этим положением никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения. Лицо, заключенное под стражу, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности применения в отношении него этой меры пресечения. В частности, мы разделяем позицию И.Л. Петрухина относительно порядка санкционирования арестов и судебного контроля за арестом, так как преимущество судебного порядка состоит в том, что решение следователя или прокурора об аресте проверяется с точки зрения его законности и обоснованности независимым органом – судом. Суд (судья) не отвечает за раскрываемость преступлений и качество следствия, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан[35].

В целях обеспечения неприкосновенности жилища законодатель установил положение, в соответствии с которым никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц. Учитывая, что личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом, то обыск, выемка, осмотр помещений у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях может производиться только на основании судебного решения и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Необходимо отметить, что проблема судебного контроля за обеспечением прав и свобод личности в процессе предварительного расследования довольно активно обсуждалась на страницах юридической литературы и до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепившего нормативно этот важный институт[36].

Особое значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов потерпевших в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. При этом мы не отрицаем утверждение авторов о том, что интересы обвиняемого лица тоже нуждаются в защите, так как «именно над ним нависает реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, именно в отношении его возможно проявление наивысшей несправедливости в уголовном процессе и при вынесении неправосудного приговора, когда на месте обвиняемого оказывается невиновный»[37]. Потерпевший как гражданин, интересы которого государство не сумело оградить от противоправного посягательства, вправе ждать от государства восстановления его нарушенных прав и социальной справедливости, включая возмещение причиненного преступлением вреда.

Обвиняемый, а также потерпевший – главные объекты заботы об обеспечении прав личности в уголовном процессе, поскольку основной вопрос уголовного дела – вопрос об уголовной ответственности в связи с совершением преступления[38].

Однако обращение к проблеме защиты прав потерпевших связано с необходимостью дальнейшего повышения уровня правовой защищенности граждан, ставших жертвами противоправных деяний. Они выдвигаются на первый план в условиях постоянно обостряющейся в стране криминогенной ситуации, роста числа преступлений, совершаемых преступными сообществами, и постоянно возникающей со стороны преступных элементов угрозы личности и имуществу граждан, которые принимают участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Несмотря на то, что этой общей проблеме посвящены многие работы, проблема по-прежнему остается острой[39].

Исходя из того, что нарушения прав и свобод личности носят распространенный характер, то любое такое нарушение делает ее потерпевшим (в материальном значении этого термина). При этом следует учесть, что права граждан, их объединений, общества в целом защищаются в рамках юридического процесса (конституционного, уголовного, административного, гражданского, арбитражного) и только в рамках уголовного процесса закон выделяет фигуру потерпевшего (в процессуальном смысле). В гражданском и арбитражном процессах человек обычно защищает себя сам в качестве истца, при этом фигура истца и совпадает с потерпевшим.

В правоприменительной деятельности органов внутренних дел еще встречаются нарушения прав и законных интересов потерпевших. Наиболее распространены они в следующих случаях:

1. При регистрации заявлений и сообщений о преступлениях:

– сокрытие заявлений (сообщений) от регистрации;

– незаконный отказ в регистрации заявлений (сообщений).

2. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела:

– нарушение сроков возбуждения уголовного дела;

– неразъяснение потерпевшим их прав;

– производство процессуальных действий до возбуждения уголовного дела;

– необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

3. При производстве предварительного расследования:

– несвоевременное признание потерпевшим;

– непринятие мер по обеспечению безопасности потерпевшим от противоправного воздействия со стороны обвиняемых и других лиц.

4. При принятии решения о приостановлении, прекращении или окончании предварительного расследования:

– неуведомление потерпевших о приостановлении или прекращении расследования по уголовному делу;

– неознакомление потерпевших с материалами приостановленного или прекращенного расследования[40].

Важным условием обеспечения прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности является проблема возмещения ущерба, причиненного гражданам в результате противоправной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

В последние годы деятельность органов внутренних дел осуществляется в сложной социально-политической и экономической обстановке в стране, которая напрямую влияет на состояние законности и дисциплины в самой системе МВД России. Следует отметить, что в сложившихся условиях органам внутренних дел отводится роль буфера. Они, наряду с другими правоохранительными органами, призваны приводить в действие механизм правовой охраны, обеспечивать применение мер государственного принуждения в целях устранения препятствий в реализации прав и обязанностей, восстановления нарушенного права, привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Используя охранительные правовые средства, органы внутренних дел обязаны искоренять нарушения законности, неразборчивость в средствах, корыстные злоупотребления и т.д.[41]

Важным фактором обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел является уровень социальной и правовой защищенности сотрудников этих органов. Слабо социально защищенные сотрудники органов внутренних дел вряд ли смогут эффективно выполнять возложенные на них функции по защите прав граждан. За годы российских реформ произошло существенное сокращение ранее существовавших льгот в органах внутренних дел (50% оплаты коммунальных услуг, ежемесячная доплата сотрудникам, имеющим право на пенсию, бесплатный проезд в общественном транспорте и др.), что привело к значительному оттоку квалифицированных кадров из органов внутренних дел.

Большую тревогу вызывает неудовлетворение сотрудников службой в органах внутренних дел, о чем свидетельствует ежегодный высокий процент уволенных по собственному желанию. Во многом это объясняется низким уровнем социальной и правовой защиты значительной части сотрудников, которые считают собственную защищенность и защищенность своих семей недостаточной.

Об отсутствии надлежащей социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел говорит и непосильный объем работы, отсутствие полноценной возможности отдыха. К постоянным переработкам приводит чрезмерная, в 2-3 раза превышающая норму, нагрузка оперативных работников и следователей. Это создает нестабильную ситуацию в органах внутренних дел и приводит к увольнению значительной части сотрудников по собственному желанию. В последние годы некомплект в горрайорганах в среднем стабильно составляет около 15%.

Всестороннее изучение причин нарушений законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел позволяет определить меры, направленные на ее укрепление и усиление охраны прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Представляется, что наиболее эффективными среди них являются: совершенствование нормативного регулирования деятельности органов внутренних дел, в том числе и ведомственного; совершенствование структуры и системы управления в органах внутренних дел; улучшение работы с кадрами; создание реальной системы социально-правовой защиты сотрудников органов внутренних дел; совершенствование связей с общественностью.

По нашему мнению, в целях обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел необходимо создать условия социальной и правовой защищенности сотрудников. Для этого целесообразно возродить ранее действовавшие в органах внутренних дел профессиональные союзы, а также создать в Министерстве внутренних дел подразделение по правам человека, а на местах (в МВД республик, ГУВД, УВД, УВДТ) – должности помощника министра (начальника) по правам человека.

Продолжают иметь место факты нарушений прав человека в деятельности органов внутренних дел, о чем говорится в докладе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. В частности, он отмечает: «По-прежнему много нарушений, связанных с бездействием сотрудников органов внутренних дел и волокитой при рассмотрении обращений граждан. Распространены случаи, когда по заведомо бесперспективным с точки зрения раскрываемости делам гражданам отказывают в приеме заявлений. Анализ поступивших к Уполномоченному по правам человека жалоб показывает, что около 32% их общего количества составляют жалобы на нарушения прав задержанных, подозреваемых, обвиняемых и потерпевших в ходе производства дознания, предварительного следствия и при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел. В 2005 году по обращениям Уполномоченного по правам человека в связи с жалобами осужденных, потерпевших и их родственников возбуждено 19 уголовных дел, 16 сотрудников органов внутренних дел привлечены к дисциплинарной ответственности, в отношении восьми сотрудников внесены представления о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

В большинстве указанных случаев сотрудниками органов внутренних дел были допущены грубейшие нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проводились незаконные обыски, подвергались задержанию невиновные лица. С целью добиться признательных показаний зачастую применялись меры физического воздействия.

Продолжается рост преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Особое беспокойство вызывают действия сотрудников милиции, носящие характер пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения», что в свою очередь также говорит о необходимости учреждения указанных структур и должностей в органах внутренних дел.