Тестирование в психологии 8 страница

В дальнейшем, преследуя данную цель, мы попытаемся определить основные критерии и показатели толерантности, основные идеи и принципы образовательной стратегии формирования толерантности, и обосновать необходимость подготовки квалифицированных педагогов, готовых реализовать данную стратегию (подготовка в рамках профессиональных учебных заведений).

Все аргументы, которые мы приводим, являются попыткой самостоятельно осмыслить данную проблему на основе лишь теоретических методов исследования (теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы, ретроспективный анализ, теоретическое моделирование). Полученная модель должна пройти практическую проверку на достоверность фактов.

17. Психологические основы взаимодействия в системах "учитель-ученик", "ученик-ученик" в процессе обучения

Проблема эффективности обучения и взаимоотношений с учеником актуальна для любого педагога. Но в системе дополнительного образования (далее ДО) взаимозависимость характера отношений “учитель-ученик” и качества обучения является краеугольным камнем педагогического процесса. Используя термины “учитель” и “ученик”, вкладывает в них первоначальный классический смысл. Учитель – это тот, кто делится знаниями, мудростью и опытом, а ученик их перенимает. Дополнительное образование базируется на принципе свободы выбора, и если параметры взаимодействия “учитель-ученик” не адекватны потребностям обоих субъектов, то о качестве обучения говорить не приходится, т.к. сам факт взаимодействия будет не реален. Существует и противоположная проблема: можно построить очень комфортные отношения с учеником, но их конструктивность с точки зрения решения образовательных и развивающих задач будет минимальна. Таким образом, необходимо найти ответ на вопрос: как построить взаимоотношения с учеником, чтобы взаимодействие с ним позволяло получать максимальный результат в сфере образования и личностного развития, и в то же время оставалось бы перспективным для дальнейшего конструктивного общения. Ответом на этот вопрос может стать модель взаимодействия “учитель-ученик”, назначение которой - оптимизировать учебный процесс. Базой данных для построения такой модели послужил опыт работы Образцовой студии декоративно-прикладного искусства “Творчество” Карагандинского Дворца Детей и Юношества, куда дети приходят в самом разном возрасте и занимаются порой 6-10 лет и даже, после окончания школы, продолжают посещать занятия. В данный момент, руководители студии – её выпускники. Приходят в студию и взрослые, их мотив: наконец-то научиться тому, о чем мечталось в детстве и юности. Данные факты доказывают перспективность образовательного процесса в студии.

Чтобы обеспечить определенную степень универсальности модели, т.е. возможность ее адаптации к личностным качествам ученика, учителя и специфике ДО необходимо рассмотреть: цели, задачи и специфику ДО; педагогические принципы, определяющие характер взаимодействия “учитель-ученик” (ВУУ), то есть сформулировать систему аксиом для построения всей теории субъект-субъектных отношений. Необходимо проанализировать содержание и параметры пространства взаимодействия (ПВ), т.е. той территории (сферы), на которой предполагается сотрудничество. Таким ПВ является сфера искусства и дизайна. Очень важен выбор приоритетных направлений сотрудничества в ПВ с учетом мотивов и потребностей ученика и учителя, а также критерии, позволяющие определить оптимальный спектр методов и форм работы. Учитывая все выше изложенное, предлагается найти алгоритм и определить критерии построения взаимоотношений с учеником, обеспечивающих максимальную эффективность решения всего спектра педагогических задач. Гипотетически построение модели должно базироваться на взаимодействии с учеником в определенном пространстве, при этом, если параметры взаимодействия обеспечивают внутреннюю свободу развития личности обоих субъектов (учителя и ученика) и используют все потенциальные возможности пространства сотрудничества, то получаемые результаты максимальны. Ибо возможности такого взаимодействия не ограничены и позволяют и учителю, и ученику в полной мере реализовать свое предназначение, в чем состоит смысл жизненного пути человека.

Фундаментом для построения модели взаимодействия стали: теория оптимизации педагогического процесса Ю.К. Бобанского; работы советского психолога Л. Выготского; системы развивающего обучения Л. Занкова и В.Давыдова; теория укрупнения дидактических единиц П.М. Эрдниева; педагогическая теория В.М. Лизинского; методические системы педагогов-новаторов, работающих по принципам личностно-ориентированной педагогики, на основе сотрудничества с учениками В.Ф. Шаталова, С. Лысенковой и др.

Модель отношений Учитель-Ученик является основополагающей в мире, так как наличие доминант обязывает элементы к соответствующему сообщению между собой, где лидирующим становиться тот, кто превосходит остальных в смысле набранного потенциала качеств.

По тому, как элемент класса «учитель» качественно превосходит элемент класса «ученик» в уже набранном потенциале, а элемент класса «ученик» превосходит элемент класса «учитель» по потенциалу так называемых «пустотных знаний» или наличию свободных файлов сознания, где можно беспрепятственно проявить любую часть информационного массива вселенной в любом ракурсе, можно определить, что эта связь взаиморазвивающаяся посредством взаимного действия.

Взаимное действие — это действие, направленное в сторону друг друга, синхронно выраженное и возбуждающее ответную реакцию.

Иллюзии восприятия в таких отношениях взаимного действия неизбежны, а значит закономерны.

Они заключаются в том, что и тот, и другой абсолютизируют зону предполагаемого и совершаемого воздействия. Ученик верит в непогрешимость, безошибочность принимаемых решений и предпринимаемых действий Учителя, а Учитель рассматривает Ученика как последовательно реализующий его замысел, воплощающего в своём движении идеологию его системы обучения.

То есть, они наделяют друг друга не присущими им качествами и какое-то время взаимодействуют, опираясь на иллюзии представлений, не соответствующие действительности. Само собой, момент кризиса во взаимопонимании неизбежен и в этой точке оба сдают решающий их дальнейшее, как совместное или несовместимое, экзамен на степень взаимного доверия. Как положительный результат можно расценить то, что Ученик осознаёт возможность Учителя ошибаться, его право на это, а Учитель понимает и принимает Ученика в качестве объекта, способного к оптимальной решабельности с неким фактором противоречия по отношению к его, Учителя, идеологии.

Следовательно, на этом примере возможно рассмотреть потенциальную ошибку Учителя, взаимосвязь этих ошибок и неразрывность этих функций.

Да, Учитель может ошибаться, имеет на это полное право и, более того, должен делать ошибку, чтобы сохранить цельность Ученика как суперобучающегося объекта в его системе обучения, так как обучаясь во взаимодействии с Учеником, Учитель автоматически «стягивает» на себя потенциал ошибки Ученика, совершая эту ошибку как бы за него, но в иной результативной проявленности. Очевидно, что Учитель в смысле знаний, способностей и умений превосходит Ученика и потому используемый им потенциал ошибки Ученика превращается в жизнеутверждающий Ученика преобразовательный процесс и не несёт разрушительного содержания. То есть ошибку, которую должен совершить сам Ученик, совершает за него Учитель по отношению к нему же в несколько другой интерпретации. Так учитель перенаправляет энергию взаимодействия в нужное ему русло.

Ученик в свою очередь использует потенциал ошибки Учителя. Чтобы понять этот процесс, нужно знать стратегию совершения ошибки, её основные положения. Ошибка может быть сознательной и несознательной, но она всегда неслучайна, то есть она всегда вписана в план-проект какой-либо созидающей иерархии. Стратегия совершения ошибки в том, что она проявляет незадействованные резервы движения в форме обострённого противоречия привычно существующих законов движения и нестандартных проявленных непостоянно, но существенных, законоположений. Ошибка скрещивает пространство возможного с пространством невозможного, происходит аннигиляция, выделяется максимальный объём энергоинформационной массы и стандарт законоположения реальности чего-либо или кого-либо интенсивно обогащается новыми принципами построения отношений, а значит, увеличивается количество и качество синтезных производных.

Учитель по отношению к Ученику — творение завершенное и потому любое его действие, мысль тоже являются завершенными как уже сложившаяся результативность.

Ученик по отношению к Учителю — творение незавершенное и не имеет идеологической подчиненности в системе неких результатов. Исходя из этого, он может осознавать реальность завершённости Учителя как незавершённую и, если не накладывать на систему индивидуального восприятия стереотипов субъективно-личностного отношения, возможно проявление новых горизонтов развития Учителя, посредством действия неслучайной ошибки Ученика в восприятии реальности лидера.

Что меняется в отношениях Учитель-Ученик, когда иллюзии восприятия рассеиваются?

Ошибка становиться неслучайно сознательной и приобретает характеристики жизнеутверждающей и жизнеформирующей по отношению к обоим.

Ошибка превращается в явление автономное, фактически не привязанное к Учителю или к Ученику, она начинает определять или формировать сама себя. Это аватарированная ошибка или ошибка, включающая в себя ряд противоречивых закономерностей, отнесенных к единой данности, то есть организованных так, что любая из них эквивалентна действительности ровно настолько, насколько она действительно ей эквивалентна — ни больше, ни меньше.

Любая ошибка, сознательная или несознательная, имеет возможность прогрессировать до уровня аватарированной ошибки.

Аватарированная ошибка — это ошибка, одновременно являющаяся следствием и причиной самой себя, в ней знание исходит из незнания, а незнание исходит из знания.

Существует ещё и фатальная ошибка — это ошибка, сознательная или несознательная, регрессировавшая до минимума противоречий, не отражающего перспективы происходящего; такая ошибка в наличии отношений Учитель-Ученик является показателем нецелесообразности дальнейшего взаимодействия и означает, что решающий экзамен на определение степени взаимного доверия не сдан.

Результаты констатирующего этапа показали, что конфликты в системе «учительученик» и «ученик-ученик» являются наиболее распространенными (до 84 %) и нередко приводят к деструктивным последствиям. Анализ частоты возникновения конфликтов в данной системе свидетельствует, что до 61 % педагогов вступают в конфликтное взаимодействие с учащимися примерно раз в неделю.

Личностные качества школьников и педагогов, социальные факторы, влияющие на особенности межличностного взаимодействия изучались при помощи различных методик, обеспечивающих возможность углублённого исследования личностной, интеллектуальной и социальной сфер учащихся и педагогов. Что касается диагностического обследования педагогов, то мы посчитали целесообразным воспользоваться работой Н. М. Швалевой «Анализ проблем личностно ориентированного образования с позиции практической психологии», на основе которой и выстроен банк диагностических методик. Опираясь на оценки, показатели, характеристики используемых диагностических методик была выработана стратегия интерпретации полученных данных, проведен анализ результатов обследования.

Для оценки уровня развития общительности подростков была использована типология, разработанная С. Е.Шишовым и В. А.Кальней.

18. Проблема обучения, воспитания и развития в педагогической психологии

Проблема обучения и развития всегда была и будет в центре исследований не только педагогической психологии, но и многих других областей психологической науки (см. рис. 1). Ее решение служит фундаментом для дидактики и методики обучения и воспитания. С.Л. Рубинштейн писал, что "правильное решение вопроса о соотношении развития и обучения имеет центральное значение не только для психологии, но и для педагогики. Каждая концепция обучения, которую сформулирует педагог, включает в себя (сознает он это или нет) определенную концепцию развития. Точно так же концепция психического развития, которую сформулирует психолог (сознает он это или нет), заключает в себе и определенную теорию обучения".

Изучением проблемы обучения и развития в той или иной мере занимались почти все выдающиеся психологи прошлого и настоящего.

Признание главной роли обучения в развитии природных задатков содержалось уже в работах основоположника педагогики Я.А. Коменского. Эта идея в том или ином виде утверждалась многими педагогами и психологами на протяжении последующих столетий вплоть до настоящего времени. В отечественной педагогике она нашла отражение в работах К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, Н.Х. Весселя, К.Н. Вентцеля, П.П. Блонского, Л.С. Выготского и др.

На различных исторических этапах ее решение менялось. Это обусловлено сменой методологических установок, появлением новых трактовок в понимании сущности развития личности и самого процесса обучения, переосмыслением роли последнего в этом процессе. Традиционная проблема соотношения обучения и развития, прежде всего познавательного, в настоящее время трансформировалась в проблему соотношения обучения и развития личности, задав новые ракурсы реформирования системы образования. Смещение смысловых акцентов в этой проблеме объясняется рядом причин.

Первая состоит в том, что образование в демократическом обществе не может быть направлено лишь на формирование знаний и умений.

Вторая причина связана с процессами развития науки, обогащения и увеличения объема знаний, за которыми образовательные учреждения не успевают, поскольку нельзя постоянно увеличивать сроки общего и профессионального обучения. Оно должно быть направлено на формирование у обучающихся способов самостоятельного и непрерывного самообразования.

Третья причина обусловлена тем, что длительное время учет возрастных особенностей детей считался приоритетным и неизменным принципом обучения. Если это было действительно так, то никакое обучение не в состоянии было бы преодолеть ограниченные природой возможности того или иного возраста. Выявление соотношения обучения и развития личности позволяет устранить с помощью обучения кажущуюся ограниченность возрастных особенностей учащихся, расширить их возможности

· Четвертая причина связана:

o с признанием приоритета принципа развивающего образования;

o развитием теории личности, позволяющей более полно представить процессы личностных преобразований на различных этапах онтогенеза (В.Д. Шадриковым введено понятие "онтогенез личности");

o осмыслением факторов, обуловливающих личностный рост и личностные изменения;

o созданием концепции развивающего обучения.

Прежде всего необходимо отметить, что рассматриваемая проблема соотношения обучения и развития является производной от общенаучной и общепсихологической проблемы, т.е. проблемы генотипической и средовой обусловленности развития человека. Как отмечает Р.С. Немов, "проблема генетических источников психологии и поведения человека является одной из важнейших в психологической и педагогической науках, поскольку от ее правильного решения зависит принципиальное решение вопроса о возможностях обучения и воспитания детей, человека вообще".

В истории психолого-педагогический мысли можно выделить три точки зрения на вопрос о соотношении влиянии генотипических и средовых факторов на развитие человека. За основу возьмем точку зрения А.Г. Асмолова.

Как подчеркивает ученый, от образов человека в культуре и науке зависят как конкретные действия по отношению к личности, так и теоретические схемы анализа развития личности. Преобладание в психологии личности образов "ощущающего человека", "нуждающегося человека" и "запрограммированного человека" во многом обусловило реальный факт несовпадения понятий индивида, личности и индивидуальности и обособленное становление биогенетической, социогенетической и персоногенетической ориентации человекознания.

В центре внимания представителей биогенетической ориентации находятся проблемы развития человека как индивида, обладающего определенными антропогенетическими свойствами (задатки, темперамент, биологический возраст, пол, тип телосложения, нейродинамические свойства мозга, органические побуждения и др.), которые проходят различные стадии созревания по мере реализации филогенетической программы вида в онтогенезе. В основе созревания индивида лежат преимущественно приспособительные процессы организма, которые изучаются в таких научных областях, как психофизиология индивидуальных различий, психогенетика, психосоматика, нейропсихология, психоэндокринология и сексология.

Представители разных течений социогенетической ориентации изучают преимущественно процессы социализации человека, освоения им социальных норм и ролей, приобретения социальных установок и ценностных ориентаций, формирование социального и национального характера человека как типичного члена той или иной общности. Проблемы социализации, или - в широком смысле - социальной адаптации человека, разрабатываются главным образом в социальной психологии, этнопсихологии, исторической психологии.

В центре внимания персоногенетической ориентации стоят проблемы активности, самосознания и творчества личности, формирования человеческого Я, борьбы мотивов, воспитания индивидуального характера и способностей, самореализации личностного выбора, непрестанного поиска смысла жизни в ходе жизненного пути индивидуальности. С изучением всех этих проявлений личности связана общая психология личности, разные аспекты которой освещаются в психоанализе, индивидуальной психологии, аналитической психологии и гуманистической психологии.

В обособлении биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений проявляется метафизическая схема детерминации развития личности под влиянием двух факторов - среды и наследственности. В рамках системно-деятельностного историко-эволюционного подхода, развиваемого А.Г. Асмоловым, разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития личности. В этой схеме свойства человека как индивида рассматриваются как "безличные" предпосылки развития личности, которые в процессе жизненного пути могут стать продуктом этого развития.

Вопрос об отношении обучения и развития ребенка в школьном возрасте представляет собой самый центральный и основной вопрос, без которого проблемы педагогической психологии и педагогического анализа педагогического процесса не могут быть не только правильно решены, но даже поставлены. Между тем, этот вопрос является самым темным и невыясненным из всех тех основных понятий, на которых строится приложение науки о развитии ребенка к освещению процессов его обучения. Теоретическая неясность этого вопроса, конечно, не означает, что вопрос этот вовсе устранен из всей совокупности современных исследований, относящихся к данной области. Обойти центральный теоретический вопрос не удается ни одному конкретному исследованию. Если же вопрос этот остается методологически невыясненным, то это означает только то, что в основу конкретных исследований кладутся теоретически смутные, критически невзвешенные, иногда внутренне противоречивые, неосознанные постулаты, предпосылки, чужие решения этого вопроса, которые являются, конечно, источником целого ряда заблуждений.

Если попытаться свести к одному источники всех самых глубоких заблуждений и затруднений, с которыми мы встречаемся в этой области, не будет преувеличением, если мы скажем, что таким общим корнем является как раз обсуждаемый нами вопрос. Нашей задачей и будет вскрыть те неосознанные и смутные теоретические решения вопросов, которые лежат в основе большинства исследований, рассмотреть их критически, на основании ряда экспериментальных исследований и теоретических соображений, наметить хотя бы в самых основных и сжатых чертах более правильное решение интересующей нас проблемы. В сущности говоря, мы можем теоретически свести все существующие решения вопроса об отношении развития и обучения ребенка к трем основным группам, которые мы попытаемся рассмотреть в отдельности в их наиболее ярком и полном выражении.

Первая группа решений, которая предлагалась в истории науки, имеет своим центром положение о -независимости процессов детского развития от процессов обучения. Обучение в этих теориях рассматривается, как чисто внешний процесс, который должен быть так или иначе согласован с ходом детского развития, но который сам по себе не участвует активно в детском развитии, ничего в нем не меняет и скорее использует достижения развития, чем подвигает самый его ход и изменяет его направление. Типичным представителем этой теории может служить чрезвычайно сложная и интересная концепция Пиаже, которая изучает развитие детского мышления совершенно независимо от процессов обучения ребенка.

Поразительным и до сих пор ускользающим от внимания критики является тот факт, что исследователи развития мышления школьника исходят из принципиальной предпосылки о независимости этих процессов от факта школьного обучения ребенка. Умозаключение и понимание ребенка, представление его о мире, истолкование физической причинности, овладение логическими формами мысли и абстрактной логикой — рассматриваются исследователем так, как если бы эти процессы протекали сами по себе, без всякого влияния со стороны школьного обучения ребенка.

Для Пиаже вопросом не техники, но принципа, является применяемый им метод исследования умственного развития ребенка на материале, совершенно исключающую не только всякую возможность учебной подготовки ребенка к решению данной задачи, но и вообще всякой подготовленности ребенка к данном ответу. Типичным примером, на котором все сильные и слабые стороны этого метода могут быть показаны с совершенной ясностью, может служить любой из вопросов, предлагаемых Пиаже в клинической беседе детям. Когда ребенка пяти лет спрашивают, почему солнце не падает, то имеют в виду, что ребенок не только не имеет готового ответа на этот вопрос, но и вообще не в состоянии, будь он даже гениальных способностей, дать сколько-нибудь удовлетворительный ответ. Смысл же постановки таких совершенно недоступных для ребенка вопросов заключается в том, чтобы полностью исключить влияние прежнего опыта, прежних знаний ребенка, заставить мысль работать над заведомо новыми и недоступными для него вопросами с тем, чтобы получить в чистом виде тенденции детского мышления в их полной и абсолютной независимости от знаний, опыта и обучения ребенка. Если продолжить мысль Пиаже и сделать из нее выводы в отношении обучения, легко видеть, что они будут чрезвычайно близко подходить к той постановке вопроса, с которой мы часто встречаемся и в наших исследованиях. Очень часто приходится сталкиваться с такой постановкой вопроса об отношении развития и обучения, которая находит свое крайнее и почти уродливое выражение в теории Пиаже. Однако, нетрудно показать, что здесь она только доводится до своего логического предела и тем самым до абсурда.

Очень часто говорят, что задача педологии в отношении процессов обучения заключается в том, чтобы установить, в какой мере развились у ребенка те функции, те способности деятельности, те умственные способности, которые необходимы для усвоения известных областей знания и приобретения определенных навыков. Предполагается, что для обучения арифметике, например, необходимо ребенку обладать достаточно развитой памятью, вниманием, мышлением и пр. Задача педагога заключается в том, чтобы установить, насколько эта функция созрела для того, чтобы обучение арифметике стало возможно.

Нетрудно видеть, что при этом допускается полная независимость процессов развития этих функций от процессов обучения, что сказывается даже во временном разделении обоих этих процессов. Развитие должно совершить свои определенные законченные циклы, определенные функции должны созреть прежде, чем школа может приступить к обучению определенным знаниям и навыкам ребенка. Циклы развития всегда предшествуют циклам обучения. Обучение плетется в хвосте у развития, развитие всегда идет впереди обучения. Уже благодаря одному этому наперед исключается всякая возможность поставить вопрос о роли самого обучения в ходе развития и созревания тех функций, которые активизируются ходом обучения. Их развитие и созревание являются скорее предпосылкой, чем результатом обучения. Обучение надстраивается над развитием, ничего не меняя в нем по существу.

Вторая группа решений этого вопроса может быть объединена, как вокруг своего центра, вокруг противоположного тезиса, который гласит, что обучение и есть развитие» Это есть самая сжатая и точная формула, которая выражает самую сущность этой группы теорий. Сами эти теории возникают на самой различной основе.

В недавнее время у нас мы имели дело с возможным возрождением этой старой, по существу, теории на основе рефлексологии. Формула, согласно которой обучение сводится к образованию условных рефлексов, все равно, обучение грамоте или обучение арифметике, в сущности говоря, имеет в виду то, что сказано выше, именно, что развитие и есть воспитание условных рефлексов, т.е. процесс обучения полностью и нераздельно сливается с процессом детского развития. В более старой форме и на другой основе эта же мысль была развита, Джемсом,, который, различая, как и современная рефлексология, врожденные и приобретенные реакции,» сводил процесс обучения к образованию привычки, а процесс обучения отождествлял с процессом развития.

С первого взгляда может показаться, что эта точка зрения является гораздо более прогрессивной по сравнению с предыдущей, ибо если та в основу клала полное разъединение процессов обучения и развития, то эта придает обучению центральное значение в ходе детского развития. Однако ближайшее рассмотрение этой второй группы решений показывает, что при всей видимой противоположности этих двух точек зрения они в основном пункте совпадают и оказываются очень похожими друг на друга. "Воспитание, говорит Джемс, лучше всего может быть определено как организация приобретения привычек поведения и наклонностей к действию. Самое же развитие тоже сводится в основном к накоплению всевозможных реакций. Всякая приобретенная реакция, говорит Джемс, обыкновенно есть либо более сложная форма, либо заместительница той прирожденной реакции, которую данный предмет первоначально имел тенденцию вызывать. Это положение Джемс называет общим принципом, который лежит в основе всего процесса приобретения, т.е. развития, и направляет всю деятельность учителя. Для Джемса каждый человек является просто живым комплексом привычек.

Спрашивается, каково же отношение педологии и педагогики, науки о развитии и науки о воспитании, с этой точки зрения. Оказывается, что эти отношения как две капли воды похожи на те, которые рисовала нам предшествующая им теория.. Педология есть наука о законах развития или приобретения привычек, а преподавание — искусство. Наука только указывает границы, в которых приложимы правила, искусство и законы, которые не должен преступать тот, кто занимается искусством. Мы видим, что в самом основном новая теория повторяет старую. Основа развития мыслится как чисто натуралистический процесс, т.е. как природный процесс усложнения прирожденных реакций. Законы его являются природными законами, в которых обучение ничего не может изменить, но которые указывают только границы для обучения, которых последние не должны переступать. Что прирожденные реакции подчиняются в своем течении природным законам, — это едва ли нуждается в подтверждении. Всякое утверждение Джемса, что привычка — вторая природа, или, как сказал Белингтон, — в десять раз сильнее природы.

Трудно яснее выразить эту мысль, что законы развития продолжают и в этой группе теорий рассматриваться, как природные законы, с которыми обучение должно считаться так же как техника должна считаться с законами физики, и в которых обучение так же бессильно изменить что-либо, как самая совершенная техника бессильна изменить что-либо в общей закономерности природы.

Однако при всем сходстве обеих теорий, в них есть и существенное различие, которое можно наиболее ясно представить, если обратить внимание на временную связь процессов обучения и процессов развития. Как мы видели раньше, автор теорий утверждал, что циклы развития предшествуют циклам обучения. Созревание идет впереди обучения. Школьный процесс плетется в хвосте психического формирования. Для второй теории оба эти процесса совершаются равномерно и параллельно, так что каждый шаг в обучении соответствует шагу в развитии. Развитие следует за обучением, как тень следует за отбрасывающим ее предметом. Даже это сравнение кажется слишком смелым для взглядов этой теории, ибо оно исходит из полного слияния и отождествления процессов развития и обучения, не различая их вовсе, и следовательно, предполагает еще более тесную связь и зависимость между обоими процессами. Развитие и обучение для этой теории совпадают друг с другом во всех своих точках, как две равные геометрические фигуры при наложении одной на другую. Разумеется, что всякий вопрос о том, что предшествует и что следует позади, становится бессмысленным с точки зрения этой теории, и одновременность, синхронность становится основной догмой учения такого рода.

Третья группа теорий пытается преодолеть крайности одной и другой точки зрения путем простого их совмещения. С одной стороны, процесс развития мыслится как процесс, независимый от обучения. С другой стороны, самое обучение, в процессе которого ребенок приобретает целый ряд новых форм поведения, мыслится также тождественным с развитием. Таким образом создаются дуалистические теории развития, ярчайшим представителем которых может служить учение Коффка о психическом развитии ребенка. Согласно этому учению, развитие имеет в своей основе два различных по своей природе, хотя и связанные, взаимно обусловливающие друг друга процесса. С одной стороны, — созревание, непосредственно зависящее от хода развития нервной системы, с другой стороны, — обучение, которое само, по известному определению Коффка, также есть процесс развития.